|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Caveman]
Den kleinsten gemeinsamen Nenner. Wie gesagt ist das für mich das Mindeste, sehr weit entfernt von dem was ich als optimal betrachten würde.
| |
Tja darauf läufts in einer Demokratie wohl hinaus und ein "Recht auf Leben" für Tiere oder ähnliches wirst du ausser in einem Staat voller Vegetarier und Petas wohl nirgends durchsetzen können!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
| | Zitat von nearly god
Er weist auf ein Leiden hin das gleichwertig ist, | |
Der springende Punkt ist allerdings das es eben nicht gleichwertig ist, da sowohl das Gesetz als auch die Masse der Öffentlichkeit eben einen Unterschied zwischen Menschen und Tieren (Dingen,verkaufbar und kaufbar, schlachtbar usw.) sieht! | |
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage aufs Gesetzt berufen?
Klar stellt es eine Differenz zur Meinung der Masse dar,
aber es soll ja auch provozieren bzw. wachrütteln
und auf einem Umstand hinweisen, der nicht einfach ignoriert werden sollte.
Aber ich muss sagen,
das es vermessen von mir war,
es als gleichwertig zu bezeichnen,
da ich weder das einte noch das andere erlebt habe
und somit auf keinste Weise beurteilen kann,
wie es ihm Ausmass zueinander steht.
Dafür bin ich auch dankbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
wo genau ist der unterschied zwischen einer kuh (die ja nicht reden kann) und einem behinderten kind (das ggf. auch nicht reden kann)? ich hoffe auf eine , auch für einen laien verständliche und logische antwort | |
Die Kuh ist kein Mensch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von UltimateVegeta
Und Aero: nun früher hatten die "Menschen" sehr kleine Gehirne, seit dem sie aber Fleisch essen, konnten sie sich dadurch so gut entwickeln.
| |
du sagst also das der verzehr von fleisch massgeblich die entwicklung des menschen beschleunigt hat.. quellen? wieso gibt es , obwohl die evolutionstheorie immer gilt , dann überhaupt vegetarier?
| | Zitat von UltimateVegeta
Und Menschen des MAs haben sich, wenn sie konnten immer eher mit Fleisch ernährt, als mit ihrem Brei und ihrem Brot. | |
das liegt allerdings nur am geschmack , fettige sachen schmecken halt besser als gesunde sachen.
ich muss jetzt leider weg.. in 1-2stunden kanns aber weitergehen | |
Ok zu 1. folgender Link: http://www.rockprojekt.de/urgeschichte/menschen.htm
und Quote:
| | | Der Verzehr von Fleisch aber hatte auch Auswirkungen auf die Entwicklung des Homo erectus. Denn nur durch die ständige Zufuhr von tierischem Eiweiß - so meinen Forscher - konnte sich sein wichtigstes menschliches Organ, das Gehirn, in dieser Größe entwickeln | |
und zu 2. sei dir gesagt sein, dass du das deiner Tante erzählen kannst, aber ned Jemandem der grade eine Vorlesung zum Thema: "Essen und Trinken im MA" absolviert hat. Fleisch schmekte damals meistens übrigens durch den extremen Salzgehalt (der Haltbarkeit wegen) zum kotzen. Und das mittelalterlche Vieh hatte nur einen extremen Bruchteil an Fett und/oder Fleisch, als die heutigen Zuchtprodukte (Egal ob Öko oder nicht!).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von UltimateVegeta am 14.03.2004 19:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also gönnen tu ichs dem Rindvieh oder der Sau schon, wenn se sich auf der Wiese im Matsch weugln kann wie sie will. Oder wenn sich das Huhn aufm Zun niederlassen kann, statt in nen Käfig gezwengt zu werden. Aber beim einkaufen denk ich nicht dran, ob dieses Ei nun von nem Glücklichen huhn stammt. Da seh ich nur den höheren Preis, den ich bei der momentanen Wirtschaftslage nich bereit bin zu zahlen. Zumal man mir wohl nicht mal eben beweisen kann, dass dieses Huhn WIRKLICH so gehalten wird, wie auf der Packung versprochen.
Die eisernen verfechter der Tierrechte sollten daran denken, dass es für sowas mehr erfordet, als nur mal eben ins GG zu schreiben dass die Würde der tiere nicht verletzt werden darf. Um sowas konsequent zu erreichen, muss man das ganze System, ja, die ganze Menschheit ändern. Und zwar dazu dass man kein GELD mehr braucht. Geld ist so ziemlich der hinderlichste Faktor in der Menschlichen Entwicklung. Aber eben auch der hartnäckigste.
Also, sobald ihr soweit seid, dass nahrungsmittel Kostenfrei abgegeben werden, und überhaupt das Geld abgeschaft ist, und wir alle nur noch leben, um das Leben zu geniessen und die Menschheit zu perfektionieren, dann bin ich dabei.
Ach ja, nur weil ich grad was om gelten der Evolutionstheorie lese:
Die moderne Menschheit hat es geschafft, sich weitestgehend über die natürliche Evolution hinwegzusetzen. heutzutage kann sich alles Fortpflanzen, was entsprechend ausgebildete Sexualorgane hat, und einen Partner findet, mit dem es sich versteht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Shane] am 14.03.2004 19:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nearly god
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage aufs Gesetzt berufen?
| |
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage auf Allgemeingültigkeit berufen?
| |
Klar stellt es eine Differenz zur Meinung der Masse dar,
aber es soll ja auch provozieren bzw. wachrütteln
und auf einem Umstand hinweisen, der nicht einfach ignoriert werden sollte.
| |
Meineserachtens bringt die Werbung gar nix, ich für meinen Teil finde zum Beispiel allein auf dem Mini-Bild mit gerade mal 2 Sätzen abseits des eigentlichen Zwecks viele Dinge die mir zuerst mal negativ aufstoßen!
Leute auf Massentierhaltung aufmerksam machen - Gut
Die Ablehnung der Massentierhaltung mit der Pflicht zum Veganen Leben gleichsetzen - Pfui
Der Vergleich Holocaust- Massentierhaltung also der Vergleich Mensch-Tier - Pfui
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von UltimateVegeta
urls | |
heut abend les ich mir mal alle detailiert durch , so auf die schnelle quergeklickt kann ich den zweiten nur als "ungültig" bezeichnen , weil er keinerlei aussage macht. er sagt nämlich überhaupt nichts aus , nur das menschen die fleisch und obst und gemüse essen auch gesund leben. tun sie auch aber nicht so gesund wie ein vegetarier der sich gesund von obst und gemüse ernähert. naja heute abend kommentier ich dir mal alle und les mir auch alle durch  | |
| | Nicht umsonst heißt es: "Fleisch ist ein Stück Lebenskraft". Eine wissenschaftliche Untersuchung der Universität Gießen aus dem Jahr 1989 hat sehr eindrucksvoll gezeigt, wie sich Menschen ernährt haben, die bis ins hohe Alter gesund blieben. Repräsentativ wurde dokumentiert, daß diese Menschen zeitlebens eine gesunde Mischkost bevorzugten, die Fleisch, Eier und Milchprodukte einschloß. Das entspricht den aktuellen Empfehlungen der Ernährungswissenschaft für eine gesunde und ausgewogene Ernährung.
| |
Mohoment... sie sagen ausdrücklich, dass Menschen die sich immer breit gefächert ernährt haben, diejenigen sind, welche im hohen Alter am gesündesten sind (bzw, dass diejengen die am gesündesten sind eben Mischkost und keine vegetarische Kost zu sich nahmen). Im Gegensatz zu denjenigen, welche eben oben genannte Produkte nicht konsumieren.
Fazit: eine Ernährung mit Fleisch KANN gesünder sein, als eine fleischlose.
Muss sie aber nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von UltimateVegeta am 14.03.2004 19:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nearly god
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage aufs Gesetzt berufen? | |
Ideologisch? Aha. Eher eine Frage von Ethik und Moral. Und wenn man sich aufs Gesetz beruft, dann tut man das deswegen, weil in unserer heutigen Zeit eben keine religiösen Schriften mehr, sondern die gesetzlichen Bestimmungen den stabilen Kern der Ethik bilden, das auf das sich alle einigen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Freiburger Bahnhof hängt schon länger eins: "Bitte esst uns nicht - wir wollen leben" (oder so)
Dazu haben sie auch noch ein paar dekorative Tierköpfe drauf gemacht.
Mir isses, ehrlich gesagt, schnurz weil ich in meinem Leben vermutlich schon so viel von dem Zeug gegessen hab, dass es nicht mehr wirklich wichtig ist wo es nun im Endeffekt herkommt. Find ich.
/e:  Tie schraipunk!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 14.03.2004 19:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Und du tust so, als könnte man jederzeit alle Tiere abschlachten und als gäbe es keinen Tierschutz... | |
Gibt es, er lässt aber stellenweise stark zu wünschen übrig. Vor allem immer dann wenn Geld ist Spiel ist leidet er.
| | Zitat von TylerDurdan
Es ist mir scheißegal, was in Zukunft passieren wird, es geht um die momentane Lage. Und momentan sind Tiere eben keine Rechtsträger. Ich bin kein Philosoph, sondern Jurist. Und ich stelle die Sache so da wie sie ist. | |
Mag sein das du nur an kalten Gesetzestexten interessiert bist, ich aber packe in so einem Fall meinen Verstand und mein Gewissen aus. Beide sagen mir das es falsch ist.
| | Zitat von TylerDurdan
Argumente bringt, weshalb Tiere eigene Rechte bekommen sollen, die sie sowieso nicht einklagen können. | |
Das einklagen und durchsetzen können Menschen übernehmen. Es gibt schließlich auch Alte und Kranke die ihre Recht nicht vertreten können, das wird dann eben von anderen Personen übernommen.
| | Zitat von TylerDurdan
Also, erzählt mir, warum wir die bisherige Tierschutzpraxis beenden sollen, bei denen nicht Tieren Rechte gegeben werden, sondern den Menschen Pflichten auferlegt werden. Warum sollen wir Tierrechte als Gegenstück zu Menschenrechte erfinden? Was ist der praktische und dogmatische Vorteil darin? | |
Es ist zum einen ein großer moralischer Schritt, die Feststellung das ein Tier kein Ding ist dem man aus Grossmut ein wenig Schutz gewährt sondern um ein empfindungsfähiges Wesen das Respekt verdient hat. Ansonsten wird die momentane Tierschutzpraxis (wie gesagt) oft nicht durchgesetzt oder die verletzung der entsprechenden Gesetze als Bagatelle betrachtet.
| | Zitat von Massa
| | Zitat von [Caveman]
Den kleinsten gemeinsamen Nenner. Wie gesagt ist das für mich das Mindeste, sehr weit entfernt von dem was ich als optimal betrachten würde.
| |
Tja darauf läufts in einer Demokratie wohl hinaus und ein "Recht auf Leben" für Tiere oder ähnliches wirst du ausser in einem Staat voller Vegetarier und Petas wohl nirgends durchsetzen können! | |
Noch nicht. Aber die Zeiten ändern sich - und je mehr Leute diese Ansicht vertreten, desto schneller wird man entsprechendes in ein Gesetz packen können. Auch das ist Demokratie.
Ulkig übrigens das andere Gesetze, die dem Bürger nicht schmecken, sehr wohl durchgesetzt werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Caveman] am 14.03.2004 19:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find das schon ganz gut dass diese Legekästen in Deutschland weg sind. Find ich schon ziemlich unmenschlich wenn sich son Huhn nicht bewegen kann. Andererseits will ich auch keine Eier von Antibiotika-vollgepumpten "freilaufenden" Hühnern haben. Ma im Ernst: Wenn man sich son Gehege von freilaufenden Hühnern anschaut meint man doch die hätten einfach nur die Käfige weggenommen und die Hühner auf den Boden gesetzt. Die stapeln sich doch fast. Nein Danke. Dann lieber die heute in Deutschland üblichen Gruppenkäfige. 5 Hühner auf ner Fläche von 10 Legebatterien mit eigener Legeecke durch nen Vorhang von dem Rest abgeschirmt.
Die Batterien mit Konzentrationslagern zu vergleichen halte ich für eine Verhöhnung der Opfer im KZ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
| | Zitat von nearly god
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage aufs Gesetzt berufen?
| |
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage auf Allgemeingültigkeit berufen?
| |
Klar stellt es eine Differenz zur Meinung der Masse dar,
aber es soll ja auch provozieren bzw. wachrütteln
und auf einem Umstand hinweisen, der nicht einfach ignoriert werden sollte.
| |
Meineserachtens bringt die Werbung gar nix, ich für meinen Teil finde zum Beispiel allein auf dem Mini-Bild mit gerade mal 2 Sätzen abseits des eigentlichen Zwecks viele Dinge die mir zuerst mal negativ aufstoßen!
Leute auf Massentierhaltung aufmerksam machen - Gut
Die Ablehnung der Massentierhaltung mit der Pflicht zum Veganen Leben gleichsetzen - Pfui
Der Vergleich Holocaust- Massentierhaltung also der Vergleich Mensch-Tier - Pfui | |
Hab ich tatsächlich die allgemeine Gültigkeit in Anspruch genommen?
Kannst du mir das nochmal genau zeigen, wo ich das getan habe?
Doch, die Werbung bringt was, nämlich genau das was wir hier machen,
sie erzwingt eine Diskussion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nearly god
| | Zitat von Massa
| | Zitat von nearly god
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage aufs Gesetzt berufen?
| |
Wie kannst du dich bei einer ideologischen Frage auf Allgemeingültigkeit berufen?
| |
Klar stellt es eine Differenz zur Meinung der Masse dar,
aber es soll ja auch provozieren bzw. wachrütteln
und auf einem Umstand hinweisen, der nicht einfach ignoriert werden sollte.
| |
Meineserachtens bringt die Werbung gar nix, ich für meinen Teil finde zum Beispiel allein auf dem Mini-Bild mit gerade mal 2 Sätzen abseits des eigentlichen Zwecks viele Dinge die mir zuerst mal negativ aufstoßen!
Leute auf Massentierhaltung aufmerksam machen - Gut
Die Ablehnung der Massentierhaltung mit der Pflicht zum Veganen Leben gleichsetzen - Pfui
Der Vergleich Holocaust- Massentierhaltung also der Vergleich Mensch-Tier - Pfui | |
Hab ich tatsächlich die allgemeine Gültigkeit in Anspruch genommen?
Kannst du mir das nochmal genau zeigen, wo ich das getan habe?
Doch, die Werbung bringt was, nämlich genau das was wir hier machen,
sie erzwingt eine Diskussion. | |
Die gleiche Diskussion hat es schon 20 Jahre vorher gegeben, mit dem gleichen Ergebnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nearly god
Hab ich tatsächlich die allgemeine Gültigkeit in Anspruch genommen?
Kannst du mir das nochmal genau zeigen, wo ich das getan habe?
| |
Du verlangst doch das man (Allgemeinheit) keinen Unterschied zwischen menschen und Tieren machen sollte, wenn das nur deine persöhnliche Einstellung kundgetan hast, danke für die Info aber deswegen änder ich trotzdem meine Einstellung nicht.
| |
Doch, die Werbung bringt was, nämlich genau das was wir hier machen,
sie erzwingt eine Diskussion. | |
Die Werbung schafft es das ich als eigentlicher Beführworter der Anti-Massentierhaltungs-Bewegung mich im Zuge der Diskussion auf die gegenseite stelle weil mir die Forderungen von Peta die im Rahmen dessen rüberkommen zu extrem sind, ja das ist doch mal ein Erfolg, sich selbst die Unterstützer mittels Werbung wegdiskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe ich bereits erwähnt, dass die Meinung vieler Leute hier völlig fundamentalistisch ist?
Ich bin übrigens für die artgerechte Haltung, keinesfalls allerdings für ein vegatirisches Leben. Der Mensch ist ein Allesfresser. Wenn er nicht alles ist, kann er nicht überleben. Soll heißen, dass wir ohne Fleischprodukte und wichtige Inhaltsstoffe der Tierprodukte mögliche Folgeerkrankungen erhalten können. Aber natürlich ist es auch andersrum; wer keine Pflanzen isst, kann auch möglicherweise erkranken. (und das sind oft Krankheiten, die nicht mehr feierlich sind. Ich z.B. hatte vor gar nicht allzu langer Zeit Eisenmangel.)
Und den Leuten, die jetzt wieder angeflennt kommen "Wääh, du hast doch eh keine Ahnung davon und glaubst, dass Kühe lila sind." sei gesagt, dass ich selbst Tiere halte. Und zwar auf einer schönen großen Wiese, ergo artgerecht und gewisserweise Bio. Leider darf ich sie nicht als solche anbieten, da sie meine Essensreste essen, die zum Großteil nicht aus Eigenproduktion kommen. Und ich habe schon ein Tier geschlachtet, kein feierlicher Anblick, aber wenn sie auf dem Teller sind sehen sie wieder gut aus.
Soll heißen: ihr könnt den Fleischessern und Solchen, die es gerne werden wollen, das Fleisch nicht madig machen (hach, der Vergleich passte jetzt), die werden es weiteressen. Und wenn ich gleich in irgendeinem Magazin die PETA Werbung sehe, werde ich genüsslich meinen Finger anfeuchten und weiterblättern. Und natürlich die Jagdsitze stahlverstärken bevor diese fundamentalistischen Veganer wieder einen ansägen.
Lecker, Gänsefleisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Caveman]
Mag sein das du nur an kalten Gesetzestexten interessiert bist, ich aber packe in so einem Fall meinen Verstand und mein Gewissen aus. Beide sagen mir das es falsch ist. | |
Da ich noch keine vernünftige Begründung gehört habe, warum es falsch ist, bleib ich bei meinen kalten Gesetzestexten, ja.
| | | Das einklagen und durchsetzen können Menschen übernehmen. Es gibt schließlich auch Alte und Kranke die ihre Recht nicht vertreten können, das wird dann eben von anderen Personen übernommen. | |
Und wo liegt dann der Unterschied? Das geschieht jetzt schon genauso...
| | | Es ist zum einen ein großer moralischer Schritt, die Feststellung das ein Tier kein Ding ist dem man aus Grossmut ein wenig Schutz gewährt sondern um ein empfindungsfähiges Wesen das Respekt verdient hat. | |
Das wäre eine genausolche Augenwischerei wie der §90a BGB. Und eine praktisch gesehen sinnlose Einrichtung, weil es eines seltsamen Konstruktes bedarf, um toll auszusehen, aber im Ergebnis ist nichts verändert.
| | | Noch nicht. Aber die Zeiten ändern sich - und je mehr Leute diese Ansicht vertreten, desto schneller wird man entsprechendes in ein Gesetz packen können. Auch das ist Demokratie. | |
Cool, dann läßt sich mit Fleisch-Schmuggel richtig gut verdienen... "Schinken-Capone" und so 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
Die Werbung schafft es das ich als eigentlicher Beführworter der Anti-Massentierhaltungs-Bewegung mich im Zuge der Diskussion auf die gegenseite stelle weil mir die Forderungen von Peta die im Rahmen dessen rüberkommen zu extrem sind, ja das ist doch mal ein Erfolg, sich selbst die Unterstützer mittels Werbung wegdiskutieren. | |
Ulkig, mir gehts ganz ähnlich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von UltimateVegeta
| | Zitat von Massa
Die Werbung schafft es das ich als eigentlicher Beführworter der Anti-Massentierhaltungs-Bewegung mich im Zuge der Diskussion auf die gegenseite stelle weil mir die Forderungen von Peta die im Rahmen dessen rüberkommen zu extrem sind, ja das ist doch mal ein Erfolg, sich selbst die Unterstützer mittels Werbung wegdiskutieren. | |
Ulkig, mir gehts ganz ähnlich... | |
Dito. Tierschutz seh auch ich als sinnvolles Ziel an. Aber wenn ich eben die Forderungen hier lese, dann kommt als Abwehr-Reflex das "Lieber nichts ändern, als DEM Tür und Tor öffnen"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Da ich noch keine vernünftige Begründung gehört habe, warum es falsch ist, bleib ich bei meinen kalten Gesetzestexten, ja. | |
Vernunft ist eine sehr relative Sache. Gesetze können nämlich durchaus den richtigen Weg weisen, aber eben bei weitem nicht immer. Noch dazu sind IMO so manche Gesetze kaum mit dem Gedanken an Vernunft im Hinterkopf geschrieben worden 
| | Zitat von TylerDurdan
Und wo liegt dann der Unterschied? Das geschieht jetzt schon genauso... | |
In weniger starken Ausmaß aufgrund der schwächeren Gesetze. Ausserdem wird eine Verletzung der Gesetze zum Tierschutz (wie gesagt) oft genug als Bagatelle betrachtet. Grund dafür ist IMO auch die aktuelle Stellung der Tiere nach dem Gesetzt, das zu biegsam und Wirtschaftsfreundlich ist. Klarere, starke Worte und eine griffigere Bezeichnung würde da helfen. Menschenrechte kennt jeder, da wird auch jedem klar das Tierrechte etwas sehr ähnliches sein müssen.
Im Zweifelsfall muss man dem "braven Bürger" sowas nämlich per Gesetzt vorkauen.
| | | Das wäre eine genausolche Augenwischerei wie der §90a BGB. Und eine praktisch gesehen sinnlose Einrichtung, weil es eines seltsamen Konstruktes bedarf, um toll auszusehen, aber im Ergebnis ist nichts verändert. | |
Es geht mir nicht nur um die umschreibung einiger Paragraphen damit sie sich schöner anhören, es geht mir um die Einführung neuer und härterer Gesetze die dann auch durchgesetzt werden - ohne Augenwischerei.
| | | Cool, dann läßt sich mit Fleisch-Schmuggel richtig gut verdienen... "Schinken-Capone" und so | |
Hm, ich stell mir grade vor wie mich jemand am Banhof anspricht: "Hey duuu, ja duu!" "Ich?" "Pssssstt, nicht so laut!, willst du Fleisch kaufen?" der dann seinen Trenchcoat aufmacht und darin Salami und Schnitzel hängen hat 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
| | Zitat von nearly god
Hab ich tatsächlich die allgemeine Gültigkeit in Anspruch genommen?
Kannst du mir das nochmal genau zeigen, wo ich das getan habe?
| |
Du verlangst doch das man (Allgemeinheit) keinen Unterschied zwischen menschen und Tieren machen sollte, wenn das nur deine persöhnliche Einstellung kundgetan hast, danke für die Info aber deswegen änder ich trotzdem meine Einstellung nicht.
| |
Nein.
Das ist nicht meine persönliche Einstellung.
Ich wollte Tyler nur aufzeigen,
dass aus sicht eines Peta-Aktivisten
der Vergleich durchaus Sinn macht.
Da es für mich nachvollziehbar ist,
habe ich auch nichts gegen die Veröffentlichung selbiger.
Ich esse Fleisch
und plane auch nicht in nächster Zeit damit aufzuhören.
Jedoch esse ich nur inländisches Fleisch, wenn möglich aus artgerechter Haltung.
Zu diesem Glück finde ich sollte man alle zwingen,
Massentierhaltung ist eine Perversion unserer Zeit.
| |
| |
Doch, die Werbung bringt was, nämlich genau das was wir hier machen,
sie erzwingt eine Diskussion. | |
Die Werbung schafft es das ich als eigentlicher Beführworter der Anti-Massentierhaltungs-Bewegung mich im Zuge der Diskussion auf die gegenseite stelle weil mir die Forderungen von Peta die im Rahmen dessen rüberkommen zu extrem sind, ja das ist doch mal ein Erfolg, sich selbst die Unterstützer mittels Werbung wegdiskutieren. | |
Keine Angst es wird dich niemand dazu zwingen nur noch Körner zu picken.
Klar gehen die Forderungen zu weit,
aber das wissen auch die von Peta.
Reale Lösungen liegen aber zwischen den zwei Fronten,
der "Billiges-Fleisch-Schreier" und den Tierrechtaktivisten
(Meiner Meinung nach näher bei den Forderungen der Peta).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also erstmal:
Veganer sind die allergrößten Spinner, idioten, vollkommen realitätsfremd.
Greenpeace & co. tlw. auch.
Ich esse natürlich auch fleisch, aber ich bin gegen massentierhaltung, ich finde es einfach grausam.
Ich verstehe aber auch nicht wie man massentierhaltung befürworten aber KZs verurteilen kann. es ist nur ein minimaler schritt. och das sind ja nur tiere. och das sind nur juden, nigger, behinderte etc.
es ist immer nur ansichtssache.
Der Mensch stellt sich über das tier, die nazis z.b. über die juden. kein unterschied!
Ich würde sagen das manche tiere eher das recht auf leben haben als gewisse menschen.
Und was wäre -mal angenommen- wenn eine ausserirdische rasse uns wirklich überlegen wäre und uns menschen als sklaven oder nahrung mißbrauchen würde? es wäre kein unterschied. Man kann es drehen und wenden wie man will:
Es gibt eine gewisse doppelmoral.
Es kommt immer auf den betrachter an. Letztendlich bleibt es wohl jedem selber überlassen was er isst/nicht isst, diskussionen würden nichts bringen und eine einigung KANN niemals erziehlt werden.
Das der ZDJ sich über die kampange aufregt war eigendlich schon klar. noch mehr antisemiten 
Die Spinnen doch.
ach ja: man möge mir gewisse schreibfehler verzeihen, ich habe was getrunkeen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wazzup
Ich würde sagen das manche tiere eher das recht auf leben haben als gewisse menschen.
| |
Der Hirnschlamm um mich rum...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Aber natürlich ist es auch andersrum; wer keine Pflanzen isst, kann auch möglicherweise erkranken. (und das sind oft Krankheiten, die nicht mehr feierlich sind. Ich z.B. hatte vor gar nicht allzu langer Zeit Eisenmangel.) | |
Nur bekommen wir das meiste Eisen aus Fleisch.
Das Eisen in Spinat und so oxidiert beim Essen und kann nicht so gut verwertet werden. (meinte mein Biolehrer)
Da sollte man lieber Schweine- oder Rinderfleisch essen, weil dort das Eisen schon in der praktischsten Art vorhanden ist, Hämoglobin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kann man ausgleichen, wenn es sein muss auch durch ein paar Tabletten
Andererseits ist in normalem Fleisch aus dem Supermarkt (wie schon hier im Thread gesagt) auch oft genug weniger wünschenswertes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Caveman]
Andererseits ist in normalem Fleisch aus dem Supermarkt (wie schon hier im Thread gesagt) auch oft genug weniger wünschenswertes. | |
Um hier mal das Thema Fleischqualität aufzugreifen. Ich fände es mal interessant zu wissen, wie viele Leute eher zu teurem "Biofleisch" greifen als zu billligerem Fleisch aus Massen- haltung.
Und aus welchen Gründen: wegen dem Geschmacks, wegen der Tierhaltung und Schlachtung, wegen der Gesundheit....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich mag vegetarier nicht, die essen meinem essen das essen weg :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verklickt, siehe unten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ludacris am 15.03.2004 3:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ludacris
| | Zitat von Aerocore
@vegeta
hm..
fleisch ist nie gesund , verstehst du? niemals.. es ist nur pures fett das dick macht. | |
Hä?
Wir sollten das mal mit nem paar schweren Büchern ausdikutieren.
Die Kampange gegen Fell ist OK, aber hier geht die Peta zu weit. | |
ahja,.. und du sagtest, dass "Fleisch == Kalorien", richtig?
Und bitte was hast du Grottenolmdazu gesagt? Dass es niemals gesund sei?
VERDAMMT NOCHMAL FANG MAL AN ZU DENKEN!
"Niemals" ist ein Wort, das man Kindern wie dir verbieten sollte!
Ihr könnt einfach nicht mit Superlativen und anderen Extrema umgehen.
Sag mal ner Horde Kinder in Äthiopien, dass sie das Fleisch, das ihnen eine Hilfsorganisation zukommen lässt, nicht essen sollen, da es ja NICHT GESUND, NUR FETT, NUR KALORIEN sei!
(seltsamer Singular)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ludacris am 15.03.2004 3:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JohnMcDee
| | Zitat von Testopfer
Mir doch egal wo mein Brathähnchen herkommt, Hauptsache es ist billig und schmeckt. | |
Isses dir auch egal, dass es dich eventuell krank macht? | |
Machts mich krank,wirds verklagt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@wazzup: Volle Zustimmung. Du hast 100% Recht mit Deinem Post
Und, nein, Kampagnen gegen Fell sind in diesem Stil auch nicht ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Peta - Werbekampagne startet in Deutschland |
|
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
