|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Admiral Bohm
Ausser für die Autoindustrie, die nicht mehr mit Topspeed protzen kann. 
Die ist dann nur noch für die lange gerade auf dem Nürburgring relevant.
| |
Neue Abwrackprämie und nur noch Autos zulassen, die einen eingebauten Tempolimiter drin haben. Win Win! (also 2x win für die Autoindustrie)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 08.06.2021 10:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von caschta
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wo wir auch wieder beim Tempolimit wären. Strikt Tempo 120 oder elastisch zwischen 100 und 150 wechseln sorgt bei 20.000km Jahresleistung sicherlich für eine gute Ersparnis. Alles über 150 geht sowieso nur mit zu hohem Spritverbrauch einher. 7-Gang-Automatik mit Vmax 150 kann da sicher noch ein paar Prozent Effizienz rausholen.
| |
Bei der Annahme wird immer vergessen, dass der überwiegende Großteil der Menschen doch jetzt schon kaum schneller als 140 fährt. Die, die es tun zahlen ihr Sprit nicht selbst.
Daher wäre mMn eine bessere Lenkungswirkung nicht Tempolimit, sondern die Leute die sich um Verbrauch 0 kümmern, dies trotzdem tun müssen. Abgesehen davon, mit BEVs werden die Leute eh nicht mehr so heizen, und wenn, dann nur mal kurz just for fun.
| |
Bei der Annahme wird immer vergessen, dass ein Tempolimit null Nachteile hat.
| |
2009 hat angerufen und will seine Argumente zurück.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von DeathCobra
Bei der Annahme wird immer vergessen, dass ein Tempolimit null Nachteile hat.
| |
2009 hat angerufen und will seine Argumente zurück.
| |
Diese Antwort ergibt überhaupt keinen Sinn 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seit wann poste ich Argumente.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn wir den "überwiegenden Großteil" und die "Tankkartenboys" abziehen, wie viel Prozent bleiben da übrig, denen wir "freie Fahrt für freie Bürger" ermöglichen müssen?
Den anderen beiden Gruppen willst du das Schnellfahren ja absprechen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 08.06.2021 10:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schnellfahren, lel. Das ist auch so ein typisch Deutsches Unwort.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim Tempolimit setzt das differenzierte Denken irgendwie aus, oder?
Vorweg: Ich bin aus vielen Gründen (Umwelt, Verkehrsfluss, Unfallvermeidung usw.) FÜR ein Tempolimit, wenn auch bei 150 statt 130.
Aber zu behaupten, dass niemand, der seinen Sprit selbst zahlt, schneller als 140 fährt? Wie kann man denn so einen Stuss reden. Wenn ich irgendwo ankommen will, fahr ich bei freier Autobahn auch mal aus Spaß 200. Ist das notwendig? Nein. Gute Reisegeschwindigkeit ist aber definitiv nicht bei 140, sondern bei 160-180, außer man fährt halt ne noch beschissenere Karre als ich.
Und natürlich gibt es Argumente fürs Schnellfahren: Nachts auf der leeren Autobahn mit 130 dahinzuckeln ist gefährlich, weil man fast einschläft, und dazu braucht man einfach länger als bei Tempo 200. Überwiegen diese Nachteile eines Tempolimits die Vorteile? Für die meisten Leute definitiv nicht. Aber man doch nicht Pro-Argumente komplett wegfallen lassen. Das spielt doch den Gegnern komplett rein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immer dieses stumpfsinnige 0/1 denken.
Als Klimakritiker könnte man das Tempolimit ja FÜR die eigene Absicht nutzen:
Wer ein Elektroauto/Wasserstoffauto hat, der darf weiterhin unbegrenzt schnell fahren. Verbrennungsmotoren bekommen ein Tempolimit.
Oder nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich drück immer min. 200 auf der Autobahn, um unsere neugewonnene aserbajdschanische Freundschaft nicht zu gefährden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Immer dieses stumpfsinnige 0/1 denken.
Als Klimakritiker könnte man das Tempolimit ja FÜR die eigene Absicht nutzen:
Wer ein Elektroauto/Wasserstoffauto hat, der darf weiterhin unbegrenzt schnell fahren. Verbrennungsmotoren bekommen ein Tempolimit.
Oder nicht?
| |
Lel, bester Trollpost von Dir seit Monaten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wenn wir den "überwiegenden Großteil" und die "Tankkartenboys" abziehen, wie viel Prozent bleiben da übrig, denen wir "freie Fahrt für freie Bürger" ermöglichen müssen?
Den anderen beiden Gruppen willst du das Schnellfahren ja absprechen.
| |
Ich will das niemandem absprechen. Ich will damit nur sagen, jeder sollte das mal dürfen, aber die wenigsten machen das so oft, als dass ein Verbot eine große Lenkungswirkung hätte. Die größte Lenkungswirkung wird die Umstellung auf BEV haben, weil alle Angst davor haben nicht zur nächsten Ladestation zu kommen weil die Batterie bei 200 zu schnell leergesaugt wird,und man damit auch nicht schneller am Ziel ankommen wird.
Ich halte die Einsparung für maximal überschätzt. Und die Vehemenz erinnert eher daran, dem eigenen Lager ein Skalp zu präsentieren. Weil ja auch Kompromisse niemals ernsthaft gefordert werden. Mehr dynamische anzeigen, generelles limit nur für 2 spurige BABs etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Mehr dynamische Anzeigen" ist aber auch so eine Idee auf der Basis "können wir Umweltprobleme nicht mit KI lösen?". Welchen Vorteil haben dynamische Anzeigen bei der Verkehrsregelung mit Geschwindigkeiten von über 150 km/h?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 08.06.2021 11:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gneisfeld: was ist ein Klimakritiker?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dynamische Anzeigen dauern auch wieder 10 Jahre bis das umgesetzt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kl3tte
Beim Tempolimit setzt das differenzierte Denken irgendwie aus, oder?
(...)
Nachts auf der leeren Autobahn mit 130 dahinzuckeln ist gefährlich, weil man fast einschläft
| |
qed 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wenn wir den "überwiegenden Großteil" und die "Tankkartenboys" abziehen, wie viel Prozent bleiben da übrig, denen wir "freie Fahrt für freie Bürger" ermöglichen müssen?
Den anderen beiden Gruppen willst du das Schnellfahren ja absprechen.
| |
Ich will das niemandem absprechen. Ich will damit nur sagen, jeder sollte das mal dürfen, aber die wenigsten machen das so oft, als dass ein Verbot eine große Lenkungswirkung hätte. Die größte Lenkungswirkung wird die Umstellung auf BEV haben, weil alle Angst davor haben nicht zur nächsten Ladestation zu kommen weil die Batterie bei 200 zu schnell leergesaugt wird,und man damit auch nicht schneller am Ziel ankommen wird.
Ich halte die Einsparung für maximal überschätzt. Und die Vehemenz erinnert eher daran, dem eigenen Lager ein Skalp zu präsentieren. Weil ja auch Kompromisse niemals ernsthaft gefordert werden. Mehr dynamische anzeigen, generelles limit nur für 2 spurige BABs etc.
| |
Nur so nebenbei:
Ich bin jeden Tag auf der A3 unterwegs, da ist immer die linke Spur voll mit Autos, die über 140 fahren. Auch ich finde mich dort ab und an wieder, weil aber Mittelspur und rechte Spur voll sind mit LKWs oder Autos mit Anhängern. Tempolimit entschärft diesen Überholzwang, sieht man wunderbar in Dänemark und den Niederlanden.
Ausgangspunkt war: Die Leute beschweren sich über höhere Spritpreise. Das will man nicht, weil ist teurer. Setzt man ein Tempolimit, um den Kosten zu begegnen, ist es auch nicht in Ordnung. Bis richtige Elektroautos den Markt übernommen haben, wird es aktuell noch Jahrzehnte dauern, eben weil die Anreize nicht stark genug sind. Entweder verteuert man Sprit oder der Staat investiert mal deftig in Ladesäulen und weiteren Prämien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joa gut, einfach mal den anderen Kram rauslassen… das ist geschickt.
Aber ja, 130 nachts auf der leeren Autobahn in allen, was größer als Kia Picanto ist, ist einfach einschläfernd. Bei >200 habe ich wenigstens Todesangst und bleibe dadurch aufmerksam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2h Dauertodesangst. Wie viele Jahre früher gibt das den Herzkasper?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
2h Dauertodesangst. Wie viele Jahre früher gibt das den Herzkasper?
| |
3.
Aber durch die Zeitersparnis durch die höhere Geschwindigkeit holt man das wieder rein!
Rentenkasse kann dankbar sein!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kl3tte
Joa gut, einfach mal den anderen Kram rauslassen… das ist geschickt.
Aber ja, 130 nachts auf der leeren Autobahn in allen, was größer als Kia Picanto ist, ist einfach einschläfernd. Bei >200 habe ich wenigstens Todesangst und bleibe dadurch aufmerksam.
| |
Nintendo Switch ins Lenkrad einbauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass über dieses Thema noch ernsthaft diskutiert wird 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer is alive
Dass über dieses Thema noch ernsthaft diskutiert wird
| |
Diskurs konnte man das doch nie nennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kl3tte
Joa gut, einfach mal den anderen Kram rauslassen… das ist geschickt.
Aber ja, 130 nachts auf der leeren Autobahn in allen, was größer als Kia Picanto ist, ist einfach einschläfernd. Bei >200 habe ich wenigstens Todesangst und bleibe dadurch aufmerksam.
| |
Was für eine lächerliche Argumentation du hier aufbaust. Aufmerksam bleiben durch Geschwindigkeit. Wenn dir das fahren zu langweilig ist, nimm doch n Zug, da kannst du dich mit anderen Sachen wach halten als stupiden Regelungsaufgaben wie Geschwindigkeit und Spur halten.
e: Was kommt als nächstes? Wir verhindern CO2-Ausstoß, indem wir alles Öl und Gas verbrennen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 08.06.2021 11:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer das mit der Todesangst ernst nimmt, ist auch selbst Schuld.
Aber die Argumentation ist nicht lächerlich: natürlich ist mit 130 dahinzuckeln einschläfernd im Vergleich zu höheren Geschwindigkeiten, bei denen man mehr aktiv macht im Auto. Im Sitzen schläfst halt auch früher ein als im Stehen.
Mal davon abgesehen: es ging mir nur drum, dass es eben schon Argumente gegen ein Tempolimit gibt, wenn auch schwächere als dafür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ausgangspunkt war: Die Leute beschweren sich über höhere Spritpreise. Das will man nicht, weil ist teurer. Setzt man ein Tempolimit, um den Kosten zu begegnen, ist es auch nicht in Ordnung.
| |
Auf diese Logik komm ich nicht klar.
Die armen Leute müssen immer Vollgas fahren. Aber der liebe Pudel setzt ein Tempolimit um, damit sie endlich mehr Geld im Portemonnaie haben. Genial!
Oder meinst du, anstatt einer Spritpreis Erhöhung gibt es dafür Tempolimit? Kann man das im Grundgesetz festhalten, also Spritpreis dauerhaft max 1,59¤, dafür max 130 auf den BABs? Dafür findet sich sicher ne Mehrheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kl3tte
Aber die Argumentation ist nicht lächerlich: natürlich ist mit 130 dahinzuckeln einschläfernd im Vergleich zu höheren Geschwindigkeiten, bei denen man mehr aktiv macht im Auto. Im Sitzen schläfst halt auch früher ein als im Stehen.
| |
In Frankreich krachen dauernd Leute in den Strassengraben, weil sie einfach nicht schaffen, nachts am Steuer wach zu bleiben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin bei der letzten Fahrt auf der AB dreimal verunfallt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann lieber bei 200 einschlafen, dann schläft man wenigstens länger.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
