|
|
|
|
|
|
|
Weitwinkelaufnahmen sehe ich jetzt eher weniger als Einsatzgebiet für Farbfilter.
Beim Mond jedoch erhöhen gerade Gelb- bzw. Grünfilter den Kontrast merklich.
Bei Planetenaufnahmen sieht man ebenfalls deutliche Unterschiede (bestimmte Regionen, Wolkenstrukturen, etc.), ausführlichere Infos gibt's unter folgendem Link:
http://www.y-auriga.de/astro/filter.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr gut, vielen Dank. Ich schau mir das mal an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Supernova 2014J in der Galaxie M82 ist gerade sehr schön zu beobachten. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht wenn man keinen einzigen Stern sehen kann :-/
Gibt es schöne Übersichtskarten dazu welche Sternbilder man von "hier" aus im Laufe eines Jahres sehen kann und was man im südlicheren Australien so zu sehen bekommt?
/e: Mh, eigentlich sollten diese Drehbaren Karten-Dinger schon die gesuchte Information liefern, vergesst die Frage vielleicht einfach. Ich gehe dann wohl gleich mal ins Bett 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 28.01.2014 0:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immer wieder für sowas zu empfehlen:
Stellarium
Da kann man dann u.a. Standort, Zeitpunkt und Ansicht verändern (d.h. welche Objekte angezeigt werden, ob die Sternbilder noch mit Illustrationen überlagert werden, usw.).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 28.01.2014 1:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Die Supernova 2014J in der Galaxie M82 ist gerade sehr schön zu beobachten.
| |
Womit beobachtest du sie?
Ich habe hier nur ein billiges Teleskop, dessen Montierung für genaue Ausrichtung einfach unbrauchbar ist, und einen Fernstecher. 
Vielleicht sollte ich mir doch mal Gedanken darum machen, mehr Geld in die Hand zu nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014J soll ja momentan geschätzt bei was um 10-11mag sein, das ist zwar relativ hell, aber auch nur relativ. ne gewisse öffnung braucht man da afaik schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Immer wieder für sowas zu empfehlen:
Stellarium
Da kann man dann u.a. Standort, Zeitpunkt und Ansicht verändern (d.h. welche Objekte angezeigt werden, ob die Sternbilder noch mit Illustrationen überlagert werden, usw.).
| |
Stellarium benutze ich schon. Es ging mir darum dass wir in wenigen Jahren nach Australien fliegen werden um dort eine Hochzeit zu feiern (die bereits vor ein par Jahren stattgefunden hat) und natürlich die beiden Menschen dort zu besuchen. Gestern abend fiel mir plötzlich ein, dass man da vielleicht ein Teleskop mitnehmen/ausleihen/kaufen könnte, wenn sie zu dem Zeitpunkt nicht gerade in einer großen Stadt wohnen sollten.. und habe mich gefragt welchen Teil des Himmels man da überhaupt sehen kann, den wir hier nie zu Gesicht bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
2014J soll ja momentan geschätzt bei was um 10-11mag sein, das ist zwar relativ hell, aber auch nur relativ. ne gewisse öffnung braucht man da afaik schon.
| |
Dann fällt der Feldstecher mit seinen 40mm schon mal raus. Wieviel das Teleskop hat, weiss ich spontan garnicht, aber viel mehr als 60mm werden es nicht sein. Evtl. 70 oder 80.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
und habe mich gefragt welchen Teil des Himmels man da überhaupt sehen kann, den wir hier nie zu Gesicht bekommen.
| |
dafür kannst du doch auch stellarium nehmen 
stellarium sollte doch auch auf der südhalbkugel gehen, einfach die zeitzonen beachten, dann passt das
wenn du ungefähr weisst, wo es hingehen sollst, sollte das kein problem sein. und ja, auf der südhalbkugel gibt es diverse tolle dinge zu beobachten, die wir hier nie zu gesicht bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Shooter
2014J soll ja momentan geschätzt bei was um 10-11mag sein, das ist zwar relativ hell, aber auch nur relativ. ne gewisse öffnung braucht man da afaik schon.
| |
Dann fällt der Feldstecher mit seinen 40mm schon mal raus. Wieviel das Teleskop hat, weiss ich spontan garnicht, aber viel mehr als 60mm werden es nicht sein. Evtl. 70 oder 80.
| |
hm, ich würd jetzt spontan sagen, dass man schon so 100mm haben sollte, alleine M82 ist ja auch relativ klein/lichtschwach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Shooter
2014J soll ja momentan geschätzt bei was um 10-11mag sein, das ist zwar relativ hell, aber auch nur relativ. ne gewisse öffnung braucht man da afaik schon.
| |
Dann fällt der Feldstecher mit seinen 40mm schon mal raus. Wieviel das Teleskop hat, weiss ich spontan garnicht, aber viel mehr als 60mm werden es nicht sein. Evtl. 70 oder 80.
| |
Mit ein bisschen Glück reichen 70 mm schon für 11 mag:
Wiki sagt dazu: "Ein Fernglas mit der Öffnung von 20 mm erweitert die Sichtbarkeit bis zur Größenklasse 8 mag, ein Teleskop von 70 mm bis 11 mag und eines von 200 mm bis 13 mag. Großteleskope dringen mit CCD-Sensoren auf Größenklassen von 30 mag vor."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Die Supernova 2014J in der Galaxie M82 ist gerade sehr schön zu beobachten.
| |
Womit beobachtest du sie?
Ich habe hier nur ein billiges Teleskop, dessen Montierung für genaue Ausrichtung einfach unbrauchbar ist, und einen Fernstecher.
Vielleicht sollte ich mir doch mal Gedanken darum machen, mehr Geld in die Hand zu nehmen.
| |
Ich habe sie mit 200 mm Öffnung (Dobson-Teleskop) beobachtet. Mit dem Fernglas (50 mm) habe ich nur M82 gerade so sehen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von Shooter
2014J soll ja momentan geschätzt bei was um 10-11mag sein, das ist zwar relativ hell, aber auch nur relativ. ne gewisse öffnung braucht man da afaik schon.
| |
Dann fällt der Feldstecher mit seinen 40mm schon mal raus. Wieviel das Teleskop hat, weiss ich spontan garnicht, aber viel mehr als 60mm werden es nicht sein. Evtl. 70 oder 80.
| |
Mit ein bisschen Glück reichen 70 mm schon für 11 mag:
| |
ja, in der wüste gobi vielleicht :P
ne, spass, probieren kann man es ja, entweder es geht, oder halt nicht 
wobei ich denke, bei so nem kleinen deep sky objekt mit dieser helligkeit, da hätte ich persönlich eher bedenken wegen der lichtverschmutzung als wegen der öffnung. von meinem standort visuel sicher nicht beobachtbar, fotografisch evtl.
ich muss auch nochmals schauen wie die bahn von m82 verläuft, aber auf dieser seite ist bei mir eh ungünstig wegen überbauungen...
/neusten berichten hat die SN afaik die 11mag grenze eh noch nicht erreicht, oder?
hoppla, evtl. doch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 28.01.2014 17:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Rootsquash
und habe mich gefragt welchen Teil des Himmels man da überhaupt sehen kann, den wir hier nie zu Gesicht bekommen.
| |
dafür kannst du doch auch stellarium nehmen
stellarium sollte doch auch auf der südhalbkugel gehen, einfach die zeitzonen beachten, dann passt das
wenn du ungefähr weisst, wo es hingehen sollst, sollte das kein problem sein. und ja, auf der südhalbkugel gibt es diverse tolle dinge zu beobachten, die wir hier nie zu gesicht bekommen.
| |
Ja, ich könnte natürlich in Stellarium die Zeit vorspulen und versuchen mir zu merken wo der Rand des für uns sichtbaren Bereichs liegt, aber das ist viel Aufwand und dauert lange.. und irgendwann wird einem bestimmt übel davon.
Aber eigentlich muss ich mir ja nur überlegen dass Deutschland so ungefähr zwischen 47° und 55° N liegt. Nach Süden sind wir also "blind" in einem Kegel mit einem halben Öffnungswinkel von 47° bis 55°.
Die Achsneigung von etwa 23,5° verschiebt die Richtung in die dieser Kegel zeigt, bleibt aber konstant.
Dadurch dass man Dinge direkt am Horizont schlecht beobachten kann wird dieser Kegel etwas größer, durch die Lichtbrechung in der Atmosphäre wieder etwas kleiner, das hebt sich bestimmt irgendwie weg. Auf Berge zu klettern ist Cheaten.
Damit sollte der von uns aus nicht sichtbare Ausschnitt des Himmels etwa dieser sein:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 28.01.2014 18:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von I-Bot
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Die Supernova 2014J in der Galaxie M82 ist gerade sehr schön zu beobachten.
| |
Womit beobachtest du sie?
Ich habe hier nur ein billiges Teleskop, dessen Montierung für genaue Ausrichtung einfach unbrauchbar ist, und einen Fernstecher.
Vielleicht sollte ich mir doch mal Gedanken darum machen, mehr Geld in die Hand zu nehmen.
| |
Ich habe sie mit 200 mm Öffnung (Dobson-Teleskop) beobachtet. Mit dem Fernglas (50 mm) habe ich nur M82 gerade so sehen können.
| |
Ich habe eben mal auf mein Teleskop geschaut. Das Ding hat sogar nur 50 mm Öffnung. Damit hake ich das Thema wohl erst mal ab und schaue nachher einfach so in den Sternenhimmel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von I-Bot am 28.01.2014 19:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von -=Charon=-
Mit ein bisschen Glück reichen 70 mm schon für 11 mag:
| |
ja, in der wüste gobi vielleicht :P
ne, spass, probieren kann man es ja, entweder es geht, oder halt nicht | |
Ja, ich glaube, du hast Recht, 70 mm sind vielleicht noch zu optimistisch.
---
| | Zitat von I-Bot
Ich habe eben mal auf mein Teleskop geschaut. Das Ding hat sogar nur 50 mm Öffnung. Damit hake ich das Thema wohl erst mal ab und schaue nachher einfach so in den Sternenhimmel.
| |
Versuch mal, den Orionnebel (M 42) zu erhaschen, der dürfte schon gut zu erkennbar sein mit 50 mm Öffnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100/1400 f14. Ich fürchte das ist eher nichts für Einsteiger. f/14 ist relativ dunkel und mit 1400 mm hast du nur ein relativ kleines Blickfeld. Ich denke eine größere Öffnung (die erste Zahl, hier 100 für 100 mm) und etwas weniger Brennweite (die zweite Zahl, hier 1000 mm) wäre besser. Ausserdem solltest du dir im Klaren darüber sein dass bei dem Teleskop noch kein Stativ und keine Montierung (die "Gelenke" mit denen das Teleskop mit dem Stativ verbunden ist) dabei ist.
Aber ich bin auch Anfänger, ich habe keine Ahnung. Vielleichth hat einer der erfahreneren User einen Vorschlag?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja Stativ fehlt. Habe ich dann auch gemerkt =)
Will halt auch nicht so mega viel Geld ausgeben weil ich nicht weiss ob ich dran bleibe oder es wieder aufgebe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schau mal nach gebrauchten Dobson Teleskopen. Mit Glück sind für 200 Euro 20 cm Öffnung drin und ein Stativ brauchst du auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, du bekommst bei den dobsons echt viel öffnung für wenig geld, und ja, alles geld geht in die optik. dafür sind die teleskope halt auch echt nur für das visuelle beobachten geeignet, fotographie liegt da nicht drin. aber grundsätzlich sind dobsons sowohl für einsteiger gut geeignet (eben weil sie relativ billig) sind, auf der anderen seite aber auch für fortgeschrittene amateure immer interessant, da bei der öffnung gegen oben wenig grenzen gesetzt sind. nur eben beschränkt auf das beobachten.
und man kann sie auch einfach selber bauen, hab ich gehört
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
| | Zitat von I-Bot
Ich habe eben mal auf mein Teleskop geschaut. Das Ding hat sogar nur 50 mm Öffnung. Damit hake ich das Thema wohl erst mal ab und schaue nachher einfach so in den Sternenhimmel.
| |
Versuch mal, den Orionnebel (M 42) zu erhaschen, der dürfte schon gut zu erkennbar sein mit 50 mm Öffnung.
| |
Danke für den Tip. Das Teleskop hat gerade genug Öffnung, um M42 als Nebel zu erahnen. Allerdings hat mich die Montierung (einfaches Stativ, das Ding war wirklich billig) die Sache nicht einfacher gemacht. Da muss ich mir etwas überlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe es tatsächlich geschaft, M82 inkl. SN2014J auf ein Bild zu bekommen, und M81 lies es sich auch nicht nehmen, noch mit auf das bild zu kommen 
74x29sekunden.
Leider konnte ich in GIMP keine pfeile finden. M82 ist die galaxie links, SN2014J mehr oder weniger der einzige stern, welcher in der galaxie sichtbar ist.
/ja, das rauschen ist furchtbar. dummerweise ging genau jetzt der akku leer, deshalb keine darkframes
//Und noch mein erster einigermassen erfolgreicher versuch an andromeda, nachdem ich sicher 4 nächte lang daran scheiterte...
///wenn wir schon dabei sind:
Deneb, der mausert sich so langsam zu meinem lieblingsstern. keine beobachtungsnacht, in welcher der nicht fotografiert wird
////ich glaub, ich sollt mal meine schmidtplatte putzen und gescheite flats aufnehmen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 29.01.2014 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glückwunsch zur wunderbar eingefangen Supernova. Und es macht Spaß, deine Fortschritte zu verfolgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke danke, der spass ist auch ganz auf meiner seite
noch ein bild von orion von gestern nacht. leider waren die flats von gestern wirklich unbrauchbar, deshalb ohne.
33x34 Sekunden bei ISO 800 (lightframes)
30 Darkframes
21 Offset
Eingesetzt wurde ausserdem ein 2" UHC Filter von astronomik, das teil ist echt cool. aber das nachbearbeiten wird ein bisschen mühsam, um das ganze grün wegzubekommen. wird zeit dass ich mir photoshop hole. da der filter den himmel auch sehr stark abdunkelt, war das fehlen der flats gar nicht so tragisch, da praktisch keine vignettierung entstand.
leider konnte ich auch nur knapp 50 bilder aufnehmen, wovon ich gut 20 stück nicht verwerten konnte. da geht noch was, das ziel war eigentlich mindestens 100 bilder aufzunehmen. bei 30 bildern ist da doch noch einiges an rauschen dabei :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Strukturen sind schön zu erkennen, aber bei der Farbgebung würde ich es mir lieber in s/w anschauen.
Der Sonnenuntergang vorhin war sehr beeindruckend. Die Atmosphäre hat das Sonnenlicht so schön gefiltert, dass die Sonnenflecken mit bloßem Auge sichtbar waren. Das habe ich bisher bewusst noch nie gesehen. Im Fernglas (sollte man nicht tun, weiß ich ) sahen sie dann richtig genial aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 31.01.2014 20:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krass, das wusste ich auch nicht dass man die Sonnenflecken so sehen kann. Cooles Bild, das hab ich so noch nie auf ner Foto gesehen.
Von meinem Standort ist leider die Sonne momentan nicht direkt zu sehen, aber ich glaub, im Sommer gönne ich mir ein kleines H-alpha Sonnenteleskop
/zum Orion, ja, ich musste auch feststellen dass der Filter nicht nur einen Grünstich hinterlässt, sondern auch einen pinken
SW wäre ne Möglichkeit, ja
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 31.01.2014 20:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, gestern nochmals am Orion versucht, ohne Filter, höhere ISO Werte, kürzere Belichtung dafür mehr Bilder.
161 x 11 Sekunden bei ISO 3200
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 01.02.2014 17:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Astronomie ( Wir ham Sterne gerne! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
