|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Bartoman88
Aber echt hart, im Sucher der 450D Bilder bei 1.4 scharfzustellen. Bis Blende 4 sieht im Sucher übrigens alles gleich aus.
Macht so was eine 60D oder 7D mit Standardmattscheibe etwas besser?
| |
Die Mattscheibe der 7D ist schon ne ganze Ecke besser (größer) als die der 40D...also Welten besser als bei der 450er.
| |
Trotzdem zeigt die auch nur ~f2.8 Fehlen immernoch zwei Blenden. Ich bezweifle imho auch, dass die 450D wesentlich weniger zeigt. Vll. f3.5... f4 max.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Witziger Moment - hat was. 
| |
Eigentlich wärs mir lieber gewesen wenn der Ford da nicht geparkt hätte u. nur der Oldtimer im Bild gewesen wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Bartoman88
Aber echt hart, im Sucher der 450D Bilder bei 1.4 scharfzustellen. Bis Blende 4 sieht im Sucher übrigens alles gleich aus.
Macht so was eine 60D oder 7D mit Standardmattscheibe etwas besser?
| |
Die Mattscheibe der 7D ist schon ne ganze Ecke besser (größer) als die der 40D...also Welten besser als bei der 450er.
| |
Trotzdem zeigt die auch nur ~f2.8 Fehlen immernoch zwei Blenden. Ich bezweifle imho auch, dass die 450D wesentlich weniger zeigt. Vll. f3.5... f4 max.
| |
Schonmal die Abblendtaste gedrückt? Hab zwar keine Canon, aber da sollte die Kamera doch wohl die Blende auf machen. Und im Sucher siehst Du durch die Linse, also ist das Bild das, welches Du mit der Blende bekommst... Wie meinst Du "zeigt auch nur f2.8"? Is das vielleicht die Blende, bei der die Kamera standardmäßig misst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Bartoman88
Aber echt hart, im Sucher der 450D Bilder bei 1.4 scharfzustellen. Bis Blende 4 sieht im Sucher übrigens alles gleich aus.
Macht so was eine 60D oder 7D mit Standardmattscheibe etwas besser?
| |
Die Mattscheibe der 7D ist schon ne ganze Ecke besser (größer) als die der 40D...also Welten besser als bei der 450er.
| |
Trotzdem zeigt die auch nur ~f2.8 Fehlen immernoch zwei Blenden. Ich bezweifle imho auch, dass die 450D wesentlich weniger zeigt. Vll. f3.5... f4 max.
| |
Schonmal die Abblendtaste gedrückt? Hab zwar keine Canon, aber da sollte die Kamera doch wohl die Blende auf machen. Und im Sucher siehst Du durch die Linse, also ist das Bild das, welches Du mit der Blende bekommst... Wie meinst Du "zeigt auch nur f2.8"? Is das vielleicht die Blende, bei der die Kamera standardmäßig misst?
| |
Nene, das stimmt schon so. Die Mattscheiben in DSLRs können nur bis f2,8 zeigen. Weiter aufblenden bringt nichts weil die Mattscheibe das Bild abdunkelt. Deshalb ist manuell fokussieren bei Blende > 2,8 eigentlich nicht möglich, weil du dabei immer die Helligkeit/ Bildeindruck von f2,8 hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo,
kann mir wer eine gute bis sehr gute Digitalkamera (für meine Frau zu Weihnachten) empfehlen?
Wir sind beide keine Profi-Fotografen , dennoch möchte ich schon eine aktuelle und gute Kamera kaufen.
Sie sollte leicht zu bedienen sein und halt gute Fotos machen können.
Gibt es da im Moment ein Modell das man besonders empfehlen kann oder kann man das so pauschal nicht sagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Raw-Deal
Hallo,
kann mir wer eine gute bis sehr gute Digitalkamera (für meine Frau zu Weihnachten) empfehlen?
Wir sind beide keine Profi-Fotografen , dennoch möchte ich schon eine aktuelle und gute Kamera kaufen.
Sie sollte leicht zu bedienen sein und halt gute Fotos machen können.
Gibt es da im Moment ein Modell das man besonders empfehlen kann oder kann man das so pauschal nicht sagen?
| |
Preisbereich?
Kompakt/Bridge/DSLR?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Preisbereich sollte so zwischen 0-300 Euro liegen , ich denke Kompakt (also eher zum rumtragen und in die Handtasche packen) wäre gut.
Danke für den MyDealz Link aber ich denke die ist mit dem Objektiv eher zu "sperrig" für uns , ne "normale" Digicam sollte reichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
perfekt,sowas such ich.
Danke euch beiden!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poli gibt mir recht *geehrt fühl*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Poli gibt mir recht *geehrt fühl*
| |
Wegen dem Mist hab ich extra ne Bildschirmlupe gekauft, sonst ist das 85 f1,2 im MF unbenutzbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falls noch jemand die Hintergründe wissen will:
| | | Die Mattscheibe bei den meisten DSLR hat einen speziell lasergeschnittenen Fresnel-Kondensor, der bei den typisch relativ lichtschwachen presiwerten Objektiven trotzdem ein sehr helles Bild macht. Allerdings tritt dann der interessante Effekt auf, dass sie ab Blende f/2.8 nicht mehr noch heller werden. Wer ein f/1.8-Objektiv (oder besser) hat, kann das mit dem DoF-Preview-Button testen. Auf f/2.8 fest einstellen, und abblenden. Da tut sich scheinbar nichts. Ab f/3.2 oder 3.5 sieht man's dann schon leicht dunkler werden. Ausserdem sind diese Spezialmattscheiben zum manuellen Fokussieren nur sehr bedingt geeignet. | |
Quelle
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt bin ich aber ein bissel perplex 
Heißt das, wenn ich mit meiner Eos 7D und der Festbrennweite 50 1.4 mit F1.4 über den Sucher manuell fokussiere, bekomme ich kein scharfes Bild hin, obwohl der Sucher-Eindruck scharf war?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
jetzt bin ich aber ein bissel perplex
Heißt das, wenn ich mit meiner Eos 7D und der Festbrennweite 50 1.4 mit F1.4 über den Sucher manuell fokussiere, bekomme ich kein scharfes Bild hin, obwohl der Sucher-Eindruck scharf war?
| |
Kommt drauf an wie genau die Schärfe sitzen muss bzw. wie nahe das fokussierte Objekt ist.
Zur Illustration: bei 85mm 1,4 Portrait etwas weiter als Naheinstellgrenze ist durch den Sucher nicht zu erkennen, ob das Auge scharf ist. Das Bild ist dann z.B. nur bei den Augenlidern scharf, aber nicht mehr beim Augapfel/ der Iris.
Du siehst eben alles als hättest du auf f2,8 abgeblendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
jetzt bin ich aber ein bissel perplex
Heißt das, wenn ich mit meiner Eos 7D und der Festbrennweite 50 1.4 mit F1.4 über den Sucher manuell fokussiere, bekomme ich kein scharfes Bild hin, obwohl der Sucher-Eindruck scharf war?
| |
Dabei gehts afaik nur um die Helligkeit. Aber auch ansonsten würde es nur darauf rauslaufen, dass die Schärfentiefe auf dem fertigen Bild kleiner wäre als vorher im Sucher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von EL ZORRO
jetzt bin ich aber ein bissel perplex
Heißt das, wenn ich mit meiner Eos 7D und der Festbrennweite 50 1.4 mit F1.4 über den Sucher manuell fokussiere, bekomme ich kein scharfes Bild hin, obwohl der Sucher-Eindruck scharf war?
| |
Dabei gehts afaik nur um die Helligkeit. Aber auch ansonsten würde es nur darauf rauslaufen, dass die Schärfentiefe auf dem fertigen Bild kleiner wäre als vorher im Sucher.
| |
Würde sagen, ne. Der Bildeindruck den ich durch den Sucher bei f1,2 habe ist vergleichbar mit f2,8, obwohl das Bild auf dem Sensor ganz anders ankommt.
Warum das optisch so passiert, keine Ahnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmmmm muss ich mal drauf achten. Meine analoge SLR hat noch einen Schnittbildsucher, da achtet man eher darauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Würde sagen, ne. Der Bildeindruck den ich durch den Sucher bei f1,2 habe ist vergleichbar mit f2,8, obwohl das Bild auf dem Sensor ganz anders ankommt.
Warum das optisch so passiert, keine Ahnung.
| |
Manchmal wünsch ich mir meinen Pentax Schnittbildindikator in der Canon. Manuell scharfstellen fällt mit der 350D z.B. komplett für mich aus nachdem ich wohl eine leichte Sehschwäche hab. Da hilft auch der Dioptrinausgleich nicht wirklich. Manuell scharf gestellte Bilder haben den Fokus (fast) immer zu weit hinten. Mit Schnittbildindikator sitzt der Fokus wirklich da wo ich ihn möchte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nild
| | Zitat von Poliadversum
Würde sagen, ne. Der Bildeindruck den ich durch den Sucher bei f1,2 habe ist vergleichbar mit f2,8, obwohl das Bild auf dem Sensor ganz anders ankommt.
Warum das optisch so passiert, keine Ahnung.
| |
Manchmal wünsch ich mir meinen Pentax Schnittbildindikator in der Canon. Manuell scharfstellen fällt mit der 350D z.B. komplett für mich aus nachdem ich wohl eine leichte Sehschwäche hab. Da hilft auch der Dioptrinausgleich nicht wirklich. Manuell scharf gestellte Bilder haben den Fokus (fast) immer zu weit hinten. Mit Schnittbildindikator sitzt der Fokus wirklich da wo ich ihn möchte.
| |
gibts von Drittanbietern. Ist aber nicht ganz billig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und macht nur Sinn mit halbwegs lichtstarken Objektiven. Die günstigen Schnittbildmattscheiben werden schon bei f4 dunkel. Katzeye und co. gehen wohl noch bis f8.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sony hätte der Alpha 77 ruhig mal ne Schnittbildfunktion für den elektronischen Sucher verpassen können. So übermäßig kompliziert kann das ja nicht sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann der was, der elektronische Sucher der Alpha 77?
Auch so von der Schnelligkeit? Würde mich echt interessieren, denn da liegt noch jede Menge brach was die DLSRs angeht...
e: + Artikel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 07.11.2011 17:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von der Abbildung soll der echt gut sein, allerdings gibts wohl auch mit der aktuellen Firmware immer noch ein kleines lag beim umschalten zwischen viewfinder und lcd bildschirm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab' hier ja auch noch einen Account... 
DSC_6667 von Niklas-B auf Flickr
DSC_6657 von Niklas-B auf Flickr
Funktionieren die so oder nicht? Zu langweilig? Zu bunt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
war zwar glaub ich schon da, aber in mieser qualität, deßhalb
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von $chl0nz0 am 07.11.2011 20:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von EL ZORRO
jetzt bin ich aber ein bissel perplex
Heißt das, wenn ich mit meiner Eos 7D und der Festbrennweite 50 1.4 mit F1.4 über den Sucher manuell fokussiere, bekomme ich kein scharfes Bild hin, obwohl der Sucher-Eindruck scharf war?
| |
Dabei gehts afaik nur um die Helligkeit. Aber auch ansonsten würde es nur darauf rauslaufen, dass die Schärfentiefe auf dem fertigen Bild kleiner wäre als vorher im Sucher.
| |
Würde sagen, ne. Der Bildeindruck den ich durch den Sucher bei f1,2 habe ist vergleichbar mit f2,8, obwohl das Bild auf dem Sensor ganz anders ankommt.
Warum das optisch so passiert, keine Ahnung.
| |
*Hintergrund kenn*
Lichtstrahlen der größeren Blenden fallen schräger auf die Mattscheibe, da die Prismen der Mattscheibe jedoch in diesen Winkeln nicht geschliffen sind bzw. nicht drauf ausgerichtet sind, kommt dieses Licht gar nicht durch die Mattscheibe.
Daher entsteht nicht nur der Helligkeitseindruck wie f2.8, sondern das gesamte Bild ist wie f2.8.
Je kleiner die Blende ist, desto senkrechter (telezentrischer) fällt das Licht auf die Mattscheibe => kommt durch -> wird gesehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
war schonmal da. macht aber nix, weil das bild is toll
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Way of the Dodo ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
Dann vielleicht noch die 
