|
|
|
|
|
|
|
Tipp ins Blaue (da keine Preisgrenze genannt):
Nikon D90 (von mir aus neu, gebraucht [450¤] kein Problem)
Nikon 18-70mm oder 18-50 VR (gebraucht, )
Nikon 35mm 1.8 G (gebraucht)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Witzig, das wäre mein Vorschlag gewesen.  
Die FB für den Blog und das Zoom für den Alltag. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Euch schon mal schönen Dank, um so mehr, wenn sich da schon mal zwei einig sind.
Zwei Nachfragen:
1) Warum sagt ihr beide Nikon?
2) Auf was müsste man verzichten wenn man bei der Kamera sagen wir mal eine Preisklasse runter geht, und welches wäre das nächstbillige Schwester-/Vorgängermodell?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Weil prinzipiell die Frage noch Nikon/Canon/Sony/Pentax eine Geschmackssache ist und man einfach nur bei der Marke bleibt, weil das Zubehör inkompatibel ist. Wer Nikon hat, schlägt dann im Regelfall Nikon vor und umgekehrt. Die Canoniere hier, können dir aber für den gleichen Preis auch eine Cam und Objektive von Canon nennen.
2) D3100 wäre zum Beispiel sehr günstig, ist sogar neuer aber eben eine Einsteiger-DSLR. Heißt es fehlen Einstellungsmöglichkeiten für Leute, die gern Dinge manuell einstellen, Die Qualität der Fotos sinkt natürlich auch, zum Beispiel bei höheren ISO Zahlen...
Die D3100 ist eine Einsteiger-Knippser-DSLR und die D90 eher so das Mittelsegment zwischen passioniertem Hobby-Fotograf oder günstiges-beinahe-Profi-Gerät.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie groß ist in etwa das kleinste abzulichtende Motiv? Bzw. wie groß sind die Stoffteile etc.?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Die Qualität der Fotos sinkt natürlich auch, zum Beispiel bei höheren ISO Zahlen... | |
Eine D3100 soll mehr rauschen und "schlechtere Bilder" machen als eine D90?! Wie kommst Du zu der Annahme?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 16.11.2011 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
1)Die Canoniere hier, können dir aber für den gleichen Preis auch eine Cam und Objektive von Canon nennen. | |
Canon 20d (180 ¤), Canon 30d (250 ¤) oder Canon 40d (380 ¤)
Tamron 17-50 2,8 - 220 ¤
Canon Speedlite 430 EZ 40 ¤ (um indirekt /gegen die Decke blitzen zu können)
e: just heute Abend entstanden:
"Detailaufnahme" mit Canon 40d, Tamron 17-50 und externem Blitz: http://www.abload.de/img/img_0221908fr.jpg
e: gebrauchte Kameras am besten im dslr-forum.de im biete-Bereich suchen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 16.11.2011 21:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nimm meine Nikon d200
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tomat3 am 16.11.2011 21:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...und meinen 430 EZ, müsste sogar funktionieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von wuSel
Die Qualität der Fotos sinkt natürlich auch, zum Beispiel bei höheren ISO Zahlen... | |
Eine D3100 soll mehr rauschen und "schlechtere Bilder" machen als eine D90?! Wie kommst Du zu der Annahme?
| |
War etwas schlecht formuliert - ging um gleichaltrige Kameras. Die D3100 ist vom Sensor wohl nicht übler als die D90. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das war hier schon öfters
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soll das jetzt überraschend sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
soll das jetzt überraschend sein?
| |
Ja, total.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aber Kratzer im Objektivglas sind so wirklich unwahrscheinlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dies ist ein sehr schönes bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von smouuuuu am 17.11.2011 11:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grundsätzlich ja, aber mich stört der Kontrast zwischen der kleinen Hand links und der großen Hand oben. Irgendwie will mein Gehirn die beiden Hände der Person im Bild zuordnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
aber Kratzer im Objektivglas sind so wirklich unwahrscheinlich.
| |
Da bricht dir eher durch das Gewicht das Objektiv vorn ab...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von wuSel
1)Die Canoniere hier, können dir aber für den gleichen Preis auch eine Cam und Objektive von Canon nennen. | |
Canon 20d (180 ¤), Canon 30d (250 ¤) oder Canon 40d (380 ¤)
Tamron 17-50 2,8 - 220 ¤
Canon Speedlite 430 EZ 40 ¤ (um indirekt /gegen die Decke blitzen zu können)
e: just heute Abend entstanden:
"Detailaufnahme" mit Canon 40d, Tamron 17-50 und externem Blitz: http://www.abload.de/img/img_0221908fr.jpg
e: gebrauchte Kameras am besten im dslr-forum.de im biete-Bereich suchen
| |
Auch dafür nochmal Dankeschön! Ich stöber da mal in diesem Forum und hier beim fotoladen meines Vertrauens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von wuSel
1)Die Canoniere hier, können dir aber für den gleichen Preis auch eine Cam und Objektive von Canon nennen. | |
Canon 20d (180 ¤), Canon 30d (250 ¤) oder Canon 40d (380 ¤)
Tamron 17-50 2,8 - 220 ¤
Canon Speedlite 430 EZ 40 ¤ (um indirekt /gegen die Decke blitzen zu können)
e: just heute Abend entstanden:
"Detailaufnahme" mit Canon 40d, Tamron 17-50 und externem Blitz: http://www.abload.de/img/img_0221908fr.jpg
e: gebrauchte Kameras am besten im dslr-forum.de im biete-Bereich suchen
| |
Auch dafür nochmal Dankeschön! Ich stöber da mal in diesem Forum und hier beim fotoladen meines Vertrauens.
| |
Nikon kannst du noch nikonpoint.de und Canon dforum.de anschauen. Haben auch beide nen Marktplatz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde recht viele Nikon D80 Angebote zu freundlichen Preisen. Kann man das für obige Zwecke noch kaufen oder ist 10MP und ein Produkt von vor fünf Jahren bei Kameras auch so dermaßen des Teufels und NoGo wie bei Mobiltelefonen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
ist 10MP und ein Produkt von vor fünf Jahren bei Kameras auch so dermaßen des Teufels und NoGo wie bei Mobiltelefonen?
| |
Nö, nur zu. Gute Fotos kann man mit allen machen und ne 5 Jahre alte DSLR ist immer noch um Welten besser als jede aktuelle Kompakte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
very nice.
die Bilder mit den Palmen sehen aus wie von einem anderen Planeten.
ahja: den film wirds nicht mehr lange geben
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von $chl0nz0 am 17.11.2011 22:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Landschaftsfotografien, die ich persönlich sehr sehr nice finde.
Diese Spiegelungen im Wasser sind awesome. Es wirkt wie eine Langzeitaufnahme, da das Wasser so verdammt glatt ist, aber es ist nichts verschwommen. Ich frage mich, wie er das macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich find das pesönlich unfassbar 
viel zu knallig/kitschig und mit Fotografie hat das eher entfernt was zu tun; die Bilder sind von vorne bis hinten durch PS gedreht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Diese Spiegelungen im Wasser sind awesome. Es wirkt wie eine Langzeitaufnahme, da das Wasser so verdammt glatt ist, aber es ist nichts verschwommen. Ich frage mich, wie er das macht.
| |
Mit einer Langzeitaufnahme? Das Wasser muss halt ruhig sein. (also eine normale Aufnahme für Wald etc. und eine lange fürs Wasser)
Ich finds mit Ausnahme von so 3 oder 4 Bildern auf den ersten zwei Seiten auch schön. Bei den paar siehts mir aber auch zu sehr nach Klitschibunti-HDR-Abwedeln-Massacker aus.
Ist halt ein schmaler Grat zwischen stark romantisierter Herbststimmung und over-the-top Kitsch, klar dass dabei auch mal was über persönliche Geschmacksgrenzen geht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 18.11.2011 0:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Bei den paar siehts mir aber auch zu sehr nach Klitschibunti-HDR-Abwedeln-Massacker aus.
| |
Aber sowas von!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Way of the Dodo ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
