|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Bei älteren Frauen ist das Kind ja schon in den Brunnen gefallen.
Aber Jungen Frauen sollte man vielleicht noch deutlicher klar machen, dass es vielleicht nicht ganz so clever ist ohne Not einen auf Hausfrau zu machen.
| |
Ich glaube, die meisten Frauen, die "ohne Not auf Haushalt machen", haben keine gute Ausbildung. Da ist es vermutlich echt egal, ob sie auf Hausfrau machen oder arbeiten gehen. Die verdienen so oder so zu wenig, um später nicht auf Hartz-4-Niveau rentnern zu müssen. Bei den Aussichten würde ich auch nicht arbeiten gehen. Frauen mit guter Ausbildung werden wohl auch eher wieder arbeiten gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Frauen mit guter Ausbildung werden wohl auch eher wieder arbeiten gehen.
| |
...oder gar nicht erst Kinder kriegen :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Akademikerfamilien scheinen mir die Hausfrauen allerdings regelmäßig höher oder zumindest gleich qualifiziert zu sein. Aber das ist natürlich auch meine Filterblase.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vom fühl her hätte ich jetzt auch gesagt, dass in Geringverdiener haushalten die erwerbsquote bei den Frauen höher ist als bei besserverdienenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Bei Akademikerfamilien scheinen mir die Hausfrauen allerdings regelmäßig höher oder zumindest gleich qualifiziert zu sein. Aber das ist natürlich auch meine Filterblase.
| |
Stimmt wohl schon, in den allermeisten Fällen ist die Ausbildung der Ehepartner auf einem ähnlichen Niveau. Gleich und gleich etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von zer0
Hallo Karlson. Nach dem wir jetzt festgestellt haben, dass es sich bei den Büchern in der dritten von sechs Empfehlungen zur Kindererzeiheung, um echte Bücher handeln - voll gut, danke an deine intensiven Recherche - könntest du evtl. auch was zu den anderen fünf Punkten sagen?
Ob die hippe Autorin Feministin ist oder nicht würde ich auch gerne zurückstellen.
Hoffe dir fällt noch was anderes dazu ein, ausser grob gesagt: "von vorne bis hinten Betrug".
| |
Was soll mir dazu einfallen? Dass wir seitenlang über das Geschreibsel einer weltfremden Frau diskutieren und nun Werbeartikel als weitere Grundlage zur Diskussion dienen sollen, spricht eigentlich schon für sich.
Man kann für den Feminismus eigentlich nur hofffen, dass er auch von Leuten mit mehr (Medien-)Kompetenz vertreten wird. Ansonsten sehe ich da sehr schwarz.
| |
Bei so ziemlich jedem anderen Thema wäre so ein Schundartikel (gerade auch von WoS) in der Luft zerrissen worden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe ihn nicht gelesen. Was mich hier mehr stört (und worüber ich auch am meisten streite), ist wie fundamental man sich hier den grundlegenden Anliegen des Feminismus widersetzt und tut, als wären alle Probleme eingebildet und die Ziele längst erreicht und jetzt der Mann in der unterlegenen Position. Oder wie alles nur noch SJW-Gehabe wäre.
Das ist halt alles Käse, der letztlich nur der Alt-Right in die Hände spielt. Und oft auch noch mit der entsprechenden Opferhaltung hier vorgetragen wird.
Karlson, Poli, Mabuse und Co kommentieren ja nicht mal
No, murder is not the answer. You always suggest that.
sowas.
Stattdessen wird sich fröhlich ein Feindbild zurechtgerückt und wenn man dann versucht zu argumentieren - im Sinne von tatsächlichen Argumenten statt konstanten Übertreibungen ad absurdum, meist aufbauend auf Dingen, die nicht gesagt wurde, dann wird einem autistisches Verhalten, sich Verlieren in Rabbit Holes und Verblendung vorgeworfen. Da ist dann nicht einmal eine Begründung dafür da, nur der Vorwurf. Und das ist dann mindestens Denkfaulheit, wahrscheinlich ideologische Verblendung und zunehmend möchte ich sagen schlichte Dummheit.
And when their eloquence escapes me/ Their logic ties me up and rapes me
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich habe ihn nicht gelesen. Was mich hier mehr stört (und worüber ich auch am meisten streite), ist wie fundamental man sich hier den grundlegenden Anliegen des Feminismus widersetzt und tut, als wären alle Probleme eingebildet und die Ziele längst erreicht und jetzt der Mann in der unterlegenen Position. Oder wie alles nur noch SJW-Gehabe wäre.
| |
Es geht den meisten hier darum, dass der aktuell (laut schreiende) Feminismus deutlich über das Ziel hinaus schießt. Und wie man hier merkt wird jegliche Kritik daran so gedreht, dass man meint der Mann wäre ja total unterlegen oder hat nur angst um seine Vormachtstellung.
Ich rede über das Thema seit einiger Zeit auch mit einer guten Freundin, die auch feministisch ist aber bei z. B Emma auch regelmäßig das kotzen kriegt (Lesungen aus der Ecke von hier ebenfalls) . Sie meinte auch dass die wenigsten Frauen wirklich das fordern was aus dieser akademischen queer lgqbt whatever Ecke kommt. Es geht meistens um vernünftige und praktische Sachen und nicht um konstruierte Probleme. (zb gender pay gap oder Frauenquoten) wirkliche Gleichberechtigung geht um Chancengleichheit, nicht Ergebnisgleichheit. Letzteres versucht der "laute" Feminismus aber regelmäßig zu erzwingen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von caschta am 31.10.2017 19:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich habe ihn nicht gelesen.
vs
Karlson, Poli, Mabuse und Co kommentieren ja nicht mal
sowas.
| |
Merkst du schon, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Almi am 31.10.2017 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich habe ihn nicht gelesen. Was mich hier mehr stört (und worüber ich auch am meisten streite), ist wie fundamental man sich hier den grundlegenden Anliegen des Feminismus widersetzt und tut, als wären alle Probleme eingebildet und die Ziele längst erreicht und jetzt der Mann in der unterlegenen Position. Oder wie alles nur noch SJW-Gehabe wäre.
| |
Es geht den meisten hier darum, dass der aktuell (laut schreiende) Feminismus deutlich über das Ziel hinaus schießt. Und wie man hier merkt wird jegliche Kritik daran so gedreht, dass man meint der Mann wäre ja total unterlegen oder hat nur angst um seine Vormachtstellung.
| |
Das ist aber auch nicht wirklich wahr (und das relativierst du ja selber im nächsten Abschnitt).
Ja, es gibt Feministinnen welche sehr laut rumschreien und Mist erzählen, und natürlich sind das die, die am meisten auffallen. So ist es doch immer. Aber das liegt halt auch daran, dass denen immer derart viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, sei es nun von den Befürwortern wie auch den Gegner. Und die Gegner machen damit ja genau das, was sie selber kritisieren, sie schenken den "Extremisten" mehr aufmerksamkeit als den gemässigten und schwächen diese Positionen damit indirekt.
Dieses ganze Aufschreien der "Anti"feministen wenn eine Feministim mal wieder einen Aufschrei veranstaltet ist doch genauso dumm wie eben dieser Aufschrei. Und gibt Leuten viel zu viel Aufmerksamkeit die eigentlich gar nichts konstruktives zum Diskurs beitragen, und am Ende sind die Positionen verhärtet und man erreicht gar nichts, auf keiner Seite.
#sosad
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch wenn ich kein Freund der Ergebnisgleichheit als Ziel bin, denke ich, dass es mit bloßer Chancengleichheit nicht getan ist. Beispiel Mabuses Krakeelen um die Unterhaltsgeschichte hier: Jetzt mal unabhängig davon, welcher Partner zuhause bleibt, um sich um die Kinder und den Haushalt kümmern zu können, wenn man das macht, ist man über Jahre mindestens nur auf Teilzeit, wenn nicht völlig weg vom Job. Danach wieder einzusteigen, ist mindestens enorm schwer. Ich würde jetzt sagen, dass das Ziel, jeder hat einen vollen Job, sowieso reichlich Banane ist, weil weder realistisch erreichbar, noch würdigt es den Menschen als primär soziales Wesen. Man kann es aber auch anders drehen: Hier fordert Mabuse dann die Ergebnisgleichheit statt der Chancengleichheit - denn die Ergebnisgleichheit ist, dass beide Partner nach einer Trennung gleiche Pflichten und Löhne haben. Die Frage der Chancengleichheit, damit das überhaupt eintreten kann, wird ignoriert und man nutzt die Gelegenheit für die Unterstellung, frau würde sich nicht ausreichend für so einen Fall vorbereiten. Ich postuliere, dass da tatsächlich auch was dran ist. Aber zu einem Teil habe ich da auch Verständnis für: Eine Beziehung, die einen gesunden Eindruck macht, halte ich für eine völlig gleichberechtigte Lebensplanung wie ein Leben im Beruf. Die Forderung, immer nach dem worst case zu planen, halte ich für Bevormundung und gleichzeitig Traumtänzerei. Ich plane nämlich auch gerade nicht für den Fall, dass ich beide Arme verliere oder erblinde oder frühzeitiges Alzheimer erleide und damit meinen Job (also meine Lebensplanung) nicht mehr machen kann. Wenn ich es bezahlen könnte, wäre da wohl Berufsunfähigkeitsversicherung drin, aber da sind wir wieder bei Chancengleichheit. Das kann ich nicht bezahlen.
Und dass keine Chancengleichheit besteht, sieht man daran, dass selbst eine Jacinda Ardern noch gefragt wird, ob es denn sinnvoll wäre, Premier zu werden, wenn man noch so jung ist, dass ein Kind kommen könnte... Nur weil derartige Benachteiligung auf dem Papier verboten ist, heißt das nicht, dass die nicht noch immer bei Einstellungen (HR wie geistig) vorkommen.
"It kisses the boy or it gets the hose again."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Dieses ganze Aufschreien der "Anti"feministen wenn eine Feministim mal wieder einen Aufschrei veranstaltet ist doch genauso dumm wie eben dieser Aufschrei. Und gibt Leuten viel zu viel Aufmerksamkeit die eigentlich gar nichts konstruktives zum Diskurs beitragen, und am Ende sind die Positionen verhärtet und man erreicht gar nichts, auf keiner Seite.
#sosad
| |
Diese Aufschreis bringen aber Dinge wie Frauenquoten ins (politische) Gespräch, die "Chancegleichheit" einfach völlig ad absurdum führen. Also muss man auch gegen die "dummen lauten" ankämpfen. Ist ja nicht so, als hätten die keinen Einfluss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
Merkst du schon, oder?
| |
Muss ich jetzt alles von jedem lesen? Nein. Ich habe nicht mal den Artikel gelesen, den ich selbst verlinkt habe, über die hier geposteten Zitate gelesen.
Warum? Weil ich imho genug ähnliches gelesen habe. Warum ich trotzdem Erazors Link empfehle zu lesen, insbesondere denen, mit denen ich wiederholt aneinander gerate? Weil er eine genuin neue oder zumindest selten hier gepostete Sache ist: Eine Perspektive von Tätern. Das ist etwas, was ich für sehr wichtig halte, angesichts der grundsätzlichen Reaktionen von Unglauben und Misstrauen* bezüglich #metoo und dem sonst üblichen Austauschen von "feministischer SJW-Exzess A" vs. "feministische Klageschrift B". Ich hatte da anderswo schon Kontakt zu, zu allen drei in diesem Post erwähnten Arten von Text/Beleg/...
Ich habe einen konkreten Grund, warum ich es nicht lese, und einen konkreten Grund, warum ich die Lektüre anderen, konkreten Personen nahelege. Wo ist da die Scheinheiligkeit? Ich bin mir sehr bewusst, dass Selektion ein Teil des Lebens ist. Dazu gehört z.B., gute Ideen von ziemlich widerlichen Leuten aufzunehmen. Dazu gehört, sich bewusst zu sein, dass man mit jeder Entscheidung in unserer Gesellschaft höchstwahrscheinlich jemandem mehr oder weniger indirekt schadet, weil man weder die Zeit, noch die Muße hat, sich mit allem vollständig auseinander zu setzen. Ich esse (mindestens zuviel) Fleisch, ich kaufe Dinge ohne deren Nachhaltigkeit und Fairness zu prüfen (Elektronik ist z.B. ziemlich böse; sowohl menschlich als auch für die Umwelt), ich bin bei Gmail und Facebook, obwohl ich mir der Probleme mit Privatssphäre und Datenmonopol bewusst bin.
*) Und in ein paar Diskussionen, die ich anderswo beobachten konnte, wurde gerade der Unglauben, der Frauen in dieser und anderen Sachen entgegengebracht wird, als fundamentales, sexistisches Problem beschrieben. Und da stimme ich zunehmend mit überein.
There are no save points when it comes to ladies, honey.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
Diese Aufschreis bringen aber Dinge wie Frauenquoten ins (politische) Gespräch, die "Chancegleichheit" einfach völlig ad absurdum führen. Also muss man auch gegen die "dummen lauten" ankämpfen. Ist ja nicht so, als hätten die keinen Einfluss.
| |
Klar, aber das heißt doch nicht, dass man sich gleich zum Antifeministen erklären muss. Ich selbst praktiziere da ein ziemliches Spektrum zwischen Zustimmung, über Toleranz, zu Ignorieren, Boykott bis hin zu offener Anfeindung.
Nun, aller höherer Humor fängt damit an, dass man die eigene Person nicht mehr ernst nimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry nächstes Mal suche ich auch ein lustiges Zitat aus dem Vice Artikel heraus 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
*) Und in ein paar Diskussionen, die ich anderswo beobachten konnte, wurde gerade der Unglauben, der Frauen in dieser und anderen Sachen entgegengebracht wird, als fundamentales, sexistisches Problem beschrieben. Und da stimme ich zunehmend mit überein.
| |
Kommen einem solche Ideen eigentlich einfach so, oder muss man sich bewusst darum bemühen, Anlässe zu finden um Sexismus überallhin zu projizieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
*) Und in ein paar Diskussionen, die ich anderswo beobachten konnte, wurde gerade der Unglauben, der Frauen in dieser und anderen Sachen entgegengebracht wird, als fundamentales, sexistisches Problem beschrieben. Und da stimme ich zunehmend mit überein.
| |
Kommen einem solche Ideen eigentlich einfach so, oder muss man sich bewusst darum bemühen, Anlässe zu finden um Sexismus überallhin zu projizieren?
| |
Nein, du warst einer der Hauptideengeber dafür für mich. Oder besser gesagt, du warst für mich ein wunderbares Beispiel dafür, an dem man alle Symptome dieses sexistischen Unglaubens beobachten kann.
Nature and Nature’s Laws lay hid in Night: / God said, Let Newton be! and all was Light.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 31.10.2017 20:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wos es würde der Diskussion sicher gut tun, wenn du nicht immer so verschissen lange Posts verfassen würdest. Ich bin vermutlich nicht der einzige hier der keinen Bock hat die komplett zu lesen. Außerdem hab ich keine Lust mir beim zitieren die Finger zu brechen, um deinen Post in verdauliche Häppchen zu zerlegen auf die man antworten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Wos es würde der Diskussion sicher gut tun, wenn du nicht immer so verschissen lange Posts verfassen würdest. Ich bin vermutlich nicht der einzige hier der keinen Bock hat die komplett zu lesen. Außerdem hab ich keine Lust mir beim zitieren die Finger zu brechen, um deinen Post in verdauliche Häppchen zu zerlegen auf die man antworten kann.
| |
Tut mir Leid, dass nicht jede Argumentation in einen Twitterpost passt.
Oder anders formuliert: Wenn man hier nicht vorsichtig formuliert, wird man halt sofort missverstanden, teils bewusst, teils unbewusst. Manchmal böswillig.
Hat seinen Grund, warum ich sehr großzügig mit "wenn", "manchmal", "zum Teil" und dergleichen umgehe, und dafür sehr vorsichtig mit konkreten Beispieln. Das bläst dann halt die Posts auf, damit sie ausreichend vorsichtig und präzise sind.
Hey, you do your experiments - I do mine!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 31.10.2017 20:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
*) Und in ein paar Diskussionen, die ich anderswo beobachten konnte, wurde gerade der Unglauben, der Frauen in dieser und anderen Sachen entgegengebracht wird, als fundamentales, sexistisches Problem beschrieben. Und da stimme ich zunehmend mit überein.
| |
Kommen einem solche Ideen eigentlich einfach so, oder muss man sich bewusst darum bemühen, Anlässe zu finden um Sexismus überallhin zu projizieren?
| |
Nein, du warst einer der Hauptideengeber dafür für mich. Oder besser gesagt, du warst für mich ein wunderbares Beispiel dafür, an dem man alle Symptome dieses sexistischen Unglaubens beobachten kann.
Nature and Nature’s Laws lay hid in Night: / God said, Let Newton be! and all was Light.
| |
Beziehst du dich jetzt gerade darauf, dass ich die üble Nachrede deiner Bekannten nicht so prall fand? Nais.
Am widerlichsten finde ich, dass du einerseits selbst dazu gesagt hast, dass du das nicht so gut findest, aber wenns ich gar nicht gut finde, bin ich ja ein sexistisches Schwein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Wos es würde der Diskussion sicher gut tun, wenn du nicht immer so verschissen lange Posts verfassen würdest.
| |
Ich lese WoS Posts hier sehr gerne. Wollte ich nur mal gesagt haben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Beziehst du dich jetzt gerade darauf, dass ich die üble Nachrede deiner Bekannten nicht so prall fand? Nais.
Am widerlichsten finde ich, dass du einerseits selbst dazu gesagt hast, dass du das nicht so gut findest, aber wenns ich gar nicht gut finde, bin ich ja ein sexistisches Schwein.
| |
Ich drehe den Spieß mal um: Wer erlaubt dir, üble Nachrede zu betreiben, ihr üble Nachrede vorzuwerfen? Der Vorwurf ist genauso unbewiesener Vorwurf bis er von einem Gericht entschieden wurde.
Nein, ich werfe dir nich vor, dass du etwas gegen die Namensnennung hast. Denn da stimme ich mit dir überein. Ich werfe dir vor, dass du es direkt als üble Nachrede aufnimmst. Aber nein, das ist nicht der alleinige Anlass. Da ist oft genug ein "Ob das wirklich so war?" oder wildes Rumwerfen eines SJW-Vorwurfs, die einfach alle erstmal davon ausgehen, dass es nicht so war. Und ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass du das nicht einmal machst, weil es eine Frau ist. Aber weil du es vornehmlich bei diesen Themen machst, werden fast ausschließlich Frauen von deinen Vorwürfen erfasst, da sie es aus offensichtlichen Gründen sind, die entsprechende Dinge anprangern.
Being the only child of an evil corporate overlord has a few very distinct advantages.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
Beziehst du dich jetzt gerade darauf, dass ich die üble Nachrede deiner Bekannten nicht so prall fand? Nais.
Am widerlichsten finde ich, dass du einerseits selbst dazu gesagt hast, dass du das nicht so gut findest, aber wenns ich gar nicht gut finde, bin ich ja ein sexistisches Schwein.
| |
Ich drehe den Spieß mal um: Wer erlaubt dir, üble Nachrede zu betreiben, ihr üble Nachrede vorzuwerfen? Der Vorwurf ist genauso unbewiesener Vorwurf bis er von einem Gericht entschieden wurde.
| |
Schlag mal den Unterschied zwischen übler Nachrede und Verleumdung nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man WoS und Poli mal bitte in einen Raum sperren, bis sie sich vertragen haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Schlag mal den Unterschied zwischen übler Nachrede und Verleumdung nach.
| |
Was macht das hier für einen Unterschied? Bist du Kadi? Woher willst du wissen, welche konkrete Rechtssprechung in dem Fall überhaupt relevant wäre? Woher willst du wissen, ob es Verleumdung oder üble Nachrede ist? Was, wenn er deswegen verurteilt worden wäre oder es im Rahmen eines Verfahrens wegen übler Nachrede dann worden wäre?
What is it? More work? That's it, I'm dead.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist für mich eindeutig. Sie hat den Prozess nicht durchgezogen, ergo gibt es keine Beweise für ihre Behauptung. Also muss sie entweder den Prozess ausfechten oder keine üble Nachrede betreiben. ez.
Kannste da nicht mit handeln? Nein? Bin ich wohl Sexist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
Kann man WoS und Poli mal bitte in einen Raum sperren, bis sie sich vertragen haben?
| |
Entweder das endet in einem Mord, oder in einer Freundschaft wie die zwischen Larry Flynt und Jerry Falwell bzw. Ruth Ginsburg und Antonin Scalia.
The mature approach was SOLID. What was plan B? - Torture Barbie until my demands were met.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ist für mich eindeutig. Sie hat den Prozess nicht durchgezogen, ergo gibt es keine Beweise für ihre Behauptung. Also muss sie entweder den Prozess ausfechten oder keine üble Nachrede betreiben. ez.
Kannste da nicht mit handeln? Nein? Bin ich wohl Sexist!
| |
Nein, denn du verwechselst juristische Aufarbeitung mit moralischer. Genauso wie du rechtspositivistisch einfach mal deutsche Rechtsbegriffe moralisch übernimmst und international anwendest.
Ich vermute, dass es hier sogar noch illegaler ist, weil du hier die "name suppression" hast, die echt bizarre Ausmaße annehmen kann.
Sehe ich aber immer noch völlig entkoppelt von der Frage, wie man das persönlich findet. Und da finde ich es zielführender, das erstmal "scheiße", "nicht toll", "mäßig", "ok" oder "großartig" zu finden. Ich finde es z.B. "ok", etwas für bestrafenswert zu halten und gleichzeitig selbst für "großartig" hält, weil man seine eigene Welt ja nicht zwingend nach dem kategorischen Imperativ aufbauen muss.
Until we figure out the whole post-scarcity thing, we're all complicit in something.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
Ist für mich eindeutig. Sie hat den Prozess nicht durchgezogen, ergo gibt es keine Beweise für ihre Behauptung. Also muss sie entweder den Prozess ausfechten oder keine üble Nachrede betreiben. ez.
Kannste da nicht mit handeln? Nein? Bin ich wohl Sexist!
| |
Nein, denn du verwechselst juristische Aufarbeitung mit moralischer.
| |
Da deckt sich in meinen Augen mal die juristische Sicht (ist illegal) mit der moralischen (ist scheiße), also verwende ich den Begriff üble Nachrede einfach deckend, weils konkreter beschreibt was an dem Verhalten deiner Bekannten so scheiße ist. ez.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok.
Now that I feel better, I can't justify eating this entire bag of cookies.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
|
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
