|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Und ihr erwartet jetzt, [blubb]
| |
Ob du den Knall noch hörst, hab ich gefragt.
| |
was stand da? 
| |
So ziemlich der blödeste Vergleich der Welt. Vergleichbar mit dem tödlichsten Witz der Welt von Monty Python. Ich glaube beim lesen sind 3 Menschen gestorben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
seid mal nicht so sensibel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann hier nicht mal irgend jemand einen früheren Speicherstand laden, noch bevor die Weltgemeinschaft ein paar Stunden """Waffenruhe""" als das höchste der GEfühle hinnehmen konnte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also hamas raketen auf israel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
doofes SPiel! *deinstallier*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/gaza-israel-hamas-angriffe-zivilisten-voelkerrecht-interview
| | | Der Völkerrechtler Hans-Joachim Heintze hält die Angriffe auf Gaza wegen der vielen zivilen Opfer für unzulässig. Auch wenn Israel sich gegen die Hamas verteidigen dürfe. | |
| | ZEIT ONLINE: Die Offensive Israels gegen die Hamas in Gaza wird international kritisiert. Darf sich Israel auf diese Weise gegen den Beschuss mit Raketen wehren?
Hans-Joachim Heintze: Das Völkerrecht erlaubt es jedem Land, sich zu verteidigen, wenn es angegriffen wird, egal von wem. Da Israel aus Gaza mit Raketen beschossen wird, hat es selbstverständlich ein Selbstverteidigungsrecht. Dieses Recht ist jedoch ein Notrecht. Israel hätte nach Artikel 51 der UN-Charta nach erfolgter Selbstverteidigung umgehend den Sicherheitsrat informieren müssen. Der hätte dann zu entscheiden, ob sich Israel weiter verteidigen darf oder ob der Sicherheitsrat selbst sicherstellt, dass die Angriffe der Hamas nicht fortgesetzt werden.
| |
wow 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im neuen Speicherstand dann mehr in Irondome stecken und den Raketenhagel aussitzen. In 3 Generationen hat sich das Problem mit der Hamas erledigt.
¤: Und was sagt der Sicherheitsrat dazu?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 23.07.2014 21:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tower Defense Middle East Edition
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M@buse, ist der Sicherheitsrat denn für sowas nicht da? Also, was ist daran so wahnsinnig abwegig?
Wer sich Völkerrechtler nennt, dem glaube ich. 
| | Zitat von NotOnTour
Tower Defense Middle East Edition
| |
Viel zu leicht, würde ich nicht spielen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 23.07.2014 22:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
M@buse, ist der Sicherheitsrat denn für sowas nicht da? Also, was ist daran so wahnsinnig abwegig?
Wer sich Völkerrechtler nennt, dem glaube ich.
| |
weil das völkerrecht ja auch so toll ausgelegt ist auf konflikte mit terrororganisationen, die aus gebieten ohne eigenstaatlichkeit agieren.
dass die un keine objektiven entscheidungen trifft und israel folgerichtig ein scheiß auf deren entscheidungen gibt, muss ich dir hoffentlich nicht erklären.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
israel ein scheiß auf deren entscheidungen gibt
| |
Ne, das weiß ich schon, da hast du recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von NotOnTour
Tower Defense Middle East Edition
| |
Viel zu leicht, würde ich nicht spielen.
| |
Naja, die Kosten wurden angepasst. Endgame fehlt aber nach wie vor...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
M@buse, ist der Sicherheitsrat denn für sowas nicht da? Also, was ist daran so wahnsinnig abwegig?
Wer sich Völkerrechtler nennt, dem glaube ich.
| |
Der Sicherheitsrat ist tot, um es mal drastisch auszudrücken. In Anbetracht der Zusammensetzung un der aktuellen Konfliktlagen ist der Nachkriegs-Anachronismus der Siegermächte als Vetomächte nicht mehr haltbar. Aber wie soll man das System reformieren, wenn diejenigen mit den größen Handlungsbefugnissen (=Macht) darüber befinden sollen diese Macht abzugeben.
Es bleibt wohl kaum etwas anderes übrig als nach subsidiären Kompetenzträgern zu suchen (beispielsweise der Generalversammlung). Eine einheitliche Rechtsüberzeugung gibt es dazu aber im Gewohnheitsrechtlich geprägten Völkerrecht noch nicht.
Willkommen in der Realpolitik. Die UN-Charta mit ihrem Gewaltverbot ist ein sehr schönes idealistisches Konstrukt, mit dem sich einige Staaten den Allerwertesten abwischen (sorry).
Auf mehr als anmahnende Resolutionen braucht man gegenwärtig wohl kaum hoffen. Und mangels eigener militärischer Kontingente muss man über kostspielige Blauhelmeinsätze kaum reden.
Unterm Strich gibt es eben doch ein - zugegeben von unzähligen Verflechtungen abhängiges - Recht des Stärkeren. 
TL;DR: Der Sicherheitsrat ist kaum in der Lage zur Wahrung des Weltfriedens Maßnahmen aus Kap. 7 der UN-Charta zu beschließen. Davon abgesehen würde die Hamas über eine solche Resolution wohl auch eher lachen. An wen soll die sich auch richten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 23.07.2014 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spiel TDME mal auf Veteran, da glaubste gar net wie schnell die tunnel unter die mauer graben :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, teilweise cheaten die doch, mal ehrlich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich find nationales Brimborium auch doof, aber das provoziert bei mir keine Vernichtungswünsche.
Und die Leute, die sich von Israelflaggen provoziert fühlen sind ja nicht nur irgendwelche altlinken Antinationalisten, sondern schwenken ja selber eifrig Flaggen von so tollen Demokratien wie der Türkei, Syrien, Iran, Libanon etc. pp.
| |
Wie gesagt, ein Vernichtungswunsch ist keine differenzierte Kritik, sondern ein Vernichtungswunsch. Und darüber müssen zumindest wir beide sicher nicht reden. Nichts liegt mir ferner. Schon der Vernichtungswunsch an im wahrsten Sinne des Wortes stofflichen Symbolen von Nationen (z.B. verbrennen einer Flagge) finde ich abstoßend... bis lächerlich. Und die "tollen Demokratien" die sich aus nationalistischen Motiven durch nationalisische Motive gestört fühlen, wollte ich hier sicher nicht in Schutz nehmen.
Es gibt sie aber, die "altlinken Antinationalisten", Anarchisten, in Menschen vertrauende Mitmenschen die einfach mit jedem Staat Probleme haben, insbesondere wenn er Krieg betreibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@zer0
Ja, und diese Antinationalisten gehören auch kritisiert, da Israel eben doch kein Staat wie jeder andere ist; genauso wie Pazifisten kritisiert gehören, die sich in falscher Äquidistanz suhlen und nicht zur Kenntnis nehmen wollen, unter welchen Bedingungen mancherorts "Frieden" herrscht.
Aber hey, da gibts bestimmt 2 Jahre alte Posts von mir, in denen ich diese Basisbanalitäten auswalze, deshalb belass ich es dabei.
Bildunterschrift: "Auf Plakaten wurde Israel kritisiert"
Danke radio Bremen... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 24.07.2014 0:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, da steht doch auf Plaketen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie im ersten Post gesagt, hab ich die Basisbanalität vergessen und bekomme sie nicht mehr zusammen. Deswegen meine explizite Frage an dich, ich war ja auch sicher, dass du das schonmal breitgetreten hattest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, wenn ich Zeit finde lasse ich dir was zukommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn so schlimm an der libanesischen Demokratie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo ich bin Kevin Großkotz und pisse gerne in euren Döner
Gabs hier nicht im pOT auch nen na Host Konflikt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buddel am 24.07.2014 3:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
konflikte mit terrororganisationen
| |
Apropos: Secret Guidelines for Putting People on Terrorist Watchlist Revealed
The Obama administration has quietly approved a substantial expansion of the terrorist watchlist system, authorizing a secret process that requires neither “concrete facts” nor “irrefutable evidence” to designate an American or foreigner as a terrorist, according to a key government document obtained by The Intercept.
| | The document’s definition of “terrorist” activity includes actions that fall far short of bombing or hijacking. In addition to expected crimes, such as assassination or hostage-taking, the guidelines also define destruction of government property and damaging computers used by financial institutions as activities meriting placement on a list. They also define as terrorism any act that is “dangerous” to property and intended to influence government policy through intimidation.
This combination—a broad definition of what constitutes terrorism and a low threshold for designating someone a terrorist—opens the way to ensnaring innocent people in secret government dragnets. It can also be counterproductive. When resources are devoted to tracking people who are not genuine risks to national security, the actual threats get fewer resources—and might go unnoticed. | |
Wär das nich die beste Voraussetzung für die USofA, um hier so energisch wie früher eingreifen zu können? Halt mit richtiger Manpower.
USA + IDF =  Hamas
---
| | Zitat von NotOnTour
da Israel eben doch kein Staat wie jeder andere ist
| |
Das is wie mit der Bibel. Wenn man es sich lang genug einredet, wird es irgendwann so sein.
---
Ex-IDF soldiers endorse refusing army service, in letter to Washington Post
Fifty-one Israelis who served in the Israel Defense Forces, some of them still in reserve units, published an open letter Wednesday in the Washington Post supporting refusal to perform military service.
| | | Unlike previous letters of refusal to serve, this letter does not focus solely on the army’s actions toward the Palestinian population in the territories, but also on the army’s influence on Israeli society. Its authors claim that the army works to erase the culture and struggles of women, Mizrahim, Russians, Ethiopians, Haredim, Bedouin, Druze and Palestinians, and perpetuated the gaps between the various groups. Unlike such letters written in the past that were written by officers, pilots, reservists or high-school seniors about to enlist, most of those who signed the letter did not serve in combat positions. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lol, seitseid.de.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posts mit ähnlichem Inhalt lese ich auch von meinen türkischen Freunden auf FB, natürlich passend dazu mit der Aussage das Erdogans rede ganz toll war.
Manchmal frage ich mich wie man auf der einen Seite eine Terrororganisation wie die Hamas in den Himmel loben kann, über Völkermord schimpft und verlangt, dass die Palästinenser endlich ihren eigenen Staat bekommen und auf der anderen Seite die PKK als Terrorgruppe (die sie auch ist) verteufelt, den Völkermord an den Kurden okay/gut findet (immerhin sind das alles Terroristen und die wollen die Türkei zerstören) und deren Anrecht auf ein eigenes Land zu nichte macht (das ist hier die Türkei und die Kurden haben gefälligst abzuhauen).
Wenigstens weiß Erdogan wovon er redet, mit Gräultaten ala Hitler hat die Türkei ja Erfahrung .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)