|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 1-2-3
Demonstrationen schön und gut, aber wieso müssen diese bei Castor-Transporten bloß so immense Kosten verursachen! | |
Vielleicht weil sie (wie auch ich) der Meinng sind, dass Atomenergie kurz und knapp scheisse ist. Es wird in Zukunft weitere Atomunfälle wie Tschernobyl geben und man wird in ~ 100 Jahren gar nichtmehr wissen wohin mit dem ganzen Atommüll. Die Halbwertszeit von Plutonium liegt bei ~ 24.000 Jahren. Also dauert es mehrere hunderttausend Jahre bis der Atommüll weg ist. Soetwas ist einfach nicht zu verantworten. Mehrer hunderttausend Jahre muss es in Ruhe rumliegen ... das ist nicht möglich.
Außerdem ist die Strahlung auch schon heute ein Problem. In der Nähe von kernkraftwrken trifft verhäuft Leukämie auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=]Snooker[=-
Das wichtige an einer Demonstration ist nicht das Resultat sondern die Handlung, d.h. dass man zeigt, dass man mit einem Sachverhalt nicht zufrieden ist. In diesem Fall zeigen die Demonstranten (von demonstrare - zeigen), dass sie gegen Atommüll bzw. generell gegen Atomstrom sind. Das sie nicht besonderes erreichen außer einem Artikel in der Zeitung ist wohl jedem klar ...
Ich kann die Demonstration gegen Castor nur begrüßen. Wenn wir weiter Atomstrom produzieren wird die Welt bald verrecken. Es wird mit Sicherheit ein 2. Tschernobyl kommen  | |
ob ein 2. tschernobyl kommt würde ich bezweifeln - die reaktoren sind schon etwas sicherer geworden, aber kleine unglück passieren bestimmt.
dein text ist gut - deine meinung damit auch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blabla
Also zur Atom Energie..
http://www.quarks.de/castor/00.htm
Zum Atom Ausstieg..
http://www.quarks.de/castor/00.htm
Auszug "Aber auch bei einem Sofortausstieg gingen die Lichter nicht aus. Es gibt nämlich in Deutschland große Überkapazitäten im Kraftwerkspark. Zähneknirschend räumt inzwischen auch die Stromwirtschaft ein, dass sie in den 70er und 80er Jahren falsch kalkuliert hat und von viel zu hohen Wachstumsraten beim Stromverbrauch ausging. Folge: Überkapazitäten selbst am Tag der so genannten Jahreshöchstlast, zuletzt am 4. Dezember 1997: Einer nachgefragten Leistung von 72,3 Gigawatt stand eine freie Kraftwerksleistung von knapp 100 Gigawatt gegenüber. Alle Kernkraftwerke zusammen leisten 22,8 Gigawatt. Theoretisch hätte man sie also zum Zeitpunkt der maximalen Stromnachfrage ausschalten können, ohne dass irgendwo ein Licht ausgegangen wäre!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=]Snooker[=-
| | Zitat von 1-2-3
Demonstrationen schön und gut, aber wieso müssen diese bei Castor-Transporten bloß so immense Kosten verursachen! | |
Vielleicht weil sie (wie auch ich) der Meinng sind, dass Atomenergie kurz und knapp scheisse ist. Es wird in Zukunft weitere Atomunfälle wie Tschernobyl geben und man wird in ~ 100 Jahren gar nichtmehr wissen wohin mit dem ganzen Atommüll. Die Halbwertszeit von Plutonium liegt bei ~ 24.000 Jahren. Also dauert es mehrere hunderttausend Jahre bis der Atommüll weg ist. Soetwas ist einfach nicht zu verantworten. Mehrer hunderttausend Jahre muss es in Ruhe rumliegen ... das ist nicht möglich.
Außerdem ist die Strahlung auch schon heute ein Problem. In der Nähe von kernkraftwrken trifft verhäuft Leukämie auf. | |
früher oder später wird das zeug dann sehr wahrscheinlich in die dritte welt verfrachtet, auf legalem oder illegalem wege.
schöne aussichten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, gut das ich hier so viele Leute habe die Ahnung haben (oder zumindest denken sie hätten).
Könnte mir mal auf die schnelle jemand das einzige Argument - das ich bisher gehört habe, vielleicht gibts ja noch mehr - erklären, warum Gorleben nicht als Endlager taugt:
Das Grundwasser könnte verseut werden
Also die Zeit, zu der ich das Tema Atommülllagerung in der Schule hatte, leigt schon lang zurück, aber ich bin mir relativ sicher, das diese Salzstöcke min. 800m unter der Erde sind. Und ich bin mir ebenfalls ziemlich sicher, das es dort unten kein Grundwasser mehr gibt (Sonst wäre es ja keine Salzstöcke, sondern Salzseeen  ).
Und bevor jemand fragt: Ich bin nicht generell für Atomstrom, sehe es aber als zur Zeit als einzige möglichkeit der vernünftigen Energiegewinnung. Ich setzte ja auf Fusion, aber das wird noch dauern.
Und ja, ich würde sofort neben ein Endlager ziehen, warum auch nicht? So sicher wie da bin ich nie wieder vor Atomarer Strahlung, schließlich wird ständig gemessen.
Allerdings würden mich die hässlichen Zäune und die ständig lärmenden Demostranten etwas stören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
| | Zitat von -=]Snooker[=-
| | Zitat von 1-2-3
Demonstrationen schön und gut, aber wieso müssen diese bei Castor-Transporten bloß so immense Kosten verursachen! | |
Vielleicht weil sie (wie auch ich) der Meinng sind, dass Atomenergie kurz und knapp scheisse ist. Es wird in Zukunft weitere Atomunfälle wie Tschernobyl geben und man wird in ~ 100 Jahren gar nichtmehr wissen wohin mit dem ganzen Atommüll. Die Halbwertszeit von Plutonium liegt bei ~ 24.000 Jahren. Also dauert es mehrere hunderttausend Jahre bis der Atommüll weg ist. Soetwas ist einfach nicht zu verantworten. Mehrer hunderttausend Jahre muss es in Ruhe rumliegen ... das ist nicht möglich.
Außerdem ist die Strahlung auch schon heute ein Problem. In der Nähe von kernkraftwrken trifft verhäuft Leukämie auf. | |
früher oder später wird das zeug dann sehr wahrscheinlich in die dritte welt verfrachtet, auf legalem oder illegalem wege.
schöne aussichten | |
Das ist durchaus möglich. Nur stellt sich die Frage, ob es da wirklich sicher aufgehoben ist.
Wenn man mal ~ 1000 Jahre weiter denkt, dann hätten wir hier soviel Atommüll, dass es gar nicht mehr möglich wäre den sicher aufzubewahren. Vor allem würden durch die sichere Aufbewahrung immense Kosten entstehen.
Ich halte ein 2.Tschernobyl für durchaus möglich. Denn gerade in den ärmeren Ländern wird auf die Sicherheit nicht ganz so viel Wert gelegt wie hier in Deutschland.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Ich wohn 10km von einem AKW (Krümmel) entfernt...
Mein Physiklehrer hat mir auch folgendes erzählt. Um reinkommen zu müssen, muss man sich 6 Monate vorher anmelden mit Pass und Lichtbild, muss Ü18 sein und bestimmt durchsuchen sie auch deine Akte bei der Polizei. | |
Ich wohn auch nur gut 13 KM von den AKWs Isar I und II entfernt. Und obwohl Isar I Dreckschleuder genannt wird, mach ich mir keinen Hals darüber.
Für den Besuch des Isar I brauchte ich mich nur 1 Monat vorher anmelden und eine Kopie meines PA beilegen. Da durfen wir Maschinenhaus, Turbinenhalle, Lagerbecken, Reaktorraum (d.h. der Raum direkt darüber mit dem schweren Deckel) usw anschauen.
Bei Isar II lief das 2 Jahre später genau so problemlos ab.
K.A. ob die mich polizeilich gecheckt haben. Gesagt hat niemand was, obwohl ich schon 2 Eintrage hab ( )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Koskech
Hat euer AKW auch n Flak ?
| |
Also bei uns wurde vor einem Jahr ernsthaft darüber diskutiert. Seitdem hat man nichts mehr gehört, ob was in der Richtung unternommen wurde. Und das wo wir doch direkt in der Einflugschneiße zum Flughafen München liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gorleben
Das Lager besteht im wesentlichen aus einer Stahlbetonhalle, die 182 Meter lang, 38 Meter breit und 20 Meter hoch ist. In ihr gibt es 420 Castor-Stellplätze. Für jeden - ob genutzt oder leer - bezahlen die Betreiber der Atomkraftwerke 25.600 Euro im Jahr. Die Halle dient nach Angaben des Zwischenlagerbetreibers, der Brennelementlager Gorleben GmbH (BLG), nur als Wetterschutz. Für den eigentlichen Schutz seien die Behälter verantwortlich.
wie sicher sind diese behäler eigentlich?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man hat im TV mehrere Tests gesehen. u.a. einen Fall aus 25m Höhe auf einen Stahldorn / einen Frontalaufprall bei einem Zugunglück mit 80 KM/h / eine Explosion eines unmittelbar danebenstehenden Füussiggaswaggons mit 25.000 Liter Propangas.
Nie war auch nur der Ansatz eines Schadens zu sehen.
In wie weit dies Propaganda ist, soll jeder für sich selbst entscheiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ganz verarschen werden sie uns wohl nicht, steht zu viel auf dem spiel.
aber trotzdem - der müllberg wächst, egal wie sicher oder unsicher er ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
ganz verarschen werden sie uns wohl nicht, steht zu viel auf dem spiel.
aber trotzdem - der müllberg wächst, egal wie sicher oder unsicher er ist! | |
Klar. aber über kurz oder lang machen wir uns sowieso selbst den Garaus.
Also ist es doch egal, auf welche Art, oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
wie sicher sind diese behäler eigentlich?! | |
Die Befürworter sagen die Container halten alles aus, die Gegner behaupten das Gegenteil und eine zuverlässige Auskunft hat keiner... sehr glaubwürdige Quelle:
http://www.umwelt.org/robin-wood/german/presse/021104b.htm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AK Lover
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
ganz verarschen werden sie uns wohl nicht, steht zu viel auf dem spiel.
aber trotzdem - der müllberg wächst, egal wie sicher oder unsicher er ist! | |
Klar. aber über kurz oder lang machen wir uns sowieso selbst den Garaus.
Also ist es doch egal, auf welche Art, oder? | |
mir machts schon was aus, ob das in 50 oder 5000 jahren sein wird.
von daher ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sensibler Jammerlappen 
Als ob du in 5000 Jahren noch Probleme hättest...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AK Lover
Sensibler Jammerlappen
Als ob du in 5000 Jahren noch Probleme hättest... | |
in 50 schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KOD]Nighthawk
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
wie sicher sind diese behäler eigentlich?! | |
Die Befürworter sagen die Container halten alles aus, die Gegner behaupten das Gegenteil und eine zuverlässige Auskunft hat keiner... sehr glaubwürdige Quelle:
*link* | |
alles nur Miesmacherei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stell dir doch nen behälter ins haus wenn du dich so über die dinger freust 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die blöden Protestanten nicht auch noch die Gleise demolieren sondern sich nur anketten würden könnte man wenigstens einfach drüberfaahn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
stell dir doch nen behälter ins haus wenn du dich so über die dinger freust | |
Ich hab ein paar - nur wenige KM entfernt - rumstehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Grand High Siegemaster
Blabla... abschalten | |
Tja... dafuer genießen wir die relative Sicherheit, dass der Ausfall eines oder mehrerer Kraftwerke nicht unser ganzes Stromnetz abrauchen lassen.
| | Zitat von -=]Snooker[=-
...und man wird in ~ 100 Jahren gar nichtmehr wissen wohin mit dem ganzen Atommüll. | |
*wiederhol* Not macht erfinderisch.
Wandering through darkness, seeking for light.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die schutzwand eines akw's hält übrigends einen flugzeugeinschlag aus..
angemerkt.. der durchschnitts us bürger verbraucht doppelt soviel energie (pro tag) wie der durchschnitts deutsche.. der durchschnittsdeutsche verbraucht 800 mal soviel energie (pro tag) wie der durchschnitts nepalese (?).
findet ihr unseren energiehaushalt nicht leicht pervers? oder den der amis? 1800 x mehr.. pro tag.. also..irgendwo..
/e zumal es keinen unterschied macht akw's inland abzuschalten aber dann yellow atomstrom aus frankreich zu kaufen..wie das sicherlich viele tun
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 11.11.2003 22:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
die schutzwand eines akw's hält übrigends einen flugzeugeinschlag aus..
| |
Das World Trade Center auch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaioshin
| | Zitat von Aerocore
die schutzwand eines akw's hält übrigends einen flugzeugeinschlag aus..
| |
Das World Trade Center auch...
| |
eher nicht..
quelle von damals?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja hat damals jemand behauptet das world trade center könnte von einem flugzeugeinschlag nicht einstürzen? es hatte ja immerhin keinen betonschutzwall und keinen hitzeschild und der ganze murks..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PiLLe
Du redest von Gezeitenkraftwerken. Und du hast das Prinzip nicht verstanden. Da wird nichts aufgewühlt. Es wird ein zusätzliches Becken geschaffen, in welches das Wasser strömt und dabei eine Turbine antreibt. Dieses Becken leert sich bei der Rückströmung dementsprechend. Mir wäre neu, das Schlickwürmer sterben, wenn Wasser über sie strömt. Wenn ich mich recht erinner, leben sie davon, aus dem vom rückströmenden Wasser herangetragenen Sand Kleinstlebewesen zu filtern.
| |
Beim Bau würde der Meeresboden aufgewühlt und somit die Würmer aus ihrem ansonsten ruhigen Lebensraum verdrängt werden. Ich hab immer vom BAU gesprochen!
Harald Lesch prognostiziert also, dass es in 50 Jahren kontrollierte kalte Fusion geben wird. Soso, da kannst du auch gleich die Bild als Referenz nennen. Nicht alles, was sich Prof. Dr. schimpft ist wissenschaftlich korrekt.
Hmm, Ja, was soll ich zu dem Solarkollektoren sagen, außer, dass rein klugscheißerisch ist und dass das nur auf Einfamilienhäusern zutrifft was du als Beispiel genannt hast, dass der Strom reicht, aber der Großteil der Häuser in der BRD nunmal Mehrfamilienhäuser sind und dort niemals die Dachfläche reicht um genug Strom zu produzieren.
Zu den Wasserkraftwerken, auja, alles mit Dämmen zubauen, wenn es genug Täler und Flüsse sprich Standorte gebe wo man ein solche hinbauen könnte. Außerdem ist das nicht gerade fördernd für Mutter Natur, wenn überall ganze Regionen geflutet werden und ganze Wälder unter der Wasseroberfläche verschwinden. Davon mal ganz abgesehen, dass die Umsiedlung diverser Siedlungen auch immens hohe Kosten verursachen würde die, ich bitte dich, locker die des Baus eines AKWs übertreffen würden. Was kostet es denn z.B. die Leute die im Einzuggebiets des Braunkohletagebaus umzusiedeln?
Zu guter letzt, der äußerst ulkige Versuch von dir, wieder mal komisch zu wirken, als du versucht hast die Schlick-Lemminge ins Spiel zu bringen, lass es bitte, konzentriere dich ruhig lieber wieder auf's Posen vor der Webcam oder aufs Gasgrillen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Koskech
Meine güte CDU Jugend hier versammelt ?
Die comments sind jedenfalls net so naja öhhh überlegt.
1. Demonstrieren die eigentlich dafür, dass Gorleben KEIN Endlager für den Atommüll wird.
Wer von euch will sein Haus auf einen nicht sicheren Endlager haben bzw. überhaupt auf einem Atommüll Endlager?
Ich dachte man wäre sich einig, dass Atomstrom eben wegen der fragwürdigen Restebeseitigung shice ist.
Jetzt zu den Windrädern. Es liegt nicht lange zurück, da war in den USA der "große Stromausfall", auch an Italien erinner.
Da wurd noch gesagt, dass Deutschland selbst bei dem Ausfall von mehreren Kraftwerken genügend Reserven hätte.
Also ist es doch klar, dass wir die Atomkraftwerke abschalten können und den das vllt dadurch entsetehende Defizit mit Energie aus natürlichen Recourcen abdeken können.
Ausserdem bringen Demos immer etwas, zumindest das wie hier darüber "diskutiert" wird.
Ob es jedoch die Meinung der leitenden Leute ändert stelöle ich auch in Frage. Jedoch ist das immer noch besser als nichts zu machen.
 | |
windräder verschandeln die gegend, sind hässlich, werden einfach aus prinzip und ohne sinnvolle planung gebaut und lohnen sich nur aufgrund der staatlichen förderungen
ein pauschaler und konservativer
fips
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Amerika könnte man die Leute bis aufs letzte Hemd ausziehen, indem m,an sie verklagt. Wie teuer ist jede zusätzliche Stunde auf der schiene, die durch demonstranten verschuldet ist? Jeden verdammten cent, würde ich aus denen rausquetschen, wie soll die Regierung Geld in Forschung für neue Energien stecken, wenn sie für so ne kacke, ihr Kapital opfern müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Castor Transport, sind sie deppert?!? |
