|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aufnahmeleiter
Na hoffentlich! Die 300D ist mir zu "abgespeckt". Wäre froh, wenn da was in der Preisklasse zw. 300D und 10D rauskommen würde und dem Fotografen mehr Möglichkeiten bezüglich Einstellungen bietet. | |
Das Modell was die bringen wird wohl unterhalb der 300D angesiedelt.
Ich bin viel gespannter auf das Einstiegsmodell ins 4/3-System von Olympus. Und die Antishake-Technologie von Minolta ist auch nicht zu verachten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ #myOrigin|John Mason: die teuren Canons haben Crop 1,3. So ganz einheitlich wird das wohl nie werden, auch bei den anderen nicht. das liest man zwar oft, ist imho aber reines Wunschdenken, genau wie neue EF-S Objektive. Das bestehende war ja von Canon ausdrücklich nur gemacht um ein Billigobjektiv für die 300D dazupacken zu können, Werbegag eben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
E: die Minolta sieht ja wohl total affig aus mit ihren zwei rädern  | |
das soll noch mal einer sagen das Design keine Rolle spielt. 
So was ist aber saupraktisch, hätte ich gerne an meiner Cam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
@ #myOrigin|John Mason: die teuren Canons haben Crop 1,3. So ganz einheitlich wird das wohl nie werden, auch bei den anderen nicht. das liest man zwar oft, ist imho aber reines Wunschdenken, genau wie neue EF-S Objektive. Das bestehende war ja von Canon ausdrücklich nur gemacht um ein Billigobjektiv für die 300D dazupacken zu können, Werbegag eben. | |
das die 1D und 1DMK2 1,3 crop haben weis ich...
mal schaun auf was canon zusteuert, der etwas bessere bereich z.b. 3D mit 1,3crop oder 10DII mit 1,3 oder halt billige 3000D mit 1,6
Zu dem olympus, also ehrlich gesagt, der Sucher der 300D ist für mich die grenze, wie die E1 wohl sein muss mit 2xcrop.. oder macht das auch nicht mehr viel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
das die 1D und 1DMK2 1,3 crop haben weis ich...
mal schaun auf was canon zusteuert, der etwas bessere bereich z.b. 3D mit 1,3crop oder 10DII mit 1,3 oder halt billige 3000D mit 1,6
Zu dem olympus, also ehrlich gesagt, der Sucher der 300D ist für mich die grenze, wie die E1 wohl sein muss mit 2xcrop.. oder macht das auch nicht mehr viel? | |
die 10D II heißt 20D und hat auch Crop 1,6.
Der Sucher hat nichts mit dem Crop zu tun, der von der 300D ist vergleichsweise schlecht, auch so eine Sache wo Canon gespart hat. Bei der E1 soll er sehr gut sein, wechselbare Sucherscheiben, hell.... die Kamera ist aber auch für andere Ansprüche gemacht, da kann man sich sowas wie bei der 300D nicht erlauben.
e: Die 300D ist sicher eine gute Kamera, aber die einzige vorgabe war billig billig billig. Das merkt man auch in allen Bereichen. Canon wollte abkassieren indem sie als erste was bezahlbares auf den Markt bringen, und da war die Vorgabe eben nicht "besonders gut", sondern "darf nix kosten".
Die 300D ist eben so was die A-Reihe, nur für SLRs.
e: Ende nächster/Anfang übernächster Woche will Canon mehrere Modelle vorstellen, die G6 und noch irgendwas, vielleicht ist da ja was bei? Ich vermute aber eher das es nur kompakte sein werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.08.2004 13:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Der Sucher hat nichts mit dem Crop zu tun, der von der 300D ist vergleichsweise schlecht, auch so eine Sache wo Canon gespart hat. Bei der E1 soll er sehr gut sein, wechselbare Sucherscheiben, hell.... die Kamera ist aber auch für andere Ansprüche gemacht, da kann man sich sowas wie bei der 300D nicht erlauben. | |
Die 300D und die 10D haben dieselben Sucher wie einige analoge SLR, jedoch mit einem schwarzen Rahmen aufgrund des Cropfaktors. Je kleiner der Sensor, desto kleiner wird der Sucher.
Ich weiss nicht, ob du jemals eine 300D oder eine E-1 in der Hand hattest, aber hell und klar sind beide Sucher. Das war bei AF-Kameras noch nie ein Problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja sorry, ich hätte ja gerne was besseres gekauft, aber ich kann auch kein Geld scheissen
Nagut, dann heisst das Teil eben 20D, sind eigentlich neue Objektive oder irgendsowas in der Richtung angekündigt?
Ich weis gar nicht wie sieht das bei Nikon mit IS aus? Die haben ja such sowas, hat der auch 2. Modi und so, dürfte ja eigentlich nicht viel anders sein oder?
E: sicher hat der sucher was mit crop zu tun, oder bauen die nen großen Sucher und hinter den Verschluss nen kleineren Sensor, doch wohl nicht oder?
E2: danke grey 
E3: sirca, benutzt du dein 100-400er eigentlich mit Ein- oder Dreibein? oder ohne beides
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 14.08.2004 14:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die größe des Sucherbildes hat nur was mit dem Cropfaktor zu tun wenn der Sucher auch für Kameras ohne oder mit geringem Cropfaktor benutzt wird. Ansonsten kann man die Sucheroptik so entwickeln dass das Sucherbild recht groß auf die Mattscheibe geworfen wird.
Sigma verbaut die sucher aus den SLR-Kameras fast nicht modifiziert, auf der Mattscheibe ist lediglich ein Rahmen aufgebracht der den Bereich angibt der letztendlich aufgenommen wird...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Ich weiss nicht, ob du jemals eine 300D oder eine E-1 in der Hand hattest, aber hell und klar sind beide Sucher. Das war bei AF-Kameras noch nie ein Problem. | |
man kann ein Sucherbild vergrößern. Die 300D hab ich auch schon mal ausprobiert genau wie einige andere (D-) SLRs. Besonders hell ist der 300D Sucher nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dann Gehäuse- bzw. Objektivdeckel abmachen?
Hoffe du hast nicht gerade ein Spiegeltele mit Anfangslichtstärke 8 vorne dran gehabt sondern ohne getestet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was mich mal interessieren würde:
Hat Nikon eigentlich auch verschiedene Qualitätskategorien bei den Objektiven?
Bei Canon gibts ja die billigen, die mit USM Motor/qualitativ besseren und die L-Serie.
Hat evtl. jemand einen Link zu einem Guide oder was ähnlichem? Wäre sehr dankbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
Ja sorry, ich hätte ja gerne was besseres gekauft, aber ich kann auch kein Geld scheissen | |
verlangt ja auch keiner.
| | | E: sicher hat der sucher was mit crop zu tun, oder bauen die nen großen Sucher und hinter den Verschluss nen kleineren Sensor, doch wohl nicht oder? | |
Wo wäre da das Problem? Das Licht kommt durchs Objektiv und wird über den Spiegel auf die Suchermattscheibe geworfen, scheißegal was hinter dem Spiegel ist. Interessant wäre höchstens wie sehr sich der kleinere Bildkreis bzw. der kleinere Spiegel der Olys und dr 300D auf das Sucherbild auswirkt.
e: Tüte deutsch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.08.2004 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
dann Gehäuse- bzw. Objektivdeckel abmachen?
Hoffe du hast nicht gerade ein Spiegeltele mit Anfangslichtstärke 8 vorne dran gehabt sondern ohne getestet. | |
 nein, ich habe natürlich F32 eingestellt und den Finger auf der Abblendtaste gehabt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
klick
google erste Seite...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
man kann ein Sucherbild vergrößern. | |
Kleinerer Sensor, kleinerer Bildkreis, kleinerer Sucher. Mehr Vergrösserung => dieselbe "Lichtmenge" wird über eine grössere Fläche verteilt, erscheint also dunkler. Das Ganze geht also immer auf Kosten der Helligkeit, würde ich mal sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aber der Sucher muss doch der Sensorgröße angepasst werden, sonst hat man 1,6 crop aber nen full-sucher, dann hat man doch weniger aufm Bild, als man durchn sucher gesehen hat, oder vertue ich mich da?
Ich find das bei meienr X700 so hübsch die hat unten noch ein kleines Fenster im Sucher damit man auf den Blendenring schauen kann und im Sucher sieht welche Blende eingestellt ist
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 14.08.2004 14:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
| | Zitat von Jellybaby
man kann ein Sucherbild vergrößern. | |
Kleinerer Sensor, kleinerer Bildkreis, kleinerer Sucher. Mehr Vergrösserung => dieselbe "Lichtmenge" wird über eine grössere Fläche verteilt, erscheint also dunkler. Das Ganze geht also immer auf Kosten der Helligkeit, würde ich mal sagen. | |
von der Idee mit dem Sensor verabschiede dich mal. Bei einer Kamera mit EVF wo das Sucherbild über den Sensor ausgelesen wird ist das richtig, bei einem SLR Sucher aber egal. Ob der Sucher durch den kleineren Bildkreis so viel dunkler wird bezweifle ich auch. Klar, selbe Lichtmenge, aber man vergrößert ja nicht gerade auf Plakatgröße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
klick
google erste Seite... | |
Hm, danke, aber meine Frage bezog sich eher auf die Qualität der Objektive. Gibts da rein qualitative Kategorien?
Bei Canon siehts für ein hochwertiges zum Beispiel so aus:
"Canon EF 200mm f/1.8L USM" (also das "L" hinter "1.8" mit Zusatz "USM")
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
aber der Sucher muss doch der Sensorgröße angepasst werden, sonst hat man 1,6 crop aber nen full-sucher, dann hat man doch weniger aufm Bild, als man durchn sucher gesehen hat, oder vertue ich mich da? | |
ist schon richtig, aber davon wird er ja nicht gleich dunkler. Wie Greylag ganz richtig sagte: Wenn er dunkler wird, dann durch eine Vergrößerung des passenden Sucherbildes. Die Frage ist wie weit die Verdunklung geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man ein Sucherbild vergrößert ist es zwar unwesentlich dunkler als vorher, man erkennt aber ne Ecke mehr als vorher
Damit das ganze mal wieder richtung Bilder machen geht:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Greylag
| | Zitat von Jellybaby
man kann ein Sucherbild vergrößern. | |
Kleinerer Sensor, kleinerer Bildkreis, kleinerer Sucher. Mehr Vergrösserung => dieselbe "Lichtmenge" wird über eine grössere Fläche verteilt, erscheint also dunkler. Das Ganze geht also immer auf Kosten der Helligkeit, würde ich mal sagen. | |
von der Idee mit dem Sensor verabschiede dich mal. Bei einer Kamera mit EVF wo das Sucherbild über den Sensor ausgelesen wird ist das richtig, bei einem SLR Sucher aber egal. Ob der Sucher durch den kleineren Bildkreis so viel dunkler wird bezweifle ich auch. Klar, selbe Lichtmenge, aber man vergrößert ja nicht gerade auf Plakatgröße. | |
wie groß ist denn die relative Vergrößerung, das ist doch interessant, vergrößert man um 1/3 ist doch auch die helligkeit um 1/3 geringer oder nicht?
@tobulus, nicht vom Thema ablenken
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 14.08.2004 14:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
wie groß ist denn die relative Vergrößerung, das ist doch interessant, vergrößert man um 1/3 ist doch auch die helligkeit um 1/3 geringer oder nicht? | |
nicht sehr groß, kommt drauf an was der Hersteller machen will, wenn er überhaupt will.
Bei analogen Kameras gab es ja auchschon unterschiedlich helle Sucher, obwohl de rFilm immer gleich groß war. Das hängt von mehr ab als nur vom Crop.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.08.2004 14:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
von der Idee mit dem Sensor verabschiede dich mal. Bei einer Kamera mit EVF wo das Sucherbild über den Sensor ausgelesen wird ist das richtig, bei einem SLR Sucher aber egal. | |
Du übersiehst etwas: Der SLR Sucher muss denselben Teil des Bildkreises wie der Bildsensor verwenden, sonst stimmt das Sucherbild nicht mit der Aufnahme überein. Folglich spielt die Sensorgrösse die entscheidende Rolle, denn dadurch wird die Grösse des Bildkreises festgelegt. Und der hat halt einen grossen Einfluss auf die Grösse/Helligkeit des Sucherbildes.
@Tobulus
Der Unterschied in der Sucherhelligkeit zwischen einer Kamera mit Cropfaktor (bzw. kleinerem Bildsensor) und einer ohne ist bedeutend. Und das ohne grossartige Vergrösserung des kleineren Sucherbildes, mit würde der Unterschied noch viel grösser sein. Deshalb macht man es auch nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 14.08.2004 14:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Du übersiehst etwas: Der SLR Sucher muss denselben Teil des Bildkreises wie der Bildsensor verwenden, sonst stimmt das Sucherbild nicht mit der Aufnahme überein. Folglich spielt die Sensorgrösse die entscheidende Rolle, denn dadurch wird die Grösse des Bildkreises festgelegt. Und der hat halt einen grossen Einfluss auf die Grösse/Helligkeit des Sucherbildes. | |
für die Helligkeit spielt nur eine Rolle wieviel Licht durchs Objektiv fällt. Und das wird nicht weniger nur weil du den Sucher kleiner machst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da nehm ich dich lieber ne E-1. Der Sucher ist zwar stark vergrößert im Gegensatz zu KB, aber alle Objektive sind schön Lichtstark...
Mal im Ernst: Die Vergrößerung würde sehr wenig ausmachen, kauft man zum Ausgleich ein Objektiv was auch nur eine Blendenstufe lichtstärker ist hat man den Verlust mehr als ausgeglichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@grey, genau das hab ich ein paar Post weiter oben auch schon gesagt, wieso glaubt uns blos keiner
E: gute nacht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 14.08.2004 14:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Rechnung hinkt. Wir müssen von der Fläche der Sensoren ausgehen und nicht von der Seitenlänge der Fläche, vergrößert man das Sucherbild einer 300D auf KB-Niveau wird es 2,52x dunkler
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Meine Rechnung hinkt. Wir müssen von der Fläche der Sensoren ausgehen und nicht von der Seitenlänge der Fläche, vergrößert man das Sucherbild einer 300D auf KB-Niveau wird es 2,52x dunkler | |
wir müssen zunächst nur von de rLcihtmenge ausgehen die durchs Objektiv kommt, und die verändert sich nicht, es sei denn der Objektivdurchmesser verkleinert sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Greylag
Du übersiehst etwas: Der SLR Sucher muss denselben Teil des Bildkreises wie der Bildsensor verwenden, sonst stimmt das Sucherbild nicht mit der Aufnahme überein. Folglich spielt die Sensorgrösse die entscheidende Rolle, denn dadurch wird die Grösse des Bildkreises festgelegt. Und der hat halt einen grossen Einfluss auf die Grösse/Helligkeit des Sucherbildes. | |
für die Helligkeit spielt nur eine Rolle wieviel Licht durchs Objektiv fällt. Und das wird nicht weniger nur weil du den Sucher kleiner machst. | |
Bei gleicher Sucherbildvergrösserung hast du natürlich Recht, nur hättest du dann einen winzigen Sucher. Deshalb muss stärker vergrössert werden, was das Sucherbild dunkler macht. Das meinte ich mit Einfluss auf Grösse/Helligkeit.
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
E: gute nacht | |
Gute Nacht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 14.08.2004 14:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Tobulus
Meine Rechnung hinkt. Wir müssen von der Fläche der Sensoren ausgehen und nicht von der Seitenlänge der Fläche, vergrößert man das Sucherbild einer 300D auf KB-Niveau wird es 2,52x dunkler | |
wir müssen zunächst nur von de rLcihtmenge ausgehen die durchs Objektiv kommt, und die verändert sich nicht, es sei denn der Objektivdurchmesser verkleinert sich. | |
Ja, und wenn man nun das Sucherbild 1,6x vergrößert, sodass es so groß wird wie das einer KB-SLR, verteilt sich das Licht welches in den Sucher fällt auf eine 2,5x größere Fläche und damit wird das Bild esprechend dunkler.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( Sternenstaubjäger ) |
