|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso, ist doch astrein wie es ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schleimer !! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Wieso, ist doch astrein wie es ist... | |
ich finde das kippt links und rechts zu sehr nach innen. Ganz gerade wär wohl wirklich langweilig, aber irgendwo dazwischen sähe es mit Sicherheit besser aus. Nein, ich finde ein Bild nicht deswegen astrein nur weil es von Greylag kommt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
@grey: das is ja gar nicht langweilig :/
| |
Geh mal auf das Forum der Internetseite von Leica, mein Favorit ist die Kathegorie "Menschen" im "Foto-Forum" ... des wär denn mal etwas weniger langweiliges ... | |
So ist es. Die paar Strommasten sind wirklich nichts spezielles, fielen mir aber spontan ein, als ich das wegen den langweiligen Bildern gelesen habe. Und dann gings in bester Stacheldrahtmanier weiter. 
| | Zitat von Jellybaby
abgesehen davon könnte er die Verzeichnung wenigstens ein bißchen korrigieren. | |
Für den Kommentar hast du dir aber nun wirklich das völlig falsche Bild ausgesucht.  Es ist so gut wie verzeichnungsfrei, da ich es mit PTLens korrigiert habe. Eigentlich habe ich das Bild nur deshalb aufgenommen, um die nach einer Aufnahme einer Backsteinwand erstellten Koeffizienten bei einem richtigen Motiv zu testen.  Du meinst wahrscheinlich die Perspektive (lehnende Masten).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Für den Kommentar hast du dir aber nun wirklich das völlig falsche Bild ausgesucht. [...]
Du meinst wahrscheinlich die Perspektive (lehnende Masten). | |
jaja, du weißt genau was ich meine... *grummel* die sürzenden Linien eben. Jetzt besser?
und bevor mir jetzt wieder einer einen Strick draus dreht: die Masten fallen um.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 16.08.2004 19:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, dann fallen sie eben. Muss doch nicht immer alles so langweilig statisch und grade sein. Ich mag Grey´s Langeweile.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von wegen fallen ... da bewegt sich garnix 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und bitte endlich mal Comments 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hübsch. Ein echter Eyecatcher fehlt zwar, aber man kann ja nicht ewig warten bis ein Boot kommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Comment  , und noch dazu ein guter
Finde das hier fast noch schöner:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die spiegelungen auf dem wasser sind beim zweiten bild auch wesentlich interessanter. auf dem ersten bild fehlt wirklich irgendwie ein orientierungspunkt, ein hingucker. irgendwas halt. ich kann mir vorstellen, dass das ganze ncoh schon aussehen würde mit etwas sonnenstrahlen die durch die bäume brechen und solchem zeugs. aber man kann ja bekanntlich das wetter mit der besten kamera nicht beeinflussen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mag das Erste mehr...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am mittwoch bekomm ich meinen wagen. den versuch ich dann mal ins rechte licht zu rücken. macht sicherlich spass.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich auch schonmal gemacht, mal wieder damit anfangen. Muss aber zuerst gewaschen werden 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo !! den selben in schwatt !!
das sind geile karren !
p.s. heckantrieb rult !
edit die 2. nee, doch etwas anders. meiner hat noch ne andere schürze an den seiten. was für ein Bj ist deiner tobulus ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 16.08.2004 20:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ---BlaZoR---
 | |
wie bekommt man diese "sterne" um Lichtquellen herum hin?
falls Kameratyp von nöten ist: Konica Minolta Dimage Z1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach dem Rasenmähen im Ameisenhügel
Nyaled, Schweden im August 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn du die sterne haben wills must einfach ne recht offene blende wählen. dann nen paar sekunden belichten und fertig. willst du sie vermeiden muss du die blende recht stark schliessen. falls möglich bei deiner cam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich fotografiere nur mit automatik  (n00b alarm)
welche zahl gibt die Blende an 1/xxx oder die andere?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [BBL]darkrush
ich fotografiere nur mit automatik (n00b alarm)
welche zahl gibt die Blende an 1/xxx oder die andere? | |
Die andere.
Große Zahl => Blende zu
Niedrige Zahl => auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
jo !! den selben in schwatt !!
das sind geile karren !
p.s. heckantrieb rult !
edit die 2. nee, doch etwas anders. meiner hat noch ne andere schürze an den seiten. was für ein Bj ist deiner tobulus ? | |
'85
Findet mal ein anderes Auto was ohne große Pflege und immer draußen schlafen die 19 Jahre in dem Zustand erreicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mal ne Frage bei Portraits.
Wie holt man da möglichst viel raus?
Also in der Regel auf folgendes achten:
- optimal leichtes tele (lichtstark, tiefenstafflung wird schwächer)
- gesicht weich ausgeleuchtet, Haare möglichst als Glanzlicht
- Hintergrund möglichst unicolor bzw. ruhig, darf nicht Blickpunkt werden
(es sei denn es ist so gedacht, dass der Hintergrund was aussagt)
Ist dabei irgendwas falsch?
Was würdet ihr noch hinzufügen?
Welche Hintergründe sind Interessant um Portraits eine Aussage zu geben (Ich erinnere mich an diese Leinwand hinter Picasso [Sessel mit Eule]), falls man NICHT nur die Person "zeigen" möchte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Frauen ist ein Portrait-Film oder ein Weichzeichnungsfilter gut, dadurch werden Hautunreinheiten und Fältchen geglättet, sieht in der Regel gut aus. Bei Männern und bei alten Leuten generell ist es schön wenn das Bild knackescharf ist, sodass man Bartstoppelt, Falten und Hautunreinheiten sieht, bei Männern wirkt das herb und männlich, ältere Menschen sehen dadurch weise und erfahren aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weichzeichner sind eigentlich out...
tele ist nichtmal pflicht...eigentlich muss nur etwas rüberkommen von dem menschen den du fotografierst.
d.h. kann man menschen auch mit einem weitwinkelobjektiv fotografieren, denn so kann man noch mehr von ihrer umgebung ins bild mit einbeziehen, was oft hilft, mehr über den menschen auszusagen
eigentlich brauchst du fast auf keine regel achten, die sind nur dazu da um gebrochen zu werden
es kommt doch nur darauf an, was am ende dabei herauskommt!
achja: was immer gut ist: gänzende augen! also darauf achten, dass die sonne/licht schöne reflexe auf den augen macht!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von me2k am 16.08.2004 21:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Wumm! Ich springe es an", könnte der amerikanische Straßenfotograf Bruce Gilden von sich sagen. Seit drei Jahrzehnten schleicht Gilden wie ein Raubtier durch die Hochhausschluchten von Manhattan. Die Kamera hat er stets im Anschlag. Und mit dem extremen Weitwinkel scheut er sich nicht den Passanten zentimeternah auf den Leib zu rücken und ihnen dann frontal ins Gesicht zu blitzen. Man glaubt es gern dass ihm schon oft Prügel angedroht worden seien. Meist aber ist Gilden so schnell, dass die Fotografierten gar nicht verwirklichen, was ihnen geschah. Und Gilden sucht längst nach neuen Bildern im Gewusel der Stadt. Es ist eine sehr expressive, bisweilen gar aggressive Fotografie, in der die Straße freilich vor Lebenskraft birst. Jeder Passant wird zur Figur einer Conditio humaine, des großen Bildromans des 20. Jahrhunderts.
Mercedes-Magazin 3/04
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobulus am 16.08.2004 21:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
- optimal leichtes tele (lichtstark, tiefenstafflung wird schwächer)
- gesicht weich ausgeleuchtet, Haare möglichst als Glanzlicht
- Hintergrund möglichst unicolor bzw. ruhig, darf nicht Blickpunkt werden
(es sei denn es ist so gedacht, dass der Hintergrund was aussagt)
| |
Humbuk, wieso denn unicolor?
Der Hintergrund kann durchaus auch bei Portraits als Teil des selbigen genutzt werden. ich würde zB einen Schreiner auf jeden Fall in seiner Wekstatt oder einer Umgebung die sonstwie etwas mit Holz oder so zu tun hat fotografieren.
Was das Ausleuchten angeht muss man dann aber aufpassen, wenn man jmd. am Fenster portraitiert sollte das licht auch primär - nicht ausschließlich - daher kommen ... sonst wirkt es unnatürlich. Ich würde S/W Film benutzen, da musst nicht auf die Farbtemperaturen beim Licht achten.
Als Objektiv bevorzuge ich persönlich mein 55mm 1:1,2 ... aufgrund der großen Blende kann man sehr gut mit der Schärfentiefe arbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht los!
|
... die neue Runde Digicams hat begonnen.
- Pentax hat eine 5fach Zoom Cam mit 7MP vorgestellt. Sieht nett aus.
- von den neuen Panasonic Modellen und der 7MP fuji sind die ersten Bilder vor ein paar Tagen aufgetaucht. Die von der Fuji sind grausam.
- Pentax hat eine Einstiegs DSLR angekündigt, kommt im Herbst raus.
- Die neuen Sonys werden Ende des Monats offiziell angekündigt, auf der Photokina vorgestellt. An der 828 tut sich nichts, die neuen sind alles "kleinere" Modelle.
- Minolta bringt bis Jahresende die erste eigne DSLR raus.
- Olympus bringt eine einstiegs DSLR raus.
- Canon und Nikon schweigen (noch). Aber eine G6 wird wohl kommen.
das wars was mir so einfällt was an Gerüchten mehr oder weniger offiziell bestätigt wurde in den letzten Tagen. Viel interessanter als die letzten beiden Male.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts prinzipiell so'n paar Tips à la:
Leute mit rundlichem Gesichtstyp eher im Halbprofil
Leite mit besonders merkanten Konturen eher en Face
oder sowas in der Art?
Was wirkt am besten?
Ich meine Schönheitsideale sind ja verschieden,
liegt die Schöneheit eines Photos auch im Auge
des Betrachters, beziehungsweise des Photographen?
€: Hmm, am besten auf die Augen scharfstellen, wie immer, oder?
Ja wie gesagt, der Hintergrund kann selber ausdrucksvoll sein, aber nur, wenn das auch so sein soll.
Hmm, hab hier nen 50mm Yashica Objektiv ab Blende 1,4 müsste perfekt sein
Schwarzweißfilm: Ja, photographier ich sowieso lieber mit.
Ach und um nochmal vom Thema abzukommen:
Es würde mich SOWAS von reizen, mir eine DSLR zu kaufen, aber die sind so teuer mit vernünftigen Objektiven *heul* Mal schaun, wies nach der Photokina ausschaut...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 16.08.2004 21:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Was wirkt am besten?
Ich meine Schönheitsideale sind ja verschieden,
liegt die Schöneheit eines Photos auch im Auge
des Betrachters, beziehungsweise des Photographen? | |
Tja, kommt darauf an was du machen möchtest. Wenn's eher schmeichelhaft sein soll, dann sollte man vllt. Abweichungen vom Schönheitsideal des Betrachters nach Möglichkeit überdecken.
Ich persönlich würde halt versuchen, den Charakter des Menschen zu zeigen. Probier halt was rum
e:/Und vergiss dein Stativ nit, leistet immer wieder gute Dienste. Wobei mein Linhof etwas unpraktisch ist, am besten ein etwas "beweglicheres" ... Gitzo oder Monfrotto sind wohl recht brauchbar ...
e://Was mir einviel:
Unbedingt eine möglichst matte Mattscheibe verwenden, meine Pentax SLR zB hat ein viel zu klare und dann manuell zu fokussieren und mit dem recht geringen Schärfebereich zu arbeiten ist fast unmöglich, die elektronische Schärfemessung is nämlich nen Krampf.
Man nahm wohl an, die nutzer würden eh nur den AF benutzen und könnten dann halt besser durchsehen oder so
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 16.08.2004 22:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
- von den neuen Panasonic Modellen und der 7MP fuji sind die ersten Bilder vor ein paar Tagen aufgetaucht. Die von der Fuji sind grausam.
| |
Da hab ich ja richtig Glück gehabt, eine der wenigen guten Fujis abzugreifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( Sternenstaubjäger ) |
