|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von No42
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Der Typ der das geschrieben hat ist aber auch irgendwo kaputt. Also nicht, dass das nicht offensichtlich ist, er kennt sich ja nicht ohne Grund in der Szene aus. Aber auch einige der Schlussfolgerungen sind ein wenig... ääh.. fragwürdig.
Auf jeden Fall sehr strange, das zu lesen.
| |
Ist halt leider das unreflektierte Wertesystem eines Pädophilen.
| |
Die technischen Infos sind interessant, die Infos über die Organisation auch. Seine Meinung zur Vorgehensweise der Politik teile ich. Der Rest ist für die Tonne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Drag0nk!zz
unwesentlisch schlimmer als das unreflektierte Wertesystem der Gutmenschen im Bundestag :/
| |
Lass mich überlegen... nein.
| |
Ich muss sagen, dass die Lösungsansätze im Text um einiges reflektierter waren als alles, was ich von Zensursula bis jetzt gehört habe.
Da versucht jemand nicht einfach Internetnutzer als Pädophile und Pädophile als Kriminelle abzustempeln, sondern macht sich tatsächlich Gedanken um die Grenzen zwischen Missbrauch und sexueller Selbstbestimmung.
Zumindest bei Jugendlichen, bei Kindern halte ich das nach wie vor für problematisch.
Es gibt allerdings nicht wenige Kinder (u14) die einfach aus Geltungsbedürfnis freiwillig, sexy und knapp bekleidet posieren, dafür muss man sich nur einmal durch das SchülerVZ klicken.
Die sexuelle Neugier - vorallem angetrieben von den Medien - beginnt immer früher, daran sollte sich imho auch die Rechtsprechung bzw. der Gesetzgeber anpassen.
Aber das ist eben genau der Punkt. Auf der einen Seite sind Bürger mündig genug um sich strafbar machen zu können, auf der anderen Seite zu unmündig um selber zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, deshalb muss auch alles unzugänglich gemacht werden, damit sich bloß keiner aus Versehen mit KiPos anfixt und dann nichtmehr davon loskommt. Das beziehe ich sowohl auf Volljährige als auch auf Jugendliche.
Ich gebe dem Autor auf jeden Fall insofern Recht, dass es falsch ist, Menschen mit pädophiler Neigung (und damit meine ich nicht Väter, die ihre Töchter missbrauchen oder sonstige Psychopathen, die es sexuell erregt, Kinder zu quälen o.ä.) als Monster abzutun.
Da muss auf allen Seiten aufgeklärt und gearbeitet werden: Die Pädophilen müssen lernen mit ihren Neigungen so umzugehen, dass niemand dabei zu Schaden kommt (meinetwegen sollen die sich halt Lolitahentais reinziehen), Kinder sollten lernen, dass es nicht ratsam ist, sexy Fotos von sich im Minirock auf Internetplattformen zu veröffentlichen udn die Gesellschaft muss erkennen, dass nicht jeder Pädophile gleich ein kranker Psychopath ist, der den ganzen Tag in Gedanken Kinder vergewaltigt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drag0nk!zz am 10.07.2009 12:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin grade nicht in der aktuellen Diskussion drin, aber das hier wollte ich kurz loswerden:
Bezüglich dem Thema "Ungewollt kommt man nicht auf KiPo Seiten/Seiten mit Stopp-Schild". Mein Informatik-Tutor wollte grade eben im Tutorium ein Java-Applet vorführen, welches er letztes Semester schon in einem anderen Tutorium gezeigt hatte. Seitdem war er nicht mehr auf dem Link. Als er uns das heute zeigen wollte, wurde er aber urplötzlich von einem 'netten' Stopp-Schild begrüßt (Yay \o/). Heißt das jetzt, dass er uns Kinderpornografie zeigen wollte? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die sind doch noch gar nicht "eingeführt"? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Manche Menschen sind echt soo kurzsichtig.
Kollege von mir eben im IRC meinte, dass man hier auf der Schanze ja besser noch mehr Polizei rumlaufen lassen sollte und jede Art von Aktivität müsse angemeldet werden, ansonsten sei sowas sofort einzudämmen.
Merkt der noch was? Komplette Polizeikontrolle, bloss weil ab und an ein paar dumme Kinder Stress machen wollen? Ist klar...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Vereinigten Staaten sind aber eine angesehene Demokratie, dass ja ueber Jahre wieder die Anwendung von Folterung erlaubte - alles fuer den guten Zweck und zum Schutze der Gesellschaft. Eine Gesellschaft in der Gefaengnisse wie Pilze vom Boden wachsen und von der Privatwirtschaft betrieben werden. Etwa 2% der Bevoelkerung ist gerade dram eine Strafe zu verbuessen, die meisten Menschen davon im Knast. Private Knastbetreiber die sogar an der Boerse gehandelt werden sind von Kennern als sehr lukrative und zukunftssichere Anlagen betrachtet da immer mehr Gefaengnisse gebaut und Menschen in den Knast gesteckt werden (die Gefaengnisbevoelkerung nimmt ca. jedes Jahr um 4% zu). Verurteilte Kriminelle zu produzieren IST EIN HOCH RENTABLER WIRTSCHAFTSZWEIG geworden und es muessen immer mehr Kriminelle produziert werden damit der Rubel auch richtig kraeftig rollt. Es gibt sehr glaubhafte Geruechte von Schmiergelder die von den Knastbetreibern an Staatsanwaelte und Richter zahlen, sog. Praemien fuer neue Verurteilungen die einen Knastaufenthalt als Folge haben. Also muss man bloss nicht zu pingelig werden bei Ermittlungen, schon gar keine qualifizierten Beamte anstellen damit man auch immer genuegend Nachschub im Knast hat UND VOR ALLEM MUSS MAN EIN MAXIMUM KRIMINALISIEREN. Spaetestens hier sollte der Leser eine kleine Denkpause machen und sich dies nochmals durch den Kopf gehen lassen. Schoene, tolle Demokratie. QUELLE: http://www.reuters.com/article/bondsNews/idUSN0727506220071007
Angst 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 1337
Die sind doch noch gar nicht "eingeführt"?
| |
Hm, also er hat das Browser-Fenster kurz auf den Beamer gezogen und das sah ziemlich nach dem "richtigen" Stopp-Schild aus. Ich hab den Link dummerweise nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt ja einige Seiten, die sich selber ein Stoppschild gebastelt haben, um auf die Problematik hinzuweisen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FredBert
Gibt ja einige Seiten, die sich selber ein Stoppschild gebastelt haben, um auf die Problematik hinzuweisen.
| |
eben. Mal durchlesen ob das nicht so ein "Fake"-Stoppschild ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gesagt, ich hab den Link nicht :/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DarkKaidel am 10.07.2009 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
Der andere Artikel war ja schon gestern Thema hier, aber der hier hat noch mal besonderes Augenmerk verdient:
| | | Es sei daher wichtig, dass sich die Politik "ernsthaft" mit den gesetzlich auf Bundes- und Europaebene verankerten Privilegien der Online-Anbieter zur Haftungsfreistellung auseinandersetze. Zumindest für international agierende Online-Konzerne habe die Regel zu gelten, "dass sie weltweit alle rechtlichen Anforderungen erfüllen müssen". | |
Der nette Herr vom Zentralrat der Juden will also, daß z.B. google alle Gesetze aller Länder der Welt beachtet.
Er hätte also gerne eine Suchmaschine, die nur Seiten findet, die von der iranischen Regierung freigegeben wurden, aber auch nur wenn sie von der chinesischen Regierung nicht geblockt wurden. Und natürlich müssten sie dem deutschen Strafrecht (130 StGB insbesondere) und Jugendschutz entsprechen. Und weltweit alle Urheberrechtsbestimmungen einhalten
Hat jemand noch eine Diskette? Die dürfte ausreichen, um die Schnittmenge des ganzen zu speichern.
Immerhin, es wäre toll für Juristen: google müsste seine Angestelltenzahl verdreifachen, denn es braucht aus jedem Land der Erde jetzt Juristen für jedes Rechtsgebiet \o/
Ich weiß, eigentlich will der Typ nur die Vorherrschaft des deutschen Strafrechts über das komplette Internet, damit die Volksverhetzung und Auschwitzleugnung auch in USA und sonstwo strafbar sind, aber was er eben wirklich fordert ist in Konsequenz die Abschaffung des Internets.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TylerDurdan am 10.07.2009 13:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drag0nk!zz
Es gibt allerdings nicht wenige Kinder (u14) die einfach aus Geltungsbedürfnis freiwillig, sexy und knapp bekleidet posieren, dafür muss man sich nur einmal durch das SchülerVZ klicken.
Die sexuelle Neugier - vorallem angetrieben von den Medien - beginnt immer früher, daran sollte sich imho auch die Rechtsprechung bzw. der Gesetzgeber anpassen.
Aber das ist eben genau der Punkt. Auf der einen Seite sind Bürger mündig genug um sich strafbar machen zu können, auf der anderen Seite zu unmündig um selber zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, deshalb muss auch alles unzugänglich gemacht werden, damit sich bloß keiner aus Versehen mit KiPos anfixt und dann nichtmehr davon loskommt. Das beziehe ich sowohl auf Volljährige als auch auf Jugendliche.
| |
Sehe ich anders. Kinder und Jugendliche haben nicht die geistige Reife, um die Konsequenzen ihrer Handlungen komplett abschätzen zu können. Deswegen sind Kinder unter 14 nicht und von 14 bis 18 Jahren nur vermindert Strafmündig. Das das SchülerVZ-Beispiel bestätigt das noch. Wenn die Bilder dann plötzlich woanders im Netz auftauschen ist das Gehäule wieder groß.
Das Verständnis und die Erfahrung fehlen einfach. Deswegen gibt es für Kinder Verbote und Richtlinien. Und deswegen ist antiautoritäre Erziehung auch fürn Arsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
| | Zitat von Drag0nk!zz
Es gibt allerdings nicht wenige Kinder (u14) die einfach aus Geltungsbedürfnis freiwillig, sexy und knapp bekleidet posieren, dafür muss man sich nur einmal durch das SchülerVZ klicken.
Die sexuelle Neugier - vorallem angetrieben von den Medien - beginnt immer früher, daran sollte sich imho auch die Rechtsprechung bzw. der Gesetzgeber anpassen.
Aber das ist eben genau der Punkt. Auf der einen Seite sind Bürger mündig genug um sich strafbar machen zu können, auf der anderen Seite zu unmündig um selber zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, deshalb muss auch alles unzugänglich gemacht werden, damit sich bloß keiner aus Versehen mit KiPos anfixt und dann nichtmehr davon loskommt. Das beziehe ich sowohl auf Volljährige als auch auf Jugendliche.
| |
Sehe ich anders. Kinder und Jugendliche haben nicht die geistige Reife, um die Konsequenzen ihrer Handlungen komplett abschätzen zu können. Deswegen sind Kinder unter 14 nicht und von 14 bis 18 Jahren nur vermindert Strafmündig. Das das SchülerVZ-Beispiel bestätigt das noch. Wenn die Bilder dann plötzlich woanders im Netz auftauschen ist das Gehäule wieder groß.
Das Verständnis und die Erfahrung fehlen einfach. Deswegen gibt es für Kinder Verbote und Richtlinien. Und deswegen ist antiautoritäre Erziehung auch fürn Arsch.
| |
Was ich damit ausdrücken wollte ist, dass dies eine Problematik mit zwei Seiten ist.
Man darf nicht nur Pädophile verteufeln, die quasi die Nachfrage an KiPos darstellen, sondern muss erkennen, dass es eben auch eine Angebotsseite gibt, die auf einer freiwilligen Basis existiert, da muss auch angesetzt werden.
Den Kindern von heute wird doch quasi im TV vorgelebt, dass man nur erfolgreich und beliebt ist, wenn man attraktiv und sexy ist und am besten noch nen Freund mit eigenem Auto hat.
Bzgl Kinder will ich mich wie gesagt auch nicht so weit vorwagen, aber nur weil per Gesetz Personen ab 18 Jahren erwachsen und volljährig sind, heißt das eben noch lange nicht, dass diese erst/schon genau zum 18. Geburtstag einsichtig werden.
Früher trat die Volljährigkeit erst mit 21 ein, das wurde auch den gesellschaftlichen Änderungen angepasst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drag0nk!zz am 10.07.2009 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Sehe ich anders. Kinder und Jugendliche haben nicht die geistige Reife, um die Konsequenzen ihrer Handlungen komplett abschätzen zu können. Deswegen sind Kinder unter 14 nicht und von 14 bis 18 Jahren nur vermindert Strafmündig. Das das SchülerVZ-Beispiel bestätigt das noch. Wenn die Bilder dann plötzlich woanders im Netz auftauschen ist das Gehäule wieder groß. | |
Die geistige Reife hat man nach Ansicht der Wissenschaft sogar mit 25 meist noch nicht. Trotzdem ist man spätestens ab 21 voll strafmündig.
Und natürlich ist das Geheule groß, wenn Bilder im Netz auftauchen. Schließlich könnten die 14-18jährigen, die ja die Konsequenzen ihrer Handlungen nicht abschätzen können, sich strafbar gemacht haben. Weil sie eben gegen Strafnormen verstoßen haben, die sich angeblich zu ihrem Schutz gegen sie selbst richten und ihnen unterstellen, die Konsequenzen ihrer Handlungen voll abschätzen zu können
| | Das Verständnis und die Erfahrung fehlen einfach. Deswegen gibt es für Kinder Verbote und Richtlinien. Und deswegen ist antiautoritäre Erziehung auch fürn Arsch.
| |
Erfahrung kann man aber nicht sammeln, wenn alles verboten ist.
In Deutschland herrscht augenscheinlich der Konsens, jeder unter 18 wäre ein per se komplett hilfloses, zerbrechliches, unmündiges und asexuelles Wesen, was vor allen von den Moralpolitikern als "schädlich" eingestuften Einflüssen (Killerspiele, Sex, Nachrichten, Feinstaub) dringend geschützt werden müsse. Aber in der Sekunde, in welcher jemand 18 wird soll er sofort vorbereitet auf alle Härten sein, komplett gerüstet für das Leben.
Das ist nunmal noch mehr für den Arsch als antiautoritäre Erziehung, denn die hat wenigstens ne Chance manchmal zu funktionieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von [derChirurg]
| | Zitat von Drag0nk!zz
Es gibt allerdings nicht wenige Kinder (u14) die einfach aus Geltungsbedürfnis freiwillig, sexy und knapp bekleidet posieren, dafür muss man sich nur einmal durch das SchülerVZ klicken.
Die sexuelle Neugier - vorallem angetrieben von den Medien - beginnt immer früher, daran sollte sich imho auch die Rechtsprechung bzw. der Gesetzgeber anpassen.
Aber das ist eben genau der Punkt. Auf der einen Seite sind Bürger mündig genug um sich strafbar machen zu können, auf der anderen Seite zu unmündig um selber zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, deshalb muss auch alles unzugänglich gemacht werden, damit sich bloß keiner aus Versehen mit KiPos anfixt und dann nichtmehr davon loskommt. Das beziehe ich sowohl auf Volljährige als auch auf Jugendliche.
| |
Sehe ich anders. Kinder und Jugendliche haben nicht die geistige Reife, um die Konsequenzen ihrer Handlungen komplett abschätzen zu können. Deswegen sind Kinder unter 14 nicht und von 14 bis 18 Jahren nur vermindert Strafmündig. Das das SchülerVZ-Beispiel bestätigt das noch. Wenn die Bilder dann plötzlich woanders im Netz auftauschen ist das Gehäule wieder groß.
Das Verständnis und die Erfahrung fehlen einfach. Deswegen gibt es für Kinder Verbote und Richtlinien. Und deswegen ist antiautoritäre Erziehung auch fürn Arsch.
| |
Was ich damit ausdrücken wollte ist, dass dies eine Problematik mit zwei Seiten ist.
Man darf nicht nur Pädophile verteufeln, die quasi die Nachfrage an KiPos darstellen, sondern muss erkennen, dass es eben auch eine Angebotsseite gibt, die auf einer freiwilligen Basis existiert, da muss auch angesetzt werden.
Den Kindern von heute wird doch quasi im TV vorgelebt, dass man nur erfolgreich und beliebt ist, wenn man attraktiv und sexy ist und am besten noch nen Freund mit eigenem Auto hat.
Bzgl Kinder will ich mich wie gesagt auch nicht so weit vorwagen, aber nur weil per Gesetz Personen ab 18 Jahren erwachsen und volljährig sind, heißt das eben noch lange nicht, dass diese erst/schon genau zum 18. Geburtstag einsichtig werden.
Früher trat die Volljährigkeit erst mit 21 ein, das wurde auch den gesellschaftlichen Änderungen angepasst.
| |
Mit dem Alter hast Du recht. Aber da muss man einen Kompromiss eingehen und ein Alter festlegen, zu dem dem meisten Menschen langsam klar im Kopf werden. Dass manche Leute sich auch mit 30 noch aufführen wie 10-Jährige ist mir bewusst. 
Bei den Medien gebe ich Dir auch recht. Speziell dieser ganze neue Disny-Kram ala Hannah Montana usw. übermittelt meiner Meinung nach eine äußerst fragwürdige Botschaft. Wenn schon Erwachsene sich von diesen Medienbotschaften extrem beeinflussen lassen, wie soll das dann erst Kindern gehen?
Worauf ich hinaus will ist, dass man Kindern und Jugendlichen eben keine sexuelle Selbstbestimmung zutrauen darf.
Dabei geht es mir um eine Schutzfunktion. Kleine Mädchen lassen sich eben nunmal leicht mit einem Auto beeindrucken. Wenn ein 19-Jähriger mit einer 17-Jährigen, ist mir das komplett Latte. Das ist ja schließlich normal. Aber es gibt auch genug Assis in den 30ern, die nix anderes machen, als mit dem dicken Auto kleine Mädchen abzuschleppen und auszunutzen. Auf DIE zielt das Gesetz und darauf sollte es auch zielen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Worauf ich hinaus will ist, dass man Kindern und Jugendlichen eben keine sexuelle Selbstbestimmung zutrauen darf. | |
Meinst du das Ernst?
Dann müsste man konsequenter Weise auch wieder Sex unter 18 verbieten und den Kuppelparagraphen wieder einführen.
| |
Dabei geht es mir um eine Schutzfunktion. Kleine Mädchen lassen sich eben nunmal leicht mit einem Auto beeindrucken. Wenn ein 19-Jähriger mit einer 17-Jährigen, ist mir das komplett Latte. Das ist ja schließlich normal.
]Aber es gibt auch genug Assis in den 30ern, die nix anderes machen, als mit dem dicken Auto kleine Mädchen abzuschleppen und auszunutzen. Auf DIE zielt das Gesetz und darauf sollte es auch zielen.
| |
Ist es eben nichtmehr, genau wegen dem Argument dass du gebracht hast. Laut Gesetz ist die 17 Jährige minderjährig und der 19 Jährige volljährig.
Die Argumentation ist genau dieselbe, die unsere Regierung benutzt: Kinder und Jugendliche sind sich ja überhaupt nicht der Konsequenzen ihrer Handlungen bewusst und dürfen deshalb gar keine Erfahrungen in dem Bereich haben, sonst machen sie sich strafbar, denn - das hatte Tyler ja bereits angeführt - wenns um die Strafbarkeit geht, sind sie sich der Konsequenzen ihrer Handlung eben doch voll bewusst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von [derChirurg]
Sehe ich anders. Kinder und Jugendliche haben nicht die geistige Reife, um die Konsequenzen ihrer Handlungen komplett abschätzen zu können. Deswegen sind Kinder unter 14 nicht und von 14 bis 18 Jahren nur vermindert Strafmündig. Das das SchülerVZ-Beispiel bestätigt das noch. Wenn die Bilder dann plötzlich woanders im Netz auftauschen ist das Gehäule wieder groß. | |
Die geistige Reife hat man nach Ansicht der Wissenschaft sogar mit 25 meist noch nicht. Trotzdem ist man spätestens ab 21 voll strafmündig.
Und natürlich ist das Geheule groß, wenn Bilder im Netz auftauchen. Schließlich könnten die 14-18jährigen, die ja die Konsequenzen ihrer Handlungen nicht abschätzen können, sich strafbar gemacht haben. Weil sie eben gegen Strafnormen verstoßen haben, die sich angeblich zu ihrem Schutz gegen sie selbst richten und ihnen unterstellen, die Konsequenzen ihrer Handlungen voll abschätzen zu können
| | Das Verständnis und die Erfahrung fehlen einfach. Deswegen gibt es für Kinder Verbote und Richtlinien. Und deswegen ist antiautoritäre Erziehung auch fürn Arsch.
| |
Erfahrung kann man aber nicht sammeln, wenn alles verboten ist.
In Deutschland herrscht augenscheinlich der Konsens, jeder unter 18 wäre ein per se komplett hilfloses, zerbrechliches, unmündiges und asexuelles Wesen, was vor allen von den Moralpolitikern als "schädlich" eingestuften Einflüssen (Killerspiele, Sex, Nachrichten, Feinstaub) dringend geschützt werden müsse. Aber in der Sekunde, in welcher jemand 18 wird soll er sofort vorbereitet auf alle Härten sein, komplett gerüstet für das Leben.
Das ist nunmal noch mehr für den Arsch als antiautoritäre Erziehung, denn die hat wenigstens ne Chance manchmal zu funktionieren.
| |
Der Punkt mit der Verurteilung von Kindern wegen Kinderpornografie? Gebe ich Dir recht. Totaler Bullshit.
Was den Schutz angeht: Den Mittelweg zu finden ist hier das Problem. Ich denke, wir sind uns einig, dass man Kinder nicht sofort ungeschützt der Welt aussetzen darf. Damit meine ich nicht Pornos. Mir doch egal. Wir haben uns doch alle heimlich Pornoheftchen organisiert. Gewalt? Gewalt ist an der Tagesordnung, her damit so lange es nicht in einem Ausmaß ist, die zur Abstumpfung führt.
Mir geht es um Handlungen, die schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen können. Eine Schwangerschaft zum Beispiel. Oder ein Vetrag, der abgeschlossen wurde. Man hört ja bisweilen immer wieder Berichte von Jugendlichen, die sich mit ihrem Handy auf Jahre hinaus verschuldet haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da überleg ich mir, wer hier denn so einen Mist schreibt und dann fällt mir auf, es ist der, der auch Sinti und Roma kathegorisch hasst. Passt ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Mir geht es um Handlungen, die schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen können. Eine Schwangerschaft zum Beispiel. Oder ein Vetrag, der abgeschlossen wurde. Man hört ja bisweilen immer wieder Berichte von Jugendlichen, die sich mit ihrem Handy auf Jahre hinaus verschuldet haben.
| |
Ernsthaft?
Das sind Probleme fehlender Erziehung bzw mangelnder Aufmerksamkeit seitens der Eltern und nicht von zu wenig Verboten.
Vernünftige Eltern werden den Kindern sowieso genügend Verbote auferlegen, das muss der Staat nicht verbindlich für alle und v.a. auch für Volljährige machen.
Hier übrigens ein Video zur PP: http://www.youtube.com/watch?v=EnaK_bIwrRo
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Drag0nk!zz am 10.07.2009 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eventuell liegt das Problem ja darin, dass die meisten hier noch unter 18 sind.
Drag0nk!zz, Du bist also der Meinung, dass man Kinder und Jugendliche generell sich selbst bestimmen lassen sollte? Ohne staatliche Regelung? Und sich die Eltern um alles kümmern sollten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Drag0nk!zz, Du bist also der Meinung, dass man Kinder und Jugendliche generell sich selbst bestimmen lassen sollte? Ohne staatliche Regelung? Und sich die Eltern um alles kümmern sollten?
| |
Wo habe ich das behauptet?
Ich halte nur deine Ansage, Jugendlichen jegliche sexuelle Selbstbestimmung abzusagen für totalen Bockmist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von [derChirurg]
Drag0nk!zz, Du bist also der Meinung, dass man Kinder und Jugendliche generell sich selbst bestimmen lassen sollte? Ohne staatliche Regelung? Und sich die Eltern um alles kümmern sollten?
| |
Wo habe ich das behauptet?
Ich halte nur deine Ansage, Jugendlichen jegliche sexuelle Selbstbestimmung abzusagen für totalen Bockmist.
| |
Und wo soll ich das gesagt haben? Ich sage: Man kann von Jugendlichen nicht erwarten, die volle Trageweite ihrer - auch sexuellen Handlungen - abzuschätzen. Das bedeutet doch nicht, dass sie keine sexuelle Selbstbestimmung mehr haben dürfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Und wo soll ich das gesagt haben? Ich sage: Man kann von Jugendlichen nicht erwarten, die volle Trageweite ihrer - auch sexuellen Handlungen - abzuschätzen. Das bedeutet doch nicht, dass sie keine sexuelle Selbstbestimmung mehr haben dürfen.
| |
| | Zitat von [derChirurg]
Worauf ich hinaus will ist, dass man Kindern und Jugendlichen eben keine sexuelle Selbstbestimmung zutrauen darf.
| |
Liest du deine eigenen Posts nicht?
Nach deiner Argumentation müsste das Verbot sexueller Handlungen von und mit Personen unter 18 Jahren auf dem Fuße folgen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drag0nk!zz am 10.07.2009 14:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Eventuell liegt das Problem ja darin, dass die meisten hier noch unter 18 sind.
| |
Ich glaub, da irrst du dich aber.
Nebenbei müsste man ja der Argumentation zufolge, dass jemand unter 18 die langfristigen Konsequenzen seiner Handlungen nicht abschätzen kann, das Wahlrecht ab 16 stante pede wieder abschaffen.
Oder aber man gibt zu, dass Wahlen sowieso keine Konsequenzen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von [derChirurg]
Mir geht es um Handlungen, die schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen können. Eine Schwangerschaft zum Beispiel. Oder ein Vetrag, der abgeschlossen wurde. Man hört ja bisweilen immer wieder Berichte von Jugendlichen, die sich mit ihrem Handy auf Jahre hinaus verschuldet haben.
| |
Ernsthaft?
Das sind Probleme fehlender Erziehung bzw mangelnder Aufmerksamkeit seitens der Eltern und nicht von zu wenig Verboten.
Vernünftige Eltern werden den Kindern sowieso genügend Verbote auferlegen, das muss der Staat nicht verbindlich für alle und v.a. auch für Volljährige machen.
Hier übrigens ein Video zur PP: http://www.youtube.com/watch?v=EnaK_bIwrRo
| |
Wieso hast du deinen Kommentar zensiert  ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
Wieso hast du deinen Kommentar zensiert ?
| |
Habe zu spät gesehen, dass das Video gar nicht offiziell von der PP ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von Sentinel2150
Wieso hast du deinen Kommentar zensiert ?
| |
Habe zu spät gesehen, dass das Video gar nicht offiziell von der PP ist.
| |
ahh ok.
Ist trotzdem nicht schlecht gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
herrje.
|
warum nicht einmal dem gegenüber ein mindestmaß an intelligenz zusprechen und vielleicht auch mal kleine formulierungsfehler in kauf nehmen? dann kann man sich viel scheiße ersparen die einen am ende darauf führt, dass man eh das gleiche denkt.
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von [derChirurg]
Worauf ich hinaus will ist, dass man Kindern und Jugendlichen eben keine sexuelle Selbstbestimmung zutrauen darf. | |
Meinst du das Ernst?
Dann müsste man konsequenter Weise auch wieder Sex unter 18 verbieten und den Kuppelparagraphen wieder einführen. | |
überraschung, es geht um keine vollständige selbstbestimmung.
| | Zitat von [derChirurg]
Drag0nk!zz, Du bist also der Meinung, dass man Kinder und Jugendliche generell sich selbst bestimmen lassen sollte? Ohne staatliche Regelung? Und sich die Eltern um alles kümmern sollten?
| |
und nochmal überraschung, das will dragonkiss auch nicht. oooooh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von .No Limit
| | Zitat von Drag0nk!zz
| | Zitat von [derChirurg]
Worauf ich hinaus will ist, dass man Kindern und Jugendlichen eben keine sexuelle Selbstbestimmung zutrauen darf. | |
Meinst du das Ernst?
Dann müsste man konsequenter Weise auch wieder Sex unter 18 verbieten und den Kuppelparagraphen wieder einführen. | |
überraschung, es geht um keine vollständige selbstbestimmung.
| |
Da steht aber nicht "keine vollständige" sondern "keine". Das ist kein Formulierungsfehler sondern ein himmelweiter unterschied.
Mal angenommen man spräche Jugendlichen nur eine "halbe" sexuelle Mitbestimmung zu. Dann dürfen sie zwar schon mit 16 Sex haben, aber keine Nacktbilder von sich an ihren Freund schicken? Wo ist denn da die Logik?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drag0nk!zz am 10.07.2009 14:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japp, ich fand ihren Kommentar zu der Mail auch sehr gut -- und stimme in großen Teilen mit ihr überein.
Der Autor der Mail geht mir aber deutlich zu weit. Ja, Pädophilie sollte erst mal besser verstanden werden, aber gerade weil er viel Kontakt mit der Szene hat, würde ich an seiner Stelle nicht gleich schlussfolgern, dass das alles repräsentative Zahlen sind, die ihm seine Erfahrung suggerieren.
DON'T PANIC
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Überwachungsstaat ( 1984 war gestern ) |
