|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Howie Hughes
| | | Jede Minute werden 60 Stunden Videomaterial auf YouTube hochgeladen. Das entspricht 1 Stunde Videomaterial pro Minute. | |
Wat?
| |
Das entspricht 1 Stunde Videomaterial pro Sekunde.
Muss es wohl heißen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil ich vorhersehbarer Weise bei Verschwörungstheorien gelandet bin:
(Nur um das klar zu machen, ich bin überzeugt davon, dass die USA auf dem Mond waren)
Mal abgesehen von verblödeten Vorwürfen wie "der Schatten fehlt!1" würde mich interessieren, wie man erklärt, dass Auf den Bildern und Videos alles perfekt ausgeleuchtet ist?
Denn anscheinend gab es ja außer der Sonne keine Lichtquellen.
Aber alle Bilder sehen wie HDRs aus. Man kann jedes Detail erkennen. Wie kommt das?
//Google findet natürlich nur die Verschwörungstheorien dazu, aber keine Argumente dagegen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 23.12.2012 12:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Hetze gegen die Morgenröte ist ja mal wieder unterste Schublade um von den Problemen abzulenken, die die Nichtsnutze von Troika, PASOK und ND angerichtet haben. Natürlich sind das Entwicklungen, die man nicht sehen will - aber verwundert das wirklich? So dreckig, wie es vielen Griechen mittlerweile geht, kann ich das nachvollziehen. Wenn man in einem EU(!)-Land nicht mal mehr genug zu fressen kriegt und die eigenen Kinder abgeben muss um über die Runden zu kommen, kann ich verstehen wenn man sich über die Nahrungsmittel der Partei freut, auch wenn das Stimmenfang ist.
Die Schuld dafür liegt doch nicht beim "einfachen" Griechen.
Edit: Zwipo
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Keine20Zeichen am 23.12.2012 12:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. HDR sieht GANZ anders aus (Mal davon ab dass der Begriff nach wie vor falsch is  )
2. Der Mond hat ne ziemlich helle Oberfläche und keine nennenswerte Atmosphäre Wolkendecke - sorgt für ne wunderbare Kombination aus direkten Licht von der Sonne und nem ganzen Haufen diffusem Licht von der Reflektionen
3. Die waren da nicht mit ZOMG 20 MEGAPIXEL handykameras oben
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 23.12.2012 12:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Weil ich vorhersehbarer Weise bei Verschwörungstheorien gelandet bin:
(Nur um das klar zu machen, ich bin überzeugt davon, dass die USA auf dem Mond waren)
Mal abgesehen von verblödeten Vorwürfen wie "der Schatten fehlt!1" würde mich interessieren, wie man erklärt, dass Auf den Bildern und Videos alles perfekt ausgeleuchtet ist?
Denn anscheinend gab es ja außer der Sonne keine Lichtquellen.
Aber alle Bilder sehen wie HDRs aus. Man kann jedes Detail erkennen. Wie kommt das?
| |
Die Mondoberfläche reflektiert das Licht ja ziemlich gut, wie du am Mond selbst sehen kannst. Der Mondstaub reflektiert das Licht sogar so sehr, dass man kaum Sterne am Himmel erkennen konnte und die Astronauten Gefahr liefen schneeblind zu werden, oder geblendet zu werden, wenn sie zu lange den Himmel anschauten, und dann wieder den Blick auf den Boden lenkten.
Dazu kommt, dass extrem gute Kameras (Hasselblad) benutzt wurden und die Astronauten alle Fotokurse gemacht haben.
Zudem wurden sehr viele Ausschussbilder produziert. Die Kamera war vorne an den Anzug montiert und hatte, soweit ich meine, keinen Sucher. man hat quasi aus der Hüfte fotografiert. Nur die Ausschussbilder bekommt man eben nicht zu sehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 23.12.2012 12:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
Die Schuld dafür liegt doch nicht beim "einfachen" Griechen.
| |
Das behauptet der Autor ja auch nicht finde ich.
Aber alleine das nur "echte Griechen" was bekommen sollen finde ich schon hart.
Eine andere Frage die sich mir stellt ist: Wie finanzieren die das? Billig ist das ganze sicher nicht.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An dem Video sollte man auch erkennen, dass das wirklich aufm Mond war. Wenn ich auf der Erde durch feinen Staub heize wird der wie blöd aufgewirbelt und fliegt kreuz und quer durch die Gegend.
Im Video fällt er aber mangels Atmosphäre verdammt schnell wieder auf den Boden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Babis ist seit Sommer ordentliches Parteimitglied der Chrysi Avgi und hat die verquere Vorstellung, die Partei zu unterstützen, wenn er sich von ihr unterstützen lässt. Er braucht das Paket nicht, da er bei der staatlichen Stromgesellschaft fest angestellt ist. Als Pförtner verdient der Fünfzigjährige über 3000 Euro brutto, da er aber meint, dass er mehr verdiene, ist er der Chrysi Avgi beigetreten.
Ich frage mich woher die "Goldene Morgenröte" das Geld für diese Großzügigkeiten hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
1. HDR sieht GANZ anders aus (Mal davon ab dass der Begriff nach wie vor falsch is )
2. Der Mond hat ne ziemlich helle Oberfläche und keine nennenswerte Atmosphäre Wolkendecke - sorgt für ne wunderbare Kombination aus direkten Licht von der Sonne und nem ganzen Haufen diffusem Licht von der Reflektionen
3. Die waren da nicht mit ZOMG 20 MEGAPIXEL handykameras oben
| |
Ah, Danke.
Ja, der Mond reflektiert bestimmt recht stark. Das ergibt Sinn.
Aber inwiefern ein HDR anders aussehen sollte verstehe ich nicht.
Vielleicht ist es nur der falsche Begriff, aber ich meine jedenfalls das richtige HDR, DRI, Bbliblablu. Ich meine halt das verrechenen von zwei oder mehr (verschieden belichteten) Bildern.
Ich habs ja selbst oft genug gemacht, nur habe ich dann vermutlich immer das falsche Wort dafür benutzt. Kläre mich auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, teil mer das mal auf:
| | Zitat von Joggl²
Aber inwiefern ein HDR anders aussehen sollte verstehe ich nicht. | |
Jeglicher Schlagschatten der da geworfen wird ist vollkommen sattschwarz, das haste bei dem was man i.A. als "HDR" bezeichnet nicht.
Das Histogramm des Bildes (= im Grunde die Anzahl der Pixel nach ihrer Helligkeit) ist links abgeschnitten, sprich, da saufen n Haufen Werte in "schwarz" ab, obwohl da eigentlich noch was wäre.
Sowas versucht man ja grade mit dem zusammenbasteln aus mehreren Bildern zu vermeiden. Von daher würde man bei "HDR-Optik" im Schatten noch Zeichnung sehen, das meinte ich mit "sieht anders aus".
| | Zitat von Joggl²
Vielleicht ist es nur der falsche Begriff, aber ich meine jedenfalls das richtige HDR, DRI, Bbliblablu. Ich meine halt das verrechenen von zwei oder mehr (verschieden belichteten) Bildern.
Ich habs ja selbst oft genug gemacht, nur habe ich dann vermutlich immer das falsche Wort dafür benutzt. Kläre mich auf
| |
Der Begriff "HDR" heißt in Lang "High Dynamic Range". Der Satz "Das ist ein HDR" macht also schon allein deshalb keinen Sinn weil da das Objekt Subjekt fehlt. DRI is noch schlimmer, das hat genau 0 Aussage. N Bild ohne Dynamic Range is einfarbig und daher ziemlich langweilig. Bei Fotofuzzis schon deutlich seltener verwendet wäre HDRI - High dynamic Range Image. Das ist deshalb falsch, weil das Bild selbst keinen höheren Dynamikumfang hat. Wenns den hätte, könnte der Monitor das Bild nicht darstellen.
Solche Bilder gibts durchaus, die werden z.B. bei 3D-Modeling fürs Rendern verwendet um ne realistische Beleuchtung zu erzeugen.
Dafür werden auch mehrere Bilder verwendet, allerdings wird hier den ausgeblasenen Stellen (z.B. wenn die Sonne drin vorkommt) höhere Werte als "weiß" zugewiesen. Beim Renderprozess geht davon dann MEHR licht aus als der Monitor darstellen könnte - macht ja aber nix, damit rechnen darf er ja, ist ja nur für die Beleuchtung der Szene da. Nennt sich dann Image Based Lighting.
Aber wie gesagt - die Be bzw. Verarbeitung solcher HDRIs ist nicht so ganz mit der normalen Bildbearbeitung vergleichbar, weil bei denen ne weiß erscheinende Fläche noch lange nicht als "einheitlich hell" gilt. Kannste halt nur nicht darstellen.
Das was die Fotofuzzis so gern "HDR" nennen, ist halt kein HDRI, es ist n stinknormales Bild.
Es wurde lediglich vorher versucht, den beschränkten Dynamikumfang der _kamera_ auszugleichen. Eben dadurch indem man selektiv Bereiche im Bild durch welche ersetzt in denen die Kamera noch nicht am Limit war. Im Grunde baut man erst mal mit mehreren Bildern n tatsächliches HDRI und dampft das dann selektiv so ein (verschiebt helligkeiten usw), dass es der Monitor auch darstellen kann.
Diesen Prozess beschreibt aber der Begriff "tonemapping". Und DAS wäre dann auch ne korrekte Bezeichnung für solche Bilder. Wird auch verwendet. Aber halt nicht von denen die solche Bilder produzieren wie man sie bei Google findet wenn man HDR sucht 
[e] Ja, ich weiß dass jetzt wieder 300 "KORINTHENKACKER!!1"-posts kommen. Könnt ihr euch sparen, kenn ich alle schon.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 23.12.2012 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Babis ist seit Sommer ordentliches Parteimitglied der Chrysi Avgi und hat die verquere Vorstellung, die Partei zu unterstützen, wenn er sich von ihr unterstützen lässt. Er braucht das Paket nicht, da er bei der staatlichen Stromgesellschaft fest angestellt ist. Als Pförtner verdient der Fünfzigjährige über 3000 Euro brutto, da er aber meint, dass er mehr verdiene, ist er der Chrysi Avgi beigetreten.
Ich frage mich woher die "Goldene Morgenröte" das Geld für diese Großzügigkeiten hat.
| |
Vermutlich auf dem selben Weg wie "die Linke" das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren will (hat das eigentlich schon mal jemand durchgerechnet, wie viel das wäre, wenn jeder, also wirklich jeder einfach so 1000 ¤ im Monat bekommt?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut, ich hatte jetzt zb. dieses Bild im Kopf:
Wie man sieht, ist die Sonne direkt im Rücken des Astronauten (also sogar direkt im Bild) und trotzdem gibt es kaum Stellen, in denen es ein richtiges schwarz gibt.
Das war für mich jetzt ein klassisches HDR Bild.
Also nicht Calvin Hollywood klassisch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der helle Fleck ist nicht die Sonne, sondern eine Reflexion auf der Linse...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MUR.doc
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Babis ist seit Sommer ordentliches Parteimitglied der Chrysi Avgi und hat die verquere Vorstellung, die Partei zu unterstützen, wenn er sich von ihr unterstützen lässt. Er braucht das Paket nicht, da er bei der staatlichen Stromgesellschaft fest angestellt ist. Als Pförtner verdient der Fünfzigjährige über 3000 Euro brutto, da er aber meint, dass er mehr verdiene, ist er der Chrysi Avgi beigetreten.
Ich frage mich woher die "Goldene Morgenröte" das Geld für diese Großzügigkeiten hat.
| |
Vermutlich auf dem selben Weg wie "die Linke" das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren will (hat das eigentlich schon mal jemand durchgerechnet, wie viel das wäre, wenn jeder, also wirklich jeder einfach so 1000 ¤ im Monat bekommt?)
| |
Aus diesem Posting werde ich nicht schlau. Finanzierung für Grundeinkommen würde über Steuern laufen (wie auch sonst). Unabhängig davon, ob und wie das funktionieren kann nehme ich nicht an, dass die Chrysi Avgi dazu befugt ist Steuern zu erheben und diese für Nahrungspakete zu nutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Reflektionen
| |
| | Zitat von LoneLobo
[e] Ja, ich weiß dass jetzt wieder 300 "KORINTHENKACKER!!1"-posts kommen. Könnt ihr euch sparen, kenn ich alle schon.
| |
Bis auch du es lernst, Junge!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von MUR.doc
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Babis ist seit Sommer ordentliches Parteimitglied der Chrysi Avgi und hat die verquere Vorstellung, die Partei zu unterstützen, wenn er sich von ihr unterstützen lässt. Er braucht das Paket nicht, da er bei der staatlichen Stromgesellschaft fest angestellt ist. Als Pförtner verdient der Fünfzigjährige über 3000 Euro brutto, da er aber meint, dass er mehr verdiene, ist er der Chrysi Avgi beigetreten.
Ich frage mich woher die "Goldene Morgenröte" das Geld für diese Großzügigkeiten hat.
| |
Vermutlich auf dem selben Weg wie "die Linke" das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren will (hat das eigentlich schon mal jemand durchgerechnet, wie viel das wäre, wenn jeder, also wirklich jeder einfach so 1000 ¤ im Monat bekommt?)
| |
Aus diesem Posting werde ich nicht schlau. Finanzierung für Grundeinkommen würde über Steuern laufen (wie auch sonst). Unabhängig davon, ob und wie das funktionieren kann nehme ich nicht an, dass die Chrysi Avgi dazu befugt ist Steuern zu erheben und diese für Nahrungspakete zu nutzen.
| |
hatte den Artikel nicht gelesen und war davon ausgegangen, das die so etwas ähnliches meinen - eventuell läuft das über Umverteilungen in der Partei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Der helle Fleck ist nicht die Sonne, sondern eine Reflexion auf der Linse...
| |
Ja, vielleicht ist es auch ein Lensflare, aber das ist im Ende ja vollkommen egal. Der Astronaut wirft sehr harte Schatten direkt vor sich, welche nur durch direktes Licht entstehen können. Und Lensflares kommen ja auch nicht aus dem nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von LoneLobo
Reflektionen
| |
| | Zitat von LoneLobo
[e] Ja, ich weiß dass jetzt wieder 300 "KORINTHENKACKER!!1"-posts kommen. Könnt ihr euch sparen, kenn ich alle schon.
| |
Bis auch du es lernst, Junge!
| |
DEN akzeptier ich, danke.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 23.12.2012 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das liegt aber nicht am Mond oder der Sonne, sondern am Objektiv. Das ist ne Überstrahlung vom schräg einfallenden Sonnenlicht aufs Objektivglas, bzw. ein riesiger Lensflare, der sich über das Bild legt und aus Schwarz dann halt was anderes macht.
Deshalb haben Fotografen ja sonst auch noch ne Sonnenblende vorne am Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MUR.doc
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von MUR.doc
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Babis ist seit Sommer ordentliches Parteimitglied der Chrysi Avgi und hat die verquere Vorstellung, die Partei zu unterstützen, wenn er sich von ihr unterstützen lässt. Er braucht das Paket nicht, da er bei der staatlichen Stromgesellschaft fest angestellt ist. Als Pförtner verdient der Fünfzigjährige über 3000 Euro brutto, da er aber meint, dass er mehr verdiene, ist er der Chrysi Avgi beigetreten.
Ich frage mich woher die "Goldene Morgenröte" das Geld für diese Großzügigkeiten hat.
| |
Vermutlich auf dem selben Weg wie "die Linke" das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren will (hat das eigentlich schon mal jemand durchgerechnet, wie viel das wäre, wenn jeder, also wirklich jeder einfach so 1000 ¤ im Monat bekommt?)
| |
Aus diesem Posting werde ich nicht schlau. Finanzierung für Grundeinkommen würde über Steuern laufen (wie auch sonst). Unabhängig davon, ob und wie das funktionieren kann nehme ich nicht an, dass die Chrysi Avgi dazu befugt ist Steuern zu erheben und diese für Nahrungspakete zu nutzen.
| |
hatte den Artikel nicht gelesen und war davon ausgegangen, das die so etwas ähnliches meinen - eventuell läuft das über Umverteilungen in der Partei
| |
Aha. Nicht gelesen. Mal gegen "Linke" was sagen. Merkste was?
Darüber hinaus wäre es wohl erkenntnisbringend, sich Parteispenden anzuschauen. Würde mich nicht wundern, wenn da die großen Reederein und Werften, bzw. andere größere Industrie drinhängt. Ansonsten kommt da sicher einiges von Selbstständigen, Kleinunternehmern und der oberen Mittelschicht. Faschismus halt.
edit: ich vergass, wo ich gerade von babis lese: das deutsche beispiel hat natürlich gezeigt, dass arbeiter nicht automatisch gegen die faschos sind. aber die kleinen arbeiteraristokratien und so weiter tun da ihr übriges...also für die faschos.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mikhail Bakunin am 23.12.2012 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht, ob das für nicht-Linguisten unter "Beeindruckend" läuft, aber ich bin mir sicher, dass der Artikel auch für eben jene sehr interessant ist:
http://www.newyorker.com/reporting/2012/12/24/121224fa_fact_foer
Es geht um jemanden, der über 30 Jahre hinweg als Hobby eine Sprache konstruiert hat (also sowas wie Klingonisch, die Sprachen bei Herr der Ringe/Game of Thrones, Esperanto etc) und für den sich dann auf einmal eine Grupper russischer Aktivisten/Philosophen/wasauchimmer interessiert hat. Man lernt sowohl was über Sprachen als auch einfach eine coole und absurde Story. Und es ist für jeden mit adäquaten Englischkenntnissen gut zu verstehen. Es ist ein recht langer Artikel (10 Seiten), aber ich kann ihn nur empfehlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Gut, ich hatte jetzt zb. dieses Bild im Kopf:
http://www.abload.de/img/fa867a989911247974c0b66udm.jpg
Wie man sieht, ist die Sonne direkt im Rücken des Astronauten (also sogar direkt im Bild) und trotzdem gibt es kaum Stellen, in denen es ein richtiges schwarz gibt.
Das war für mich jetzt ein klassisches HDR Bild.
Also nicht Calvin Hollywood klassisch
| |
Ich hab das mal versucht schnell anschaulich zu machen. Nur weil du in dem Bild kein "richtiges Schwarz" findest heisst es nicht, dass da tonemapping im Spiel war.
Es geht darum ab welchem Schwellenwert Farbtöne einfach "gecapped" werden. Im Schatten des Astronauten siehst du GARKEINE Details mehr, das ist für den Sensor alles der gleiche Farbton, weil die Range des Sensors so verschoben war, dass er viele Höhen aufzeichnen konnte, dafür aber die Tiefen nichtmer in die Range passen.
Mit tonemapping hätte es GROB so ausgesehn:
Rechts hast du viel mehr Farbtöne und zwar in den Höhen UND den Tiefen. Das kann man aber nur machen, indem man den Sensor öfter mit unterschiedlichen Ranges das gleiche Objekt ablichten lässt. Hinterher bastelt sich dann eine Software das Bild zusammen. Wie Lobo sagte müssen alle Tonwerte zurück in die Range, die dein Monitor auch darstellen kann. Dabei werden selektiv Tonwerte ersetzt.
Ich bin leider auch nicht sehr tief in der Materie, um das jetzt detailierter zu erläutern, aber dein ursprüngiches Beispiel versumpft an allen Ecken und Kanten und ist ein Negativbeispiel für dein Argument 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
Die Hetze gegen die Morgenröte ist ja mal wieder unterste Schublade um von den Problemen abzulenken | |
Nein, das ist nicht unterste Schublade. Die widerlichen Faschos von der Morgenröte sind EIN Problem in Griechenland und darüber gehört genauso berichtet, wie über die ganzen anderen Probleme. Aber ok, wenn ich das richtig verfolgt habe, stehst du politisch nur ein paar Zentimeter weiter links als die Morgenröte, sodass dein Gebabbel von der Hetze nur allzu verständlich wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin mir nicht ganz sicher, was du mir versuchst zu erklären
denn das bild ist perfekt für meine Aussage:
wenn du versuchst, dieses Motiv auf der Erde nach zu stellen, dann wirst du merken, dass das nicht ohne zusätzliche Lichtquelle von vorne, einen reflektor oder Tonemapping funktioniert.
denn wie man an der Richtung der Schatten erkennen kann, strahlt die Sonne direkt von hinten gegen den Astronauten. das hat zur Folge, dass wenn man die mondoberfläche und Umgebung richtig belichtet haben möchte, die Vorderseite des Astronautens fast komplett schwarz sein sollte. den Grund dafür hast du ja selbst beschrieben. Oder man möchte den Astronauten korrekt belichtet haben, dann sollte aber die restliche Umgebung komplett überbelichtet sein.
weil die Umgebung einfach extrem hell ist und die Vorderseite des Astronauten durch nichts aufgehellt wird, also dunkel ist.
in dem Bild ist aber alles relativ gleichmäßig ausgeleuchtet. man erkennt alle Details an seinem Anzug, etc.
aber das ganze scheint ja durch einen natürlichen reflektor - die mondoberfläche - erklärt werden zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
not bad....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
denn wie man an der Richtung der Schatten erkennen kann, strahlt die Sonne direkt von hinten gegen den Astronauten. das hat zur Folge, dass wenn man die mondoberfläche und Umgebung richtig belichtet haben möchte, die Vorderseite des Astronautens fast komplett schwarz sein sollte.
| |
Eben nicht. Der Astronaut bekommt doch noch das von der Mondoberfläche reflektierte Licht ab, das natürlich in alle Richtungen gestreut wird. Daher ist der nicht schwarz. Alles was direkt am Boden ist, bekommt natürlich keine Reflektionen ab und ist schwarz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 23.12.2012 17:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V.A. ist das sogar Absicht.
Die Reifen auf der Hinterachse sind das "Getriebe" von Top-Fuel-Dragstern.
Beim Start verdrillen die sich und nehmen dadurch an Umfang ab. Das vom Motor ankommende Drehmoment sieht nen kleineren Hebelarm (Abstand von Radnabe zum Boden) und demnach ist die Kraft die das Auto nach vorne treibt größer (M = F*s).
Wenns dann um Höchstgeschwindigkeit geht und nicht mehr um die höchste Beschleunigung ist das Rad wieder normalgroß. Die Antriebskraft ist etwas kleiner, dafür ist die erreichbare Maximalgeschwindigkeit höher als mit kleineren Rädern.
Würde man den Dragstern richtig Steife Räder servieren könnten sie entweder nicht so schnell beschleunigen oder nicht so schnell fahren wie sies tun.
Beim normalen Auto machste das übers Getriebe was zwischendrin hängt. Gibt aber nicht soooo viele Getriebe die diese Motorleistung aushalten. Die dies können wiegen dann allein n paar Tonnen und werden in Schaufelradbaggern oder sowas verbaut
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 23.12.2012 17:58]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XVII ( Krasses Zeug ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
