|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu eine Frage: Bei dem Differential-Video war in den related Videos ein Video von einem viertel-Meile-Auto dem das Diff explodiert beim Start. Warum hat das Auto überhaupt sowas? Fährt doch eh nur geradeaus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 3st
Dazu eine Frage: Bei dem Differential-Video war in den related Videos ein Video von einem viertel-Meile-Auto dem das Diff explodiert beim Start. Warum hat das Auto überhaupt sowas? Fährt doch eh nur geradeaus.
| |
Öh, sicher dass das n Diff war (und nicht z.B. n reines Umlenkgetriebe)?
Gibt so an sich nämlich wirklich keinen Grund bei nem reinen Dragster.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 23.12.2012 18:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Goil, aber irgendwie unpersönlich. Wie ne Ikea-Einrichtung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jackle
| | Zitat von Keine20Zeichen
Die Hetze gegen die Morgenröte ist ja mal wieder unterste Schublade um von den Problemen abzulenken | |
Nein, das ist nicht unterste Schublade. Die widerlichen Faschos von der Morgenröte sind EIN Problem in Griechenland und darüber gehört genauso berichtet, wie über die ganzen anderen Probleme. Aber ok, wenn ich das richtig verfolgt habe, stehst du politisch nur ein paar Zentimeter weiter links als die Morgenröte, sodass dein Gebabbel von der Hetze nur allzu verständlich wird.
| |
Oh je... ich will doch nur sagen, dass das ganze eine logische Konsequenz der schwachsinnigen Politik ist. Nichts weiter. Warum man sich über solche Entwicklungen wundert, entzieht sich meinem Verständnis.
Und nebenbei hätte ich lieber Tsipras an der Macht gesehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Keine20Zeichen am 24.12.2012 15:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SpaceX's Grasshopper takes a 12-story leap towards full and rapid rocket reusability in a test flight conducted December 17, 2012 at SpaceX's rocket development facility in McGregor, Texas. Grasshopper, a vertical takeoff and landing vehicle (VTVL), rose 131 feet (40 meters), hovered and landed safely on the pad using closed loop thrust vector and throttle control. The total test duration was 29 seconds. Grasshopper stands 10 stories tall and consists of a Falcon 9 rocket first stage, Merlin 1D engine, four steel landing legs with hydraulic dampers, and a steel support structure.
Multi-Angle: Grasshopper 12-Story Test Flight 12/17/12
http://www.youtube.com/watch?v=B4PEXLODw9c
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Santy am 24.12.2012 17:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht schlecht. Gibts Infos darüber wie hoch das Ding Theoretisch kommen würde?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei diesen Hochklapp-Betten frag ich mich immer, ob die nicht irgendwann anfangen rumzumodern. Immerhin schwitzt man pro Nach ca. einen halben Liter Schweiß aus, und wenn das dann nichtmal richtig auslüften kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich persönlich hab ein sehr breites Bett. Beim Aufstehen klapp ich die Bettdecke einfach mal komplett auf die andere Seite, so dass Matratze als auch Decke auf der "Körper"-Seite tagsüber gescheit auslüften können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Santy
SpaceX's Grasshopper takes a 12-story leap towards full and rapid rocket reusability in a test flight conducted December 17, 2012 at SpaceX's rocket development facility in McGregor, Texas. Grasshopper, a vertical takeoff and landing vehicle (VTVL), rose 131 feet (40 meters), hovered and landed safely on the pad using closed loop thrust vector and throttle control. The total test duration was 29 seconds. Grasshopper stands 10 stories tall and consists of a Falcon 9 rocket first stage, Merlin 1D engine, four steel landing legs with hydraulic dampers, and a steel support structure.
http://i.imgur.com/M7H88.jpg
http://i.imgur.com/dLY66.jpg
Multi-Angle: Grasshopper 12-Story Test Flight 12/17/12
http://www.youtube.com/watch?v=B4PEXLODw9c
| |
Blöde Frage: Warum dreht sich die Erde nicht unterm dem Ding weg wenn es schwebt? So wie bei großen Raketen, die im All sind... Die Erde dreht sich ja weiter! (Am Anfang nimmts natürlich den Schwung mit)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast richtig erfasst, das es den Schwung mitnimmt, damit sich die Erde jetzt "unter der Rakete wegdrehen" soll, muss aber irgendwas die Rakete Bremsen.
Was soll das sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaub ich muss mal mitten auf den Atlantik oder so. Die paar Sterne, die man hier in Europa sieht....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist so aber auch nur mit langen Belichtungszeiten zu machen und nicht mit bloßem Auge zu erkennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SlasherGF
| | Zitat von Santy
SpaceX's Grasshopper takes a 12-story leap towards full and rapid rocket reusability in a test flight conducted December 17, 2012 at SpaceX's rocket development facility in McGregor, Texas. Grasshopper, a vertical takeoff and landing vehicle (VTVL), rose 131 feet (40 meters), hovered and landed safely on the pad using closed loop thrust vector and throttle control. The total test duration was 29 seconds. Grasshopper stands 10 stories tall and consists of a Falcon 9 rocket first stage, Merlin 1D engine, four steel landing legs with hydraulic dampers, and a steel support structure.
http://i.imgur.com/M7H88.jpg
http://i.imgur.com/dLY66.jpg
Multi-Angle: Grasshopper 12-Story Test Flight 12/17/12
http://www.youtube.com/watch?v=B4PEXLODw9c
| |
Blöde Frage: Warum dreht sich die Erde nicht unterm dem Ding weg wenn es schwebt? So wie bei großen Raketen, die im All sind... Die Erde dreht sich ja weiter! (Am Anfang nimmts natürlich den Schwung mit)
| |
Die Atmosphäre und alles was darin "schwebt", also auch der Grasshopper, dreht sich mit der Erde mit (oder ich verstehe deine Frage grad falsch).
Für Flugzeuge und Raketen, die bis ins All fliegen, gilt das dann natürlich nur eingeschränkt, da sie sich selbst auch horizontal fortbewegen bzw. die Atmosphäre verlassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Das ist so aber auch nur mit langen Belichtungszeiten zu machen und nicht mit bloßem Auge zu erkennen.
| |
Wenn man in einer Gegend ohne grosse Lichtverschmutzung unterwegs ist, dann kann man die Milchstrasse schon als wolkiges, helles Band sehen. Natuerlich nicht mit so vielen Details wie in den Fotos 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SlasherGF
Blöde Frage: Warum dreht sich die Erde nicht unterm dem Ding weg wenn es schwebt? So wie bei großen Raketen, die im All sind... Die Erde dreht sich ja weiter! (Am Anfang nimmts natürlich den Schwung mit)
| |
Aus dem gleichen Grund, wieso die Erde sich nicht wegdreht, wenn du springst.
Die geringe Höhe, die erreicht wurde ist eine Änderung des Radius im vernachlässigbar geringen Prozentbereich. Dementsprechend ist der Unterschied der Geschwindigkeit in der Kreisbahn auch im vernachlässigbaren Prozentbereich.
Es wäre natürlich eine andere Geschichte, wenn das Ding auf 20km Höhe abheben würde und dann wieder landen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
| | Zitat von SlasherGF
Blöde Frage: Warum dreht sich die Erde nicht unterm dem Ding weg wenn es schwebt? So wie bei großen Raketen, die im All sind... Die Erde dreht sich ja weiter! (Am Anfang nimmts natürlich den Schwung mit)
| |
Aus dem gleichen Grund, wieso die Erde sich nicht wegdreht, wenn du springst.
Die geringe Höhe, die erreicht wurde ist eine Änderung des Radius im vernachlässigbar geringen Prozentbereich. Dementsprechend ist der Unterschied der Geschwindigkeit in der Kreisbahn auch im vernachlässigbaren Prozentbereich.
Es wäre natürlich eine andere Geschichte, wenn das Ding auf 20km Höhe abheben würde und dann wieder landen würde.
| |
Eben nicht! Solange das Fluggerät innerhalb der Atmosphäre ist, könnte es beliebig lange schweben und würde wieder an derselben Stelle landen.
Die Frage ist nur, bis zu welcher Höhe das gilt, was ich leider auf die Schnelle nicht beantworten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schonmal was von wind gehört? ohne stabilisation würd das ding warscheinlich nichtmal nach 40m höhe und 29 Sekunden wieder an derselben stelle landen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheYang
schonmal was von wind gehört? ohne stabilisation würd das ding warscheinlich nichtmal nach 40m höhe und 29 Sekunden wieder an derselben stelle landen
| |
Stimmt, der Wind ist in der Praxis in der unteren Atmosphäre auch zu berücksichtigen, aber für mein Beispiel grundsätzlich vernachlässigbar, weil die Erde und die Atmosphäre sich mit bis zu 1600 km/h (am Äquator) drehen.
Würde die Rakete zB in 20 km Höhe schweben, hätte der Wind fast keinen Einfluss mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cienFuchs
ich glaub ich muss mal mitten auf den Atlantik oder so. Die paar Sterne, die man hier in Europa sieht....
| |
Die Sterne in den Bildern stammen wohl aus diesem Panorama: http://www.eso.org/public/images/eso0932a/
Und auch in Europa gibt es genug Gebiete ohne starke Lichtverschmutzung. Für das Auge reichen sogar ländliche Gegenden in Deutschland. Ich war aus diesem Grund schon beruflich in Griechenland in einem Gebirge auf dem Peloponnes. Und da ist es nachts praktisch stockfinster an allen Seiten des Horizonts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Santy
| | Zitat von TheYang
schonmal was von wind gehört? ohne stabilisation würd das ding warscheinlich nichtmal nach 40m höhe und 29 Sekunden wieder an derselben stelle landen
| |
Stimmt, der Wind ist in der Praxis in der unteren Atmosphäre auch zu berücksichtigen, aber für mein Beispiel grundsätzlich vernachlässigbar, weil die Erde und die Atmosphäre sich mit bis zu 1600 km/h (am Äquator) drehen.
Würde die Rakete zB in 20 km Höhe schweben, hätte der Wind fast keinen Einfluss mehr.
| |
Bis die Rakete da hoch kommt wird sie aber durch die Coriolisbeschleunigung und die Jetstreams vom Startpunkt nach Osten/Westen geschleppt. Du kannst also nicht ohne Steuerung wieder am selben Punkt landen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
Im Grunde genommen ganz logisch, hat aber für mich trotzdem eine Menge Kopffickerei zu bieten.
| |
Man muss sich halt im Klaren darüber sein, dass ein Ring auf einer Kugel in einer flachen Projektion dieser Kugel gebogen wird.
Deswegen sind auch Orbitale immer so sinusförmig auf Projektionen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 31.12.2012 2:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von Underground Man
Im Grunde genommen ganz logisch, hat aber für mich trotzdem eine Menge Kopffickerei zu bieten.
| |
Man muss sich halt im Klaren darüber sein, dass ein Ring auf einer Kugel in einer flachen Projektion dieser Kugel gebogen wird.
Deswegen sind auch Orbitale immer so sinusförmig auf Projektionen.
| |
dann ist die linie ja nicht gerade sondern eher eine direkte linie.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XVII ( Krasses Zeug ) |
