|
|
|
|
|
|
|
das passt aber grandios zu den bevorstehenden veröffentlichungen 
ach, machen wir uns im vorfeld einfach drüber lustig...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jonny am 04.10.2013 21:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich warte auch noch auf das gerechte Verfahren für Osama bin Laden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meinten sie: todesbeweis? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jonny am 04.10.2013 21:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war auch so eine Aktion M(
Warum sich auch nur annähernd wie nen Rechtsstaat benehmen, wenn man auch einfach in einen souveränen Staat eindringen und Leute erschießen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War ne gute Aktion. Die Souveränitätslehre dient den Autokraten dieser Zeit. Ob China, Russland, Syrien...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich warte auch noch auf das gerechte Verfahren für Osama bin Laden.
| |
Er hatte ein gerechtes Eilverfahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vollzug im Schlafzimmer. Wenn das keine luxeriöse Rechtspflege ist weiß ich auch nicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
War ne gute Aktion. Die Souveränitätslehre dient den Autokraten dieser Zeit. Ob China, Russland, Syrien...
| |
Interessant. Kannst du kurz zählen wie viele unterschiedliche Maßstäbe du hast oder sind das zu viele zum Zählen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klär mich auf? Unterschiedliche Maßstäbe? Die Aufweichung der klassischen Souveränitätslehre ist ein Prozess, der schon seit mindestens 70 Jahre im Gange ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 04.10.2013 21:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
Die rechtsstaatliche Variante wäre sicherlich besser gewesen.
Die Koalition der Willigen zusammentrommeln, UNSC überzeugen und dann mit geballter NATO-Macht ein paar hunderttausend unwillige Pakistaner wegbomben, damit man dann OBL aus einem Erdloch fischen kann.
Alles richtig gemacht und die Etikette bewahrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein nein nein. mit ein paar un resolutionen hätte man das sicher friedlich regeln können!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fänds ganz gut, wenn jemand Obama attentiert, immerhin gibt er andere auch zum Abschuss frei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Klär mich auf? Unterschiedliche Maßstäbe? Die Aufweichung der klassischen Souveränitätslehre ist ein Prozess, der schon seit mindestens 70 Jahre im Gange ist.
| |
Wie sähe denn deine Reaktion aus, wenn China in Pakistan eingedrungen wäre, um einen Terroristen zu erschießen? Sicher nicht "Gute Aktion, die Souveränitätslehre dient den Autokraten dieser Zeit, ob Russland, Syrien, Lybien".
Statt China geht das auch mit demokratischeren Staaten bei dir, da bin ich mir sehr sicher.
tldr Du findest also die Verletzung der staatlichen Souveranität und grundlegender Rechtsstaatlicher Prinzipien solange ok, solange der verletzende Staat... demokratisch genug ist?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 04.10.2013 21:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gute Frage! Bin auf die Antwort gespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
tldr Du findest also die Verletzung der staatlichen Souveranität und grundlegender Rechtsstaatlicher Prinzipien solange ok, solange der verletzende Staat... demokratisch genug ist?
| |
Hört sich doch gut an???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist vorerst sowieso vorbei!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Das war auch so eine Aktion M(
Warum sich auch nur annähernd wie nen Rechtsstaat benehmen, wenn man auch einfach in einen souveränen Staat eindringen und Leute erschießen kann?
| |
Für wie hoch hältst du die Wahrscheinlichkeit, dass die Pakistaner
a) nicht eh schon längst gewusst haben wo der bärtige alte Mann ist
b) falls das nicht so sein sollte, es nicht von irgendeinem korruptem Talibansympatisanten an eben diese verraten wird, dass am nächsten Tag zugegriffen werden soll
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich halte das für eine naive Argumentation, weil sich, sofern man das als Argument zulässig findet, damit der gesamte Rechtsstaat für nichtig erklären lässt. Was vermutlich die meisten Argumentationslinien per se an sich haben, die offensichtlich Anti-Rechtsstaatliche Aktionen legitimieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde staatliche Souveränität ist prinzipiell kein schützenswerter Wert an sich, wenn er dazu dient, barbarische Zustände zu zementieren.
Daran ändern auch irgendwelche hypothetischen Beispiele nichts. Eine Welt, die in Nationalstaaten eingeteilt ist und somit ungleiches rechtlich gleich stellt, produziert eben Widersprüche am laufenden Band. Ethik und Legalität sind da nicht in Einklang zu bringen, deshalb kann ich dir dafür auch keine Patentlösung präsentieren.
Einen Rechtsstaat gibts nur im nationalen Rahmen. Du wähnst etwas, das es nicht gibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 04.10.2013 22:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also gilt "ich demokratischer als du, also ist das OK, wenn ich Leute in deinem Land umbringe"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann dir auch nicht helfen, wenn du meine Argumente nicht verstehst. Viel Spass noch mit deiner positivistisch-legalistischen bürgerlichen Ideologie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Kantsche Theorem ist längst wiederlegt. Demokratien sind genau so kriegsgeil wie alle anderen Staatsformen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich kann dir auch nicht helfen, wenn du meine Argumente nicht verstehst. Viel Spass noch mit deiner positivistisch-legalistischen bürgerlichen Ideologie
| |
Doch könntest du, wenn du einfach mal mehr als maximal drei Sätze zu deiner Position schreiben würdest und dich nicht ab dem zweiten Post auf ein "Du/DerAutorDesArtikels/DieZeitungXY hat die falsche Ideologie" zurückziehen würdest. Das lässt mich nur sehr schnell annehmen, dass du deine Position nicht ernsthaft begründen kannst und stattdessen mit Ad Hominem reagierst, womit du dich immer nur auf den Argumentationsebenen bis maximal Widerspruch bewegst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 04.10.2013 22:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Das Kantsche Theorem ist längst wiederlegt. Demokratien sind genau so kriegsgeil wie alle anderen Staatsformen.
| |
Das sollte mal jemand Sid Meier sagen. Das Parlament blockiert in Civ1 immer meine Angriffskriege!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na ja, das gilt nur, sofern der Gegner nicht demokratisch ist.
Untereinander haben sich Demokratien ganz lieb.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na ja, das gilt nur, sofern der Gegner nicht demokratisch ist.
Untereinander haben sich Demokratien ganz lieb.
| |
Ich glaube es hängt weniger an Demokratie oder nicht, sondern an der Zuverlässigkeit der Sicherheitskräfte. Wenn Pakistan diese gehabt hätte, dann wäre das zumindest ein Argument gegen einen solchen Einsatz. Ob man es ob der Wichtigkeit des Ziels dann nicht trotzdem gemacht hätte steht auf einem anderen Blatt. Nur hätte sich Osama vermutlich auch ein anderes Land zum Verstecken ausgesucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
War ne gute Aktion. Die Souveränitätslehre dient den Autokraten dieser Zeit. Ob China, Russland, Syrien...
| |
Das hebe ich mir auf, wenn mal die Souveränität Deiner Götzen verletzt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na ja, das gilt nur, sofern der Gegner nicht demokratisch ist.
Untereinander haben sich Demokratien ganz lieb.
| |
Ich glaube es hängt weniger an Demokratie oder nicht, sondern an der Zuverlässigkeit der Sicherheitskräfte. Wenn Pakistan diese gehabt hätte, dann wäre das zumindest ein Argument gegen einen solchen Einsatz. Ob man es ob der Wichtigkeit des Ziels dann nicht trotzdem gemacht hätte steht auf einem anderen Blatt. Nur hätte sich Osama vermutlich auch ein anderes Land zum Verstecken ausgesucht.
| |
Demokratische Staaten selbst sind quasi Demokratie-Agnostiker und wählen ihre Partner (vgl. Nordafrika) primär aufgrund der Zuverlässigkeit aus? Scheint so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Das hebe ich mir auf, wenn mal die Souveränität Deiner Götzen verletzt wird.
| |
Go for it! Die Zustände, die bei meinen Götzen herrschen, sind halt eben nur komplett andere wie in dem failed state Pakistan.
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Das Kantsche Theorem ist längst wiederlegt. Demokratien sind genau so kriegsgeil wie alle anderen Staatsformen.
| |
Wo hab ich mich denn auf Kant bezogen? Ich kann doch nicht bürgerliche Ideologie denunzieren und gleichzeitig Kant herbeiholen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 05.10.2013 1:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *tilt*
| | Zitat von Reverend Oral Dollar
Angriff auf Essener Schulhof: Bluttat am Sandkasten
| | | Der Täter ist erst zwölf Jahre alt, sein Opfer nicht älter: In Essen hat ein Junge einen anderen mit einem Küchenmesser niedergestochen und schwer verletzt. Die Ermittlungen führen wohl hinein in die Parallelgesellschaft arabischer Großfamilien. | |
| |
| | | der Libanon wollte sie nicht, die Türkei erst recht nicht. | |
Die wissen schon, warum.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT News ( der nächste bitte ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
