|
|
|
|
|
|
|
|
Bei der Besprechung des GMR heute hat der Dozent argumentiert, dass der Widerstand für Elektronen, die antiparallel zur Magnetisierung polarisiert sind, höher ist. Klingt logisch, aber mir fällt nicht sofort auf, warum. Kann mir das jemand erklären?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht ist einfach der Wirkungsquerschnitt größer, wenn die Spins nicht parallel sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 03.06.2014 15:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwas mit der Zustandsdichte im Material. Ich wusste es mal. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ha! okay, dann ist es gar nicht so trivial wie es in der VL klang!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn es wichtig ist, kann ich mal unseren Magnetismus Experten fragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, aber ich les mir das nachher mal durch und wenn ich dann immer noch nicht zufrieden bin, frag ich den Dozent, dafür isser ja da. Wichtig isses auch nicht, nur zur eigenen Erkentnissbefriedigung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der erste eigentlich zu empfehlen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guck ihn doch, ist kostenlos.
lawl, ich habe in der Uni keinen Zugriff auf eins meiner eigenen Paper. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 04.06.2014 12:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt jemand ein gutes, großes, gut frequentiertes Statistik-Forum? Lieb wäre mir auf Deutsch. Englisch tut's zur Not aber auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht ganz nett aus, das werde ich mal ausprobieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von makaveli_is_glorious
Kennt jemand ein gutes, großes, gut frequentiertes Statistik-Forum? Lieb wäre mir auf Deutsch. Englisch tut's zur Not aber auch.
| |
Frag im Kindergarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von B0rG*
Ist der erste eigentlich zu empfehlen?
| |
Hm. Er war nett, ja. Aber hat nur bekannte (wenn auch sehr gute) Witze aus dem Comic aneinanergereiht, wenn ich das richtig überblickt habe.
Irgendwie hätte man da deutlich mehr draus machen können.
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cross Validated rockt richtig. Kein Grund weiter zu suchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uh nice, der sieht gut aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.
[x] Nolan
[x] Nolans Cast
[x] Nolan/Nolan Skript
2. ??? Nolan nolan nolanen
3. Profit!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe den Trailer im Kino gesehen und dachte "meh".
Der Film wird so heftig auf der Moralschiene rumreiten, dass es völlig egal ist ob da Weltraum ist...hätte auch nen U-Bahn Tunnel sein können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werde ehrlich gesagt nach dem Trailer auch kein sonderlich spannendes Storykonstrukt erwarten. Ich werde einfach auf die "Physik"(tm) warten.
Witziges Detail: Anscheinend sollte Kip Thorne zwischendurch sich selbst spielen. Und Caines Bart erinnert mich doch deutlich an den Herrn Physiker.
"It kisses the boy or it gets the hose again."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 04.06.2014 22:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hrm. Mal sehen, ob ich das jetzt manierlich ausklamüsert habe.
Wir sehen Muonen länger leben, wegen Zeitdilatation. Da punktförmig bleibt wenig über Längenkontraktion zu sagen. Muonen wiederum sehen die Erde sich schnell auf sie zu bewegen, Erde/Atmosphäre längenkontrahiert, passt. Die Erdzeit interessiert nicht, weil für ihren Zerfall ihre Eigenzeit relevant ist.
Sehe ich das soweit richtig? Die Symmetrie der Lorentztrafo zwischen zwei Intertialsystem bereitet mir immer wieder mal (wiederkehrend ) Kopfzerbrechen.
Bei den diversen Uhrenvergleichen, die sich zwischendurch mal trennen, sind das ja meist keine Inertialsysteme mehr und damit ist dann die Beschleunigung das entscheidende, was zur Unterscheidung beiträgt. Und mir enorm beim Nachvollziehen hilft...
"It kisses the boy or it gets the hose again."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit richtig.
Beim Versuch, mir den umgekehrten Fall vorzustellen, mach ich mir aber einen Knoten ins Gehirn. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Umgekehrt? Du meinst die beschleunigten Bezugssysteme?
Die Lorentz-gammas in beschleunigten Bezugssystemen erfüllen
gestrichene Größen sind die Größen des "gemessenen Systems", ungestrichene die vierdimensionalen Größen des ungestrichenen, beobachtenden Systems. u sind Vierer-Geschwindigkeiten (d.h. Betrag -1), a ist die Vierer-Beschleunigung (zwangsläufig raumartig und senkrecht zu u), M ist das Ereignis auf der Weltlinie des gestrichenen Systems, O das Ereignis auf der Weltlinie des Beobachters, zu dem gemessen wird. Für verschwindende Vierer-Beschleunigung oder wenn M mit dem Messereignis O übereinstimmt, ist das der bekannte Ausdruck für gamma.
Bei nichtverschwindendem a aber sich kreuzenden Weltlinien leuchtet auch ein, warum das ganze "simpel" wird - beide Male betrachtet man nur den Tangentialraum im gleichen Punkt. Für  ist aber die Weltlinie gekrümmt, weshalb man die Tangentialräume von Ereignissen außerhalb der eigenen Weltlinie nicht mehr simpel in Zusammenhang bringen kann - dafür der Nenner.
Das ist so mein "mathematisch inspiriertes, heuristisches" Verständnis.
Thou hast undone our mother. - Villain, I have done thy mother.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geilomat.
| | In ihrem Buch "Anleitung zur Schwerelosigkeit: Was wir im All fürs Leben lernen können" schreiben Sie von Blitzen, die Sie auf der Raumstation sahen, wenn Sie die Augen schlossen. Was hat es damit auf sich?
Auf der Erde schützen uns die Atmosphäre und das Magnetfeld der Erde vor kosmischer Strahlung, auf der ISS wird man ständig von hochenergetischen Partikeln bombardiert. Man nimmt sie aber nur wahr, wenn sie zufällig auf den Sehnerv treffen: Wenn man die Augen schließt, sieht man kleine Blitze. Es ist eine Erinnerung daran, dass man an einem neuen Ort ist, und dass die Dinge sehr anders sind. | |
http://www.sueddeutsche.de/wissen/astronaut-chris-hadfield-im-interview-wie-man-im-all-geburtstag-feiert-1.1987606
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht bestimmt Krebs. Wie DECT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Geilomat.
| | In ihrem Buch "Anleitung zur Schwerelosigkeit: Was wir im All fürs Leben lernen können" schreiben Sie von Blitzen, die Sie auf der Raumstation sahen, wenn Sie die Augen schlossen. Was hat es damit auf sich?
Auf der Erde schützen uns die Atmosphäre und das Magnetfeld der Erde vor kosmischer Strahlung, auf der ISS wird man ständig von hochenergetischen Partikeln bombardiert. Man nimmt sie aber nur wahr, wenn sie zufällig auf den Sehnerv treffen: Wenn man die Augen schließt, sieht man kleine Blitze. Es ist eine Erinnerung daran, dass man an einem neuen Ort ist, und dass die Dinge sehr anders sind. | |
http://www.sueddeutsche.de/wissen/astronaut-chris-hadfield-im-interview-wie-man-im-all-geburtstag-feiert-1.1987606
| |
Sind das normale Phosphen wie beim Augenreiben oder im Magnetotototomographen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hurr durr. Kennt sich hier jemand mit hierarchical clustering aus?
Ich will single, complete, average und median linkage vergleichen, außerdem ward's method.
Mein Verständnis : single und complete sind eher schnell, dafür fehleranfällig. O(n^2) im optimalen Algorithmus (slink und clink aus den 70ern).
Average und median sind robuster, dafür langsamer O(n^2 log n), bzw Wiki behauptet für average gäbe es einen O(n^2) Algorithmus.
Wenn ich jetzt die Matlab Implementierung ausprobiere, dann sind Single und complete linkage abartig langsam. Wtf ist da los? Weiß jemand, welche Methoden tatsächlich Verwendung finden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Entweder bin ich dumm oder das Problem ist schwieriger als es klingt.
Ich will die Produkte aller ganzen, positiven Zahlen mit (sagen wir) 3 Ziffern durchlaufen, und zwar der Größe nach abwärts.
| |
| Code: |
for i in range(-999,0):
for j in range(-999, i+1):
yield i*j |
|
wäre mein naiver Ansatz. Leider sind die Resultate nicht nach Größen sortiert, weil zum Beispiel 996*999 > 997*997
Jemand ne Idee, wie ich das ohne Post-processing oder sowas hinkriege?
/e: Hintergrund ist Aufgabe 4 von Project Euler.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 06.06.2014 18:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unsortierte Liste, Maximum finden.
Asymptotisch geht das vollkommen in Ordnung (für N=999 ist das Erzeugen aller Produkte in O(N^2), das Maximum raussuchen sogar in O(N)).
Klugschiss: Asymptotische Betrachtung und festes N ist unspannend!!1!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Virtus am 06.06.2014 18:11]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XVI ( Ship painting activities ) |
