|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Indiana Jones]
War der Beitrag hier schon da?
| |
P.S.: Ich habe nirgendwo das Wort „Nazi“ benutzt. Wer sich trotzdem als ein solcher hingestellt fühlen möchte – bitte sehr: Du Nazi! | |
| |
Guter Text!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der finnische Präsident hat dann mal seine Sicht der Dinge dargelegt. Kurzfassung folgt, volle Version hier: http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=341376&nodeid=44810&contentlan=2&culture=en-US
| | The flow of immigration into Europe and Finland is largely a case of migration rather than a flight from immediate danger. All estimates predict that the flow of people will increase this year. This is challenging the ability of western democracies to help and also challenging the very structures underlying the idea of Europe.
In the resulting chaos, the situation facing the migrants can only worsen. It is known that refugees are being exploited. We have just heard about the 10,000 missing minors in Europe. Human traffickers, with huge illicit business operations, are exploiting and cashing in on the situation, often risking the lives of those on the move. There is also a risk that refugees will be used as pawns in cynical power politics.
We hear a great deal of talk about how we must close our borders, or at least limit the number of entrants and, most of all, immediately return wrongdoers. Many people agree and wonder why we have not done so already. There is an explanation for this. I am now approaching the key issue. International agreements, EU directives and national laws have been enacted and thought through in an admirable, right-minded manner – in order to protect all those who are in danger.
However, in practice this means that anyone who knows how to pronounce the word "asylum" can enter Europe and Finland; in essence, use of the word grants a kind of subjective right to cross the border. Without any good grounds whatsoever, an arrival is entitled to an evaluation lasting years and can then, if not qualifying for asylum, avoid enforcement of the subsequent decision and remain where he or she arrived under false pretences.
And so we come to the dilemma that is so deeply rooted in our values. Europe cannot withstand uncontrolled migration for much longer. Our values will give way if our capacity to cope is exceeded. It so happens that good intentions are creating a bad situation for everyone.
It is alleged that most, if not almost all, measures that might be taken to control the process are in breach of international rights and agreements. The result is that we cannot do what many people consider necessary.
It has also been suggested that the International Convention on Refugees should be amended. This would be a slow process, unlikely to solve what is an acute problem. The international rules were drawn up and their interpretation evolved under quite different circumstances. I feel sure that if these international regulations, and the national regulations based on them, were drawn up now, their content would be fundamentally more stringent, while still taking account of human rights and helping those in need.
There are therefore no good options. We have to ask ourselves whether we aim to protect Europe's values and people, and those who are truly in acute danger, or inflexibly stick to the letter of our international obligations with no regard for the consequences.
We must now take stock of where we are headed. The objective is to strike a balance which, when viewed from all angles, would be at least satisfactory, since this is the best we can do right now.
First of all, we must safeguard our foundation of European values – there should be no confusion about this. Secondly, we must help those who are in distress or being persecuted. At the moment, however, we cannot help those who are merely seeking a better life or feel that their circumstances and future are difficult in their home countries. Europe is still seeking a balanced solution to the problem. Many governments are acting unilaterally, pursuing their own narrow interests or engaging in a display of defiance while issuing threats. At some point, someone has to recognise that, here and now, we cannot fulfil all of our obligations under international agreements. Most of the national proposals put forward are based on this realisation.
It would be best to face facts, and best of all for the EU to do so and embark on the joint control of our borders, the slowing down of migration and the acceleration of deportations, thereby creating a safe space for those in the worst distress.
The termination of various conflicts, such as the Syrian war, would also be an indispensable part of the solution. This will require extensive international cooperation, in which we will certainly do our part. However, no rapid relief of this kind is in prospect, nor is it likely that it would deter those who are migrating for other reasons. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 04.02.2016 9:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Ströbele hat angekündigt, in diesem Strafprozeß nicht nur die deutsche Geschichte der Jahre 1990 bis 1992 zu "bewältigen". Er will mehr Dimension. Mölln, das hat für ihn Tradition, das ist seiner Auffassung nach das Kaiserreich, das sind die zwanziger Jahre, der Nationalsozialismus bis heute in Gestalt der Bundesrepublik.
Ob es nicht schon reicht, sich zum Beispiel der Sätze Herbert Wehners zu erinnern, die am 15. Februar 1982 in einer Sitzung des SPD-Parteivorstandes fielen? Wehner sagte damals: "Wenn wir uns weiterhin einer Steuerung des Asylproblems versagen, dann werden wir eines Tages von den Wählern, auch unseren eigenen, weggefegt. Dann werden wir zu Prügelknaben gemacht werden. Ich sage euch - wir sind am Ende mitschuldig, wenn faschistische Organisationen aktiv werden. Es ist nicht genug, vor Ausländerfeindlichkeit zu warnen - wir müssen die Ursachen angehen, weil uns sonst die Bevölkerung die Absicht, den Willen und die Kraft abspricht, das Problem in den Griff zu bekommen." | |
Spiegel, 1993
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
klar stimmt das. Die momentanen Alternativen wären Enteignungen oder die Leute auf der Straße leben lassen. Kann man sich natürlich aussuchen was man der Regierung am liebsten vorwerfen möchte.
| |
Oder gar nicht erst so viele Migranten in das Land lassen, wäre auch eine Idee.
Hier ging es ja darum, dass Berlin für viel Geld Hotels anmieten muss, weil einfach kein Platz da ist. Kannst du mir dann erklären, warum Berlin 80.000 Flüchtlinge aufgenommen hat, wenn es nach Königsteiner Schlüssel nur rund 50.000 aufnehmen müsste? Was soll das? Wie läuft da der Gedankengang der Regierenden?
"Ok, wir haben keinen Platz für 50.000 Flüchtlinge .. aber ich denke es sollte kein Problem sein nochmal 30.000 mehr aufzunehmen und jeden einzelnen davon für 1500¤ im Monat im Hotel unterzubringen und den Rest in Ghettos mit eigenen Schulen. Die Bevölkerung wird das lieben!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Idee eines umzäunten Ghettos könnte Dir doch eigentlich gefallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monorail-Cat
Oder gar nicht erst so viele Migranten in das Land lassen, wäre auch eine Idee. | |
Ok und statt dessen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du siehst doch das er Migranten und nicht Flüchtlinge schreibt und ich hoffe für ihn mal, dass er hier auch wirklich differnziert und nicht alle Flüchtlinge als Migranten bezeichnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also für mich ist Migranten der Oberbegriff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wir hier aber im "FLUCHT und ASYL"-Thread sind, gibt es einen eklatanten Unterschied zwischen Migranten und Flüchtlingen, weswegen man hier gerade nicht mit Oberbegriffen arbeiten sollte um eventuelle Missverständnisse zu vermeiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er verwendet beides.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihm ist es doch egal, Kanacke ist Kanacke, nä? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und Berlin hat 80.000 Nicht-Flüchtlinge-sondern-Migranten aufgenommen? Boergr pls
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Also für mich ist Migranten der Oberbegriff.
| |
Ist aber ziemlich falsch. Momentan geht es doch eigentlich grösstenteils um Flüchtlinge, bzw. Asylsuchenden. Ob die noch Migranten werden, steht ja angeblich noch längst nicht fest. Merkelchen meinte doch vor kurzem, dass die Flüchtlinge irgendwann wieder nach Hause fahren sollen. Ds machen die ja dann auch ganz bestimmt, daher würde ich den Begriff nicht synonym nutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Du siehst doch das er Migranten und nicht Flüchtlinge schreibt und ich hoffe für ihn mal, dass er hier auch wirklich differnziert und nicht alle Flüchtlinge als Migranten bezeichnet.
| |
Dazu müsste man doch das Schengen Abkommen und die Personenfreizügigkeit aufheben? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monorail-Cat
Kannst du mir dann erklären, warum Berlin 80.000 Flüchtlinge aufgenommen hat, wenn es nach Königsteiner Schlüssel nur rund 50.000 aufnehmen müsste? Was soll das? Wie läuft da der Gedankengang der Regierenden?
| |
Was ganz besonders die in Berlin treiben fragt sich wohl inzwischen wirklich jeder.
Was es noch für Absprachen neben den eigentlichen Regelungen gibt weiß ich nicht, hab ich mich noch nicht mit beschäftigt in dem Fall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von Monorail-Cat
Oder gar nicht erst so viele Migranten in das Land lassen, wäre auch eine Idee. | |
Ok und statt dessen?
| |
Grenzen schließen, woanders hinschicken oder in grenznahen Zeltlagern unterbringen bis sie freiwillig wieder gehen oder eine europäische Lösung gefunden wurde, whatever. Für jedes Problem gibt es eine Lösung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von Monorail-Cat
Oder gar nicht erst so viele Migranten in das Land lassen, wäre auch eine Idee. | |
Ok und statt dessen?
| |
Grenzen schließen, woanders hinschicken oder in grenznahen Zeltlagern unterbringen bis sie freiwillig wieder gehen oder eine europäische Lösung gefunden wurde, whatever. Für jedes Problem gibt es eine Lösung.
| |
[/CSU]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann muss man sich die Frage gefallen lassen was man in solchen Auffanglagern besser umsetzen kann in als in Auffanglagern in den jeweiligen Bundesländern oder EU Ländern?
Tauchen die Probleme da plötzlich nicht mehr auf oder muss man sich das Elend nur nicht mehr ansehen und somit gibt es auch plötzlich keine Probleme mehr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus den Augen aus dem Sinn. Problem solved.
Gute Einstellung. Am besten schieben wir Obdachlose und Hartzis gleich mit ab, das Elend will doch auch keiner sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Letztens mit einem Enkel eines polnischen Flüchtlings gesprochen, der am Anfang des Krieges nach England flüchtete und dann wieder in Polen gegen die Deutschen kämpfte.
Der meinte, dass gerade die vielen jungen männlichen Flüchtlinge viel Potential im Kampf gegen den IS böten, wenn denn die Europäischen Regierungen die Mittel für eine umfassende militärische Ausbildung und vor allem die Schaffung der passenden Strukturen bereitstellten.
Er meinte, dass heute die Syrer, wie damals die Polen, selbstverständlich bereit seien um ihr Land zu kämpfen aber einfach nicht (mehr) die Strukturen existieren. Deswegen solle die EU Kampfeinheiten ausbilden und deren Einsatz koordinieren, so wie es die Engländer für die Polen taten.
Fand den Gedanken ganz interessant, eine weitere Kampfpartei in der Region wird aber wohl kaum zur Stabilisierung der Lage beitragen. Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer nicht zu nutzen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von papa.bear am 04.02.2016 12:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer nicht zu nutzen.
| |
Wat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von m0h4
| | Zitat von papa.bear
Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer nicht zu nutzen.
| |
Wat?
| |
Ja ist blöd ausgedrückt, impliziert 'wir' würden das Potential nutzen wollen, habe mal korrigiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
Letztens mit einem Enkel eines polnischen Flüchtlings gesprochen, der am Anfang des Krieges nach England flüchtete und dann wieder in Polen gegen die Deutschen kämpfte.
Der meinte, dass gerade die vielen jungen männlichen Flüchtlinge viel Potential im Kampf gegen den IS böten, wenn denn die Europäischen Regierungen die Mittel für eine umfassende militärische Ausbildung und vor allem die Schaffung der passenden Strukturen bereitstellten.
Er meinte, dass heute die Syrer, wie damals die Polen, selbstverständlich bereit seien um ihr Land zu kämpfen aber einfach nicht (mehr) die Strukturen existieren. Deswegen solle die EU Kampfeinheiten ausbilden und deren Einsatz koordinieren, so wie es die Engländer für die Polen taten.
Fand den Gedanken ganz interessant, eine weitere Kampfpartei in der Region wird aber wohl kaum zur Stabilisierung der Lage beitragen. Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer zu verschwenden.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oh ich wollte eigentlich editieren und nicht zitieren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Indiana Jones]
Dann muss man sich die Frage gefallen lassen was man in solchen Auffanglagern besser umsetzen kann in als in Auffanglagern in den jeweiligen Bundesländern oder EU Ländern?
Tauchen die Probleme da plötzlich nicht mehr auf oder muss man sich das Elend nur nicht mehr ansehen und somit gibt es auch plötzlich keine Probleme mehr?
| |
Dem Großteil der Bürger könnte es das Gefühl geben der Staat ist nicht machtls und überlastet, schaut weg und lässt einfach jeden über die Grenze, stellt eine gewisse erwartete Ordnung wieder her und Max Mustermann bewaffnet sich evtl. nicht mehr privat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
Letztens mit einem Enkel eines polnischen Flüchtlings gesprochen, der am Anfang des Krieges nach England flüchtete und dann wieder in Polen gegen die Deutschen kämpfte.
Der meinte, dass gerade die vielen jungen männlichen Flüchtlinge viel Potential im Kampf gegen den IS böten, wenn denn die Europäischen Regierungen die Mittel für eine umfassende militärische Ausbildung und vor allem die Schaffung der passenden Strukturen bereitstellten.
Er meinte, dass heute die Syrer, wie damals die Polen, selbstverständlich bereit seien um ihr Land zu kämpfen aber einfach nicht (mehr) die Strukturen existieren. Deswegen solle die EU Kampfeinheiten ausbilden und deren Einsatz koordinieren, so wie es die Engländer für die Polen taten.
Fand den Gedanken ganz interessant, eine weitere Kampfpartei in der Region wird aber wohl kaum zur Stabilisierung der Lage beitragen. Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer nicht zu nutzen.
| |
Ausgesprochener Militärexperte dein Kollege da. 
Ganz zu schweigen davon, wie gut er den in die Köpfe gucken kann und weiß, wer bereit ist für sein Land zu kämpfen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spackenfro am 04.02.2016 12:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
Letztens mit einem Enkel eines polnischen Flüchtlings gesprochen, der am Anfang des Krieges nach England flüchtete und dann wieder in Polen gegen die Deutschen kämpfte.
Der meinte, dass gerade die vielen jungen männlichen Flüchtlinge viel Potential im Kampf gegen den IS böten, wenn denn die Europäischen Regierungen die Mittel für eine umfassende militärische Ausbildung und vor allem die Schaffung der passenden Strukturen bereitstellten.
Er meinte, dass heute die Syrer, wie damals die Polen, selbstverständlich bereit seien um ihr Land zu kämpfen aber einfach nicht (mehr) die Strukturen existieren. Deswegen solle die EU Kampfeinheiten ausbilden und deren Einsatz koordinieren, so wie es die Engländer für die Polen taten.
Fand den Gedanken ganz interessant, eine weitere Kampfpartei in der Region wird aber wohl kaum zur Stabilisierung der Lage beitragen. Andererseits muss man sich fragen ob es moralisch gerechtfertigt sein kann, dass Kampf-potential der jungen Syrer nicht zu nutzen.
| |
Einfach outsourcen. Ausbildung vor Ort durch Blackwater/Xe/Academi und dann wird das schon. Rest ergibt sich von selbst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Indiana Jones]
Dann muss man sich die Frage gefallen lassen was man in solchen Auffanglagern besser umsetzen kann in als in Auffanglagern in den jeweiligen Bundesländern oder EU Ländern?
Tauchen die Probleme da plötzlich nicht mehr auf oder muss man sich das Elend nur nicht mehr ansehen und somit gibt es auch plötzlich keine Probleme mehr?
| |
Wo die Lager stehen ist mir doch egal, meinetwegen auch nicht grenznah. Ist der Weg halt weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Flucht und Asyl ( Refugees Welcome .... wait, no! ) |
