|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn der jetzt doch ein guter Präsi wird... astrein getrollt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
exzellent, danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nichts wird sich ändern! Wacht auf, Schlafschafe! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Regierung bestehend aus seriösen Neocons wäre wohl allemal besser, als was Trump da gerade zusammenbastelt, auch wenn er sich selbst versöhnlich gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Eine Regierung bestehend aus seriösen Neocons wäre wohl allemal besser, als was Trump da gerade zusammenbastelt, auch wenn er sich selbst versöhnlich gibt.
| |
besser? inwiefern denn bitte BESSER?
das macht qualitativ doch garkeinen unterschied. scheiße schmeckt immer nach scheiße, ganz egal ob sie von einem elefanten oder einem esel kommt.
ich finde es völlig absurd da von "allemal besser" zu sprechen. was genau meinst du würde da denn "besser" laufen?
und komm mir jetzt bloß nicht mit dem völlig beschissenen obamacare, n freund von mir in den staaten zahlt da jeden monat n haufen geld und hat trotzdem überlegt ob er für ne wurzelbehandlung nach budapest fliegt weil ihm das trotzdem noch günstiger käme als es in den staaten machen zu lassen.
besser. ich bin ja gespannt was du mir jetzt erzählst. was sind überhaupt "seriöse neocons"? sowas wie seriöse faschisten? seriöse mafiosi?
da werd ich mett wenn ich so einen unfug lese, echt mal.
und, ja, mir ist klar dass trump ein einzigen haufen scheiße fabriziert hat, und noch viel üblere sachen machen wird als präsident.
aber ist es "besser" wenn hillary einen dritten weltkrieg provoziert noch bevor sie überhaupt im amt ist?
jetzt erzähl mal was da "allemal besser" an deinen "seriösen neocons" ist als an einem haufen lobbyisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Clinton, die zwar vielleicht irgendwo neocon-Wirtschaftspolitik macht aber so Sachen wie pre-existing conditions niemals anfassen würde weil sie das gegenüber ihrer Partei gar nicht verantworten könnte ach wenn sie es wollte, ist immer noch besser als ein Haufen Protofaschisten, Klimawandelleugnern etc. Alleine das gesellschaftliche Klima wäre ein ganz anderes, aber auch die unmittelbare Politik wäre immer noch deutlich näher an dem, was man so nach europäischen/deutschen Standards als halbwegs akzeptabel bezeichnen würde.
Das ist ein ganz anderes Level als eine sicherlich suboptimales Obamacare-Gesetz. Ich kenn auch Leute in den USA, ist jetzt nicht so das krasse Ding.
Und wenn du vom 3. Weltkrieg faselst, dann hast du Trump-Propaganda bzw. Russland-Propaganda geschluckt. Da hab ich echt kein Interesse an einer weiteren Diskussion.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 12.11.2016 20:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Eine Clinton, die zwar vielleicht irgendwo neocon-Wirtschaftspolitik macht aber so Sachen wie pre-existing conditions niemals anfassen würde weil sie das gegenüber ihrer Partei gar nicht verantworten könnte ach wenn sie es wollte, ist immer noch besser als ein Haufen Protofaschisten, Klimawandelleugnern etc. Alleine das gesellschaftliche Klima wäre ein ganz anderes, aber auch die unmittelbare Politik wäre immer noch deutlich näher an dem, was man so nach europäischen/deutschen Standards als halbwegs akzeptabel bezeichnen würde.
Das ist ein ganz anderes Level als eine sicherlich suboptimales Obamacare-Gesetz. Ich kenn auch Leute in den USA, ist jetzt nicht so das krasse Ding.
Und wenn du vom 3. Weltkrieg faselst, dann hast du Trump-Propaganda bzw. Russland-Propaganda geschluckt. Da hab ich echt kein Interesse an einer weiteren Diskussion.
| |
Wenn du mir jetzt noch erklärst wo der substantielle Unterschied zwischen "mit Krankheit nicht versicherbar" und "versichert, aber versicherung zahlt nix" ist, bin ich gespannt. für den alltag der leute macht es keinen unterschied.
und wo ist der unterschied wenn trump sagt "klimawandel gibt es nicht" und einer hillary die sachen wie fracking einfach passieren lässt? trump machts offensiver, ja, aber im endeffekt bleibt sich das im politischen tagesgeschäft doch völlig gleich. oder willst du mir erzählen dass sich die clinton als große umweltschützerin hervorgetan hat? ernsthaft?
welches gesellschaftliche klima wäre ein anderes? das klima welcher gesellschaftsschicht? du verkennst dass trump in bestimmten schichten ein deutlich besseres klima verspricht während hillary in anderen schichten das bessere klima gebracht hätte. das als absolut hinzustellen wird den tatsachen nicht gerecht. sicher, in deiner gesellschaftlichen schicht hätte hillary das bessere klima gebracht. aber die welt besteht nicht nur aus deiner schicht.
im übrigen "fasel" ich nicht vom dritten weltkrieg. das hat auch mit "russland-propaganda" die ich "geschluckt" hätte nichts zu tun. oder meinst du die leute die sich gedanken zur doomsday clock machen sind auch alle der russland-propaganda verfallen? da ist es drei minuten vor 12. glaubst du dass hillary die uhr ernsthaft zurückgedreht hätte mit ihrer no-fly zone über syrien?
machs dir doch nicht so einfach mir mit "hereingefallen auf russland propaganda" zu kommen, das ist einer diskussion nicht würdig.
und ich zumindest habe interesse an einer diskussion.
wenn du schon davon sprichst dass ich etwas "faseln" würde und "propaganda geschluckt" hätte, dann sei doch so gut und führe deine persönlichen beleidgungen hinreichend aus als dass sie nicht in wenigen zeilen als haltlos entlarvt werden können.
und im übrigen ist der satz "clinton, die zwar vielleicht irgendwo neocon-wirtschaftspolitik macht" eine sehr sonderbare verharmlosung. clinton hätte nicht "vielleicht" "irgendwo" "neocon-wirtschaftspolitik" gemacht, nein, sie hätte definitiv die breite palette der neocon politik aufgefahren, und zwar nicht nur im wirtschaftsbereich.
e: was jetzt an "seriösen neocons" "allemal besser" ist als an dem trump leuten hast du im übrigen noch offen gelassen. das würde mich tatsächlich nach wie vor interessieren. ich will ja garnicht ausschließen dass es da punkte gibt die mir nicht klar sind und einen ganz wichtigen unterschied machen. es kann ja sein dass ich diese punkte nicht kenne, oder sehe. dann sei doch so gut und zeig sie mir, anstatt mich mir rhetorik abzuspeisen, die bringt mich inhaltlich nämlich nicht weiter.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Nose am 12.11.2016 20:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ok.
| |
Gehaltvolle Antwort.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_gonzo am 12.11.2016 20:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ok.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ok.
| |
Gehaltvolle Antwort.
| |
Text war nicht ordentlich gegendert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe da halt keine Diskussionsgrundlage, da die Wahrnehmung von Nose und mir sich da ganz offensichtlich fundamental unterscheidet.
Wie einfach wegignoriert wird, dass gut 20 Millionen Menschen mehr als vor Obamacare eine Krankenversicherung haben, auch wenn das System ganz sicher nicht perfekt ist.
Frauenrechte. Rechte von irgendwelchen Minderheiten. Da sind so viele richtig, richtig eklige Dinge, die man von einer Trump-Administration erwarten kann, die Clinton, selbst wenn sie total unehrlich, hinterfotzig und der Teufel selbst wäre und das wollte, im Rahmen einer demokratischen Regierung niemals durchkriegen würde.
Keine Ahnung, was ich dazu sagen soll. Ebensowenig zu dieser Phantasie, dass Trump für den Weltfrieden in irgendeiner Weise besser wäre. Das mit Trump/Russland-Propaganda ziehe ich aber zurück. Evtl. hat er auch einfach nur Augstein gelesen, das reicht ja auch.
Ich orientiere mich da an Freunden von mir in den USA. Das sind halt auch linke, die keinen Bock auf Hillary hatten und lieber Sanders oder Jill Stein gesehen hätten. Aber die sind jetzt genuin besorgt und wenn ich denen erzähle, dass ein Deutscher hier erzählt, dass Hillary ja genauso schlimm wäre, dann lachen die mich aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 12.11.2016 20:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne korrektes Gendering verreckt erazors Parser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Maiszünsler
Ohne korrektes Gendering verreckt erazors Parser.
| |
shit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich sehe da halt keine Diskussionsgrundlage, da die Wahrnehmung von Nose und mir sich da ganz offensichtlich fundamental unterscheidet.
Wie einfach wegignoriert wird, dass gut 20 Millionen Menschen mehr als vor Obamacare eine Krankenversicherung haben, auch wenn das System ganz sicher nicht perfekt ist.
Frauenrechte. Rechte von irgendwelchen Minderheiten. Da sind so viele richtig, richtig eklige Dinge, die man von einer Trump-Administration erwarten kann, die Clinton, selbst wenn sie total unehrlich, hinterfotzig und der Teufel selbst wäre und das wollte, im Rahmen einer demokratischen Regierung niemals durchkriegen würde.
Keine Ahnung, was ich dazu sagen soll. Ebensowenig zu dieser Phantasie, dass Trump für den Weltfrieden in irgendeiner Weise besser wäre. Das mit Trump/Russland-Propaganda ziehe ich aber zurück. Evtl. hat er auch einfach nur Augstein gelesen, das reicht ja auch.
| |
Geht doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erazor, du glaubst halt schon recht schnell, das Weltbild deines Gegenübers komplett zu durchschauen.
Das kommt gerne mal ziemlich süffisant, gönnerisch und arrogant daher.
Von deinen anderen, grundlegenderen Problemen ganz zu schweigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich sehe da halt keine Diskussionsgrundlage, da die Wahrnehmung von Nose und mir sich da ganz offensichtlich fundamental unterscheidet.
Wie einfach wegignoriert wird, dass gut 20 Millionen Menschen mehr als vor Obamacare eine Krankenversicherung haben, auch wenn das System ganz sicher nicht perfekt ist.
Frauenrechte. Rechte von irgendwelchen Minderheiten. Da sind so viele richtig, richtig eklige Dinge, die man von einer Trump-Administration erwarten kann, die Clinton, selbst wenn sie total unehrlich, hinterfotzig und der Teufel selbst wäre und das wollte, im Rahmen einer demokratischen Regierung niemals durchkriegen würde.
Keine Ahnung, was ich dazu sagen soll. Ebensowenig zu dieser Phantasie, dass Trump für den Weltfrieden in irgendeiner Weise besser wäre. Das mit Trump/Russland-Propaganda ziehe ich aber zurück. Evtl. hat er auch einfach nur Augstein gelesen, das reicht ja auch.
Ich orientiere mich da an Freunden von mir in den USA. Das sind halt auch linke, die keinen Bock auf Hillary hatten und lieber Sanders oder Jill Stein gesehen hätten. Aber die sind jetzt genuin besorgt und wenn ich denen erzähle, dass ein Deutscher hier erzählt, dass Hillary ja genauso schlimm wäre, dann lachen die mich aus.
| |
ja, danke.
ich habe nicht "wegignoriert" dass signifikant mehr menschen jetzt eine krankenversicherung haben. und auch nicht dass lgbt leute nicht grade rosige zeiten erleben.
wenn du aber von "besser" sprichst, dann erwarte ich dass es gesamtgesellschaftlich besser wird. dass es ein besser ist von dem im mittel alle profitieren. und da sehe ich keinen weg hin der über clinton führt. es geht, meiner bescheidenen meinung nach, unter trump anderen leuten schlechter als es unter clinton gegangen wäre, aber dafür hätten unter clinton eben andere leute mehr opfer bringen müssen als sie es vermutlich unter trump bringen werden.
darum gehts mir. in beiden fällen müssen signifikante teile der bevölkerung üble sachen erleiden, nur sind das halt verschiedene bevölkerungsteile, je nach dem wer halt präsident ist.
da von "besser" zu sprechen finde ich einfach nicht angebracht. anders, ja, zweifellos, aber besser? ich glaube nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut, ich sehe halt nicht, wo es unter Trump irgendwem besser gehen sollte.
So oder so werden wir uns da aber glaube ich in keinerlei Hinsicht einig werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Gut, ich sehe halt nicht, wo es unter Trump irgendwem besser gehen sollte.
So oder so werden wir uns da aber glaube ich in keinerlei Hinsicht einig werden.
| |
wenn er seine "amerikanische produkte für amerikaner"/"weniger freihandel" poltitk verwirklichen sollte, wird es schon etliche leute geben die davon spürbar profitieren.
klar, im gegenzug werden frauen/schwarze/lgbt auffe fresse kriegen. natürlich ist das nicht "besser". aber deswegen spreche ich ja auch nicht davon dass trump "besser" wäre, sondern einfach nur genauso beschissen wie hillary.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So meine Freunde.. welcher Scheisshaufen stinkt denn jetzt mehr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Des is kein Scheishaufn, des is n Dabaggduch aller. Wie oft hab ich das schon gsacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses "ich kenne einige Leute aus den USA" ist aber halt auch kein Argument bzw. bestärkt auch keines eurer Argumente.
just my 2 cents
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Eine Clinton, die zwar vielleicht irgendwo neocon-Wirtschaftspolitik macht aber so Sachen wie pre-existing conditions niemals anfassen würde weil sie das gegenüber ihrer Partei gar nicht verantworten könnte ach wenn sie es wollte, ist immer noch besser als ein Haufen Protofaschisten, Klimawandelleugnern etc. Alleine das gesellschaftliche Klima wäre ein ganz anderes, aber auch die unmittelbare Politik wäre immer noch deutlich näher an dem, was man so nach europäischen/deutschen Standards als halbwegs akzeptabel bezeichnen würde.
Das ist ein ganz anderes Level als eine sicherlich suboptimales Obamacare-Gesetz. Ich kenn auch Leute in den USA, ist jetzt nicht so das krasse Ding.
Und wenn du vom 3. Weltkrieg faselst, dann hast du Trump-Propaganda bzw. Russland-Propaganda geschluckt. Da hab ich echt kein Interesse an einer weiteren Diskussion.
| |
Wenn du mir jetzt noch erklärst wo der substantielle Unterschied zwischen "mit Krankheit nicht versicherbar" und "versichert, aber versicherung zahlt nix" ist, bin ich gespannt. für den alltag der leute macht es keinen unterschied.
und wo ist der unterschied wenn trump sagt "klimawandel gibt es nicht" und einer hillary die sachen wie fracking einfach passieren lässt? trump machts offensiver, ja, aber im endeffekt bleibt sich das im politischen tagesgeschäft doch völlig gleich. oder willst du mir erzählen dass sich die clinton als große umweltschützerin hervorgetan hat? ernsthaft?
welches gesellschaftliche klima wäre ein anderes? das klima welcher gesellschaftsschicht? du verkennst dass trump in bestimmten schichten ein deutlich besseres klima verspricht während hillary in anderen schichten das bessere klima gebracht hätte. das als absolut hinzustellen wird den tatsachen nicht gerecht. sicher, in deiner gesellschaftlichen schicht hätte hillary das bessere klima gebracht. aber die welt besteht nicht nur aus deiner schicht.
im übrigen "fasel" ich nicht vom dritten weltkrieg. das hat auch mit "russland-propaganda" die ich "geschluckt" hätte nichts zu tun. oder meinst du die leute die sich gedanken zur doomsday clock machen sind auch alle der russland-propaganda verfallen? da ist es drei minuten vor 12. glaubst du dass hillary die uhr ernsthaft zurückgedreht hätte mit ihrer no-fly zone über syrien?
machs dir doch nicht so einfach mir mit "hereingefallen auf russland propaganda" zu kommen, das ist einer diskussion nicht würdig.
und ich zumindest habe interesse an einer diskussion.
wenn du schon davon sprichst dass ich etwas "faseln" würde und "propaganda geschluckt" hätte, dann sei doch so gut und führe deine persönlichen beleidgungen hinreichend aus als dass sie nicht in wenigen zeilen als haltlos entlarvt werden können.
und im übrigen ist der satz "clinton, die zwar vielleicht irgendwo neocon-wirtschaftspolitik macht" eine sehr sonderbare verharmlosung. clinton hätte nicht "vielleicht" "irgendwo" "neocon-wirtschaftspolitik" gemacht, nein, sie hätte definitiv die breite palette der neocon politik aufgefahren, und zwar nicht nur im wirtschaftsbereich.
e: was jetzt an "seriösen neocons" "allemal besser" ist als an dem trump leuten hast du im übrigen noch offen gelassen. das würde mich tatsächlich nach wie vor interessieren. ich will ja garnicht ausschließen dass es da punkte gibt die mir nicht klar sind und einen ganz wichtigen unterschied machen. es kann ja sein dass ich diese punkte nicht kenne, oder sehe. dann sei doch so gut und zeig sie mir, anstatt mich mir rhetorik abzuspeisen, die bringt mich inhaltlich nämlich nicht weiter.
| |
Spätestens bei der doomsday clock war es unausweichlich:
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: United States presidential election 2016 ( Super tuesday edition ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
