|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Es ging um die Frage, warum es keinen "linken Trump" gibt.
| |
Jetzt konkret auf die USA bezogen hat das bestimmt den Grund dass dort gerade bei den Arbeitern aus einfachen Verhältnissen linke Politik schnell als Kommunismus abgestempelt wird.
International liegt das imo an den derzeitigen Problemen, mit denen die populistischen Parteien punkten können. Die diffuse Angst vor "dem Islam" und der "Überfremdung" durch die Flüchtlingspolitik sind halt nunmal typische rechte Themen. Daneben grasen sie durch die Angst vor der Globalisierung (TTIP, CETA) und den instabilen Finanzmärkten auch viele linke Themen ab, mit denen sich dann mitte-rechts-Wähler gut ködern lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atello
Doch warum kann das rechte Lager die Unterschicht abholen und das linke Lager nicht? Priming und Framing haben wir im Forum geklärt und für einen echten Ansatz befunden. Nur warum kann dies ein rechtes Lager umsetzen und ein linkes Lager nicht? Ignoranz aus dieser linken Blase ist ein Ansatz. Nur ob er stimmt, schwierig.
| |
Letztlich läuft es halt immer darauf hinaus, wie die Inhalte kommuniziert und präsentiert werden. Zur Rhetorik von Trump und zB auch von Hofer ist ja schon ziemlich viel geschrieben worden. Ich hoffe, die Linke sitzt jetzt in irgendeinem War Room und denk darüber nach, wie sie ein Gegengewicht bilden kann, ohne die (sprachlichen) Taktiken 1:1 zu kopieren. Das wäre auf lange Sicht für alle schlecht.
Es müsste allerdings recht schnell gehen, Globalisierungskritik und soziale Gerechtigkeit hat Trump schon erfolgreich gekapert - wäre gut, wenn da noch Themen übrig blieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Keine Ahnung, worüber du jetzt redest. Ob linke dum sind oder nicht, darum gehts gar nicht und es interessiert mich auch 0, wen oder was du wählst. Es ging um die Frage, warum es keinen "linken Trump" gibt. Dann meintest du, linke Inhalte seien zu komplex und kognitiv anspruchsvoll dafür.
Das ist halt einfach Unfug, außer du glaubst dass die gesamte Wählerschaft der linken aus promovierten Cains besteht, die das Parteiprogramm wissenschaftlich aufgearbeitet und reflektiert haben.
Dass die Inhalte zu komplex sind kann also nicht der Grund sein, denn wie du sogar selbst sagst ist jede Art von Politik (im Wahlkampf) seicht.
| |
| | Zitat von Atello
Gut erklärt.
Eine Linke hat die Unterschicht immer abgeholt. Im 19. Jh. konnten die teils weder lesen/schreiben/rechnen. Trotz dieses Handicaps konnte man diese Menschen für sich gewinnen. Reduziert auf Deutschland: Steinmeier, Gabriel, Wagenknecht, Kipping etc. Für die interessiert sich keine sau. Ein Olaf Scholz ist schlau genug und will nicht Kanzlerkandidat, weil er weiß, dass er nicht das geforderte Profil + SPD-System hat, um zu gewinnen. Dabei ist Angi schlagbarer denn je.
| |
Also jungs, jetzt redet ihr aber irgendwie komplett durcheinander. Die Frage nach dem linken Trump war ja eine Frage nach einer Führungsperson im linken Lager. Da spielt es doch wiederum keine Rolle, wie hoch gebildet nun die Wählerbasis ist oder nicht.
Meine Argumentation war einfach, dass das rechte Lager eher einen wie Trump hervorbringen kann, weil deren poltische Agenda eher noch Themen behandelt, die für alle einerseits leicht verständlich sind, aber auch sehr emotional sind, sprich, man kann die Wähler relativ einfach mitreissen.
Aber ja, evtl. ist auch eher der zweite Punkt ausschlaggebend. Dass im rechten Spektrum eher emotional politisiert wird.
Selbstredend, dass das lediglich mein Eindruck davon ist. Ich habe das natürlich nicht untersucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Letztlich läuft es halt immer darauf hinaus, wie die Inhalte kommuniziert und präsentiert werden. Zur Rhetorik von Trump und zB auch von Hofer ist ja schon ziemlich viel geschrieben worden. Ich hoffe, die Linke sitzt jetzt in irgendeinem War Room und denk darüber nach, wie sie ein Gegengewicht bilden kann, ohne die (sprachlichen) Taktiken 1:1 zu kopieren. Das wäre auf lange Sicht für alle schlecht.
| |
Das ist übrigens ein interessanter Punkt. In der Schweiz haben die Befürworter des bilateralen Weges mit der EU ihre Kampagnen relativ ähnlich denen der SVP gestaltet. Und lustigerweise alle ihre Initiativen gewonnen. Hierzulande ist es tatsächlich so, dass der Stil der SVP, hauptsächlich bei der Plakatwerbung, kopiert wird. Und das teilweise mit relativ grossem Erfolg.
Plakat der SVP:
Plakat pro Bilaterale (contra SVP):
Da musste sich wohl einfach mal einer trauen sowas zu teilen 
/falsches Bild, sorry.
//Aber trotzdem, sowas;
wird man von linker Seite wohl eher nicht sehen. Dieses Diffamieren der Gegenseite können die Rechten, zumindest hierzulande, immer noch am besten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 21.11.2016 15:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Es müsste allerdings recht schnell gehen, Globalisierungskritik und soziale Gerechtigkeit hat Trump schon erfolgreich gekapert - wäre gut, wenn da noch Themen übrig blieben.
| |
Obwohl beide Themen unter Linken ähnliche Positionen haben, ist die Grundhaltung, die zu den Positionen führt, doch eine andere.
Soziale Gerechtigkeit beschränkt sich bei Trump (Rechten) auf die eigene Nation, während sowas wie "Grenzen zu, Mexikaner raus" mit linken Prinzipien nicht vereinbar wäre. Zack, hast du zwar auf beiden Fahnen "soziale Gerechtigkeit" stehen, aber mit grundverschiedenen Implikationen / Lösungsvorschlägen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Obwohl beide Themen unter Linken ähnliche Positionen haben, ist die Grundhaltung, die zu den Positionen führt, doch eine andere.
Soziale Gerechtigkeit beschränkt sich bei Trump (Rechten) auf die eigene Nation, während sowas wie "Grenzen zu, Mexikaner raus" mit linken Prinzipien nicht vereinbar wäre. Zack, hast du zwar auf beiden Fahnen "soziale Gerechtigkeit" stehen, aber mit grundverschiedenen Implikationen / Lösungsvorschlägen.
| |
Natürlich, aber er besetzt den Begriff. Was sich dahinter verbirgt ist ja nicht in Stein gemeißelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist aber deutlich leichter, populistische und scheinbar "einfache" Lösungen zu lasten bestimmter Bevölkerungsgruppen zu präsentieren. Klar, die Linken versuchen mit "Banken schröpfen", "Reiche enteignen" auch Stimmung zu machen, aber den schwarzen Peter irgendwelchen Ethnien, Religionen, Bevölkerungsgruppen zuzuschieben ist eben mit ihrer Ideologie nicht vereinbar. Im Gegensatz dazu muss sich jemand wie Trump überhaupt keiner Einschränkung unterwerfen, lediglich der, nicht zu großen Wählergruppen ans Bein zu pissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Meine Argumentation war einfach, dass das rechte Lager eher einen wie Trump hervorbringen kann, weil deren poltische Agenda eher noch Themen behandelt, die für alle einerseits leicht verständlich sind, aber auch sehr emotional sind, sprich, man kann die Wähler relativ einfach mitreissen.
Aber ja, evtl. ist auch eher der zweite Punkt ausschlaggebend. Dass im rechten Spektrum eher emotional politisiert wird.
| |
Ist doch beides einfach nur Unfug. Als ob die Linke nicht emotional im Wahlkampf arbeiten würde. Wären schön blöd. Das ist einfach ein komplett realitätsfernes Bild, dass du dir da zusammenfantasierst, von den rationalen, kognitiv so anspruchsvollen Linken Wahlkampf-Inhalten.
Parax Thesen finde ich dagegen schlüssig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Parax Thesen finde ich dagegen schlüssig.
| |
Hö, das ist doch genau das, was ich mit dem Hinweis auf die Emotionen sage  ?
| |
International liegt das imo an den derzeitigen Problemen, mit denen die populistischen Parteien punkten können. Die diffuse Angst vor "dem Islam" und der "Überfremdung" durch die Flüchtlingspolitik sind halt nunmal typische rechte Themen. Daneben grasen sie durch die Angst vor der Globalisierung (TTIP, CETA) und den instabilen Finanzmärkten auch viele linke Themen ab, mit denen sich dann mitte-rechts-Wähler gut ködern lassen. | |
Diese Themen würden niemals derart gut ziehen, wenn sie nicht so stark emotional beladen wären (und die Emotion welche in diesen Fällen angesprochen wird ist die Angst).
/auch hier, no offense, aber böse gesagt könnte man darauf hinweisen, dass du das gleiche machst, was du hier allen vorwirfst welche nicht deine Position stützen. Du wirfst ihnen Unfug und beschränktes Denken vor.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 21.11.2016 16:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass diese "rechten" Themen emotional beladen sind heißt nicht, dass die Linke keine emotional beladenen Themen hat. Im Gegenteil, gerade Ökothemen, Antikernkraft, Frauenrechte etc. sind hoch emotionale Themen.
Es liegt ergo an den Themen per se, nicht primär am Faktor "emotionale Beladung".
| | Zitat von Shooter
/auch hier, no offense, aber böse gesagt könnte man darauf hinweisen, dass du das gleiche machst, was du hier allen vorwirfst welche nicht deine Position stützen. Du wirfst ihnen Unfug und beschränktes Denken vor.
| |
Was werfe ich wem vor?
Ich halte deine Vorstellung, dass die Linken keinen populistischen Erfolg haben weil ihre Themen intellektuell zu anspruchsvoll und nicht emotional beladen genug sind nun mal für Unfug, aus genannten Gründen. Dol wit et.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 21.11.2016 16:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bernie Sanders hat das doch mit dem linken Populismus ziemlich erfolgreich gemacht, wenn man bedenkt, wo er in den Umfragen angefangen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider ne Glaskugelfrage, wie Sanders v Trump ausgegangen wäre 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Dass diese "rechten" Themen emotional beladen sind heißt nicht, dass die Linke keine emotional beladenen Themen hat. Im Gegenteil, gerade Ökothemen, Antikernkraft, Frauenrechte etc. sind hoch emotionale Themen.
Es liegt ergo an den Themen per se, nicht primär am Faktor "emotionale Beladung".
| | Zitat von Shooter
/auch hier, no offense, aber böse gesagt könnte man darauf hinweisen, dass du das gleiche machst, was du hier allen vorwirfst welche nicht deine Position stützen. Du wirfst ihnen Unfug und beschränktes Denken vor.
| |
Was werfe ich wem vor?
Ich halte deine Vorstellung, dass die Linken keinen populistischen Erfolg haben weil ihre Themen intellektuell zu anspruchsvoll und nicht emotional beladen genug sind nun mal für Unfug, aus genannten Gründen. Dol wit et.
| |
Aber das ist doch genau das, worauf ich hinweise. Du hast doch recht damit, dass die Linken Themen auch emotional aufgeladen sind, siehe die Stellung der Frau, siehe die Kernkraft. Das sind alles Themen, die man populistisch ausschlachten kann, aber nur, wenn man sie der Basis auch entsprechend präsentieren kann.
Kernkraft ist eins chönes Beispiel. Hier kann man ja zwei Ängste gegeneinander ausspielen. Einerseits die Angst vor den Gefahren (für Mensch und Umwelt, eher die Argumentation der linken / grünen contra Kernkraft), andererseits die Angst vor einem Blackout, eher das Argument der rechten pro Kernkraft. Und ja, da gebe ich dir Recht, Kernkraft IST ein Thema, welches die linken tatsächlich im Stile der Rechten ausschlachten. Panikmache, ignorieren der Fakten, ignorieren der allfälligen Konsequenzen. Hat besonders nach Fukushima enormen Aufwind bekommen. Nur ist Kernkraft ein Thema, das einfach nicht präsent ist in den Köpfen, sofern nicht irgendwo mal was passiert (was zum Glück nur selten vorkommt). Nichts, womit man langfristig erfolgreich politisieren könnte.
Die Stellung der Frau hingegen ist ein weitere, wunderbares Thema. Die Linke ist da ja durchaus schon früh mit dabei gewesen, in der Schweiz kamen die ersten bedeutende Politikerinnen nicht per Zufall aus dem linken Lager. Aber auch hier, mit Feminismus (ich nenne es der einfachheit wegen einfach so) lockt man nicht zwingend viele Leute hinter Ofen hervor, auch wenn es ja grundsätzlich 50% der Bevölkerung ziemlich stark interessieren sollte. Man hätte durchaus eine Basis, welche man abholen könnte. Aber die Linke zielt hier in der Regel auf die Rolle der Frau in der Gesellschaft im Sinne einer emanzipation, was natürlich, gerade in konservativen Kreisen, wiederum sicher ängste auslöst.
Lustigerweise ist aber gerade die Stellung der Frau mitlerweile ja auch bei den Rechten angekommen, im Sinne von, Schutz der Frau durch übergriffige Ausländer, schutz von Muslima im Sinne der Frauenrechte. Auch hier wird gezielt auf eher nieder Instinkte gegagen. Es wird nicht thematisiert, inwiefern die Stellung der Frau in der Gesellschaft grundsätzlich, und vor allem, ohne Not gehoben werden kann oder muss, sondern, die Frau wird als schwächliches Wesen dargestellt, welches beschützt werden muss.
Um die Stellung der Frau in der Gesellschaft verstehen zu können, bedarf es aber nun einmal mehr an Gedankengängen, als der Zusammenhang Silvester Köln und Schutz der Frau oder Muslima die gezwungen wird Kopftuch zu tragen (bzw. die Deutsche die dank Islamisierung bald auch Kopftuch tragen muss).
Und ich sage ja nicht, dass die Linke keinen Erfolg hat weil die Themen zu Anspruchsvoll oder zu intellektuell sind, sondern, weil sie eben eher seltener polemisiert oder populistisch Argumentiert. Aus welchen Gründen, darüber kann man wohl endlos debattieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So viele Leichen wie "die-hard communist Sanders" im Keller hat vermutlich nicht ganz so gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
sondern, weil sie eben eher seltener polemisiert oder populistisch Argumentiert.
| |
Kann ich dir auch nicht beipflichten. Als ob.
Die Themen, die die Linke emotional/polemisierbar/populistisch im Petto hat, ziehen nur nicht so gut wie die analogen Themen der Rechten.
Da muss man sich Gedanken machen, warum. Nicht aufs hohe Ross steigen und sich selbst beweihräuchern, weil man ja ach so unpolemischen/unpopulistischen Wahlkampf macht. Macht man schon, interessiert nur keine Sau mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut erkannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahlprogramme in leichter Sprache finde ich unabhängig von der Partei total gut. Machen doch seit ein paar Jahren ohnehin alle, nicht nur Die Linke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider wird da immer die Hinterfotzigkeit einiger Programpunkte ausgeblendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trump hat seine Programmpunkte ausschließlich in leichter Sprache vorgestellt. Total gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trump ist keine Marionette sondern der Puppenspieler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach guck, der Freundeskreis Reichsfü Trump.
Hat man die Führerrede schon ausgemacht, die er da eingeenglischt hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oha, wegen dem Artikel hab ich mal den "Lügenpresse" Artikel auf Wiki gelesen. Wieder was gelernt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lügenpresse?
| | «Wir sind die neuen Boulevardjournalisten», erklärte Wade. «Wir sind die Typen am Strassenrand, die brüllen: ‹Das Ende der Welt ist nah!›»
Ihre Ware sind Politstorys, die Goldman und Wade in einer fast möbellosen Wohnung jeden Abend im Dutzend in die Laptops hacken. Fast alle erfunden, fast alle pro Trump. Etwa: «Sieh, was dir die Mainstreammedien nicht zeigen wollen: Hillarys ZUSAMMENBRUCH!» Oder: «Terroristen haben US-Regierung unterwandert. Lesen Sie, wer auf ihrer TODESLISTE steht!» | |
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/die-zukunft-des-journalismus/story/21332683
Wahr oder gelogen, egal. Hauptsache Klicks.
Und der zweite Kommentar direkt so:
| | | Glaube den Mainstreammedien nichts mehr, sie verbreiten nur die Unwahrheit!!! Diese Typen haben nichts falsch gemacht! | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 22.11.2016 8:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Für jede neue Regulation müssen zwei alte abgeschafft werden". So eine geile Milchmädchenrechnung Bestimmt sitzen schon ein paar Leute fleißig daran, irgendwelche veralteten, unnötigen Regeln rauszusuchen die man rausschmeißen kann. Vor allem frage ich mich, was er genau mit "Regulations" meint. Müssen die neuen und die dafür gestrichenen Regeln überhaupt aus dem gleichen Bereich kommen, oder kann man da queerbeet streichen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dabei geht es ganz gewiss darum, dass man alte nötigen und für die Industrie hinderlichen Regeln rausschmeißen kann. Das ist eine Milchmädchenrechnung sondern knallhart kalkuliert gegen das eigene Volk*.
*Gemeint ist Bevölkerung ohne illegale Einwanderer, diese werden vor Vergiftung durch Deportation geschützt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 22.11.2016 9:26]
|
|
|
|
|
|
| Thema: United States presidential election 2016 ( Super tuesday edition ) |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
