|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von XX5.acsp|QuiN
| | Zitat von Flash_
| | Zitat von Smolletov
Die SPD hat das Problem ganz elegant gelöst, indem sie einfach gar keinen Kandidaten haben.
| |
Pro-Tipp: Maas wird's
| |
Ist der jetzt auch in der SPD so unten durch?
| |
Was ist eigentlich schlimmer: das Vertrauen von Merkel oder eine Kanzlerkandidatur für die SPD?
Cain erschleicht sich die Macht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von psycho.doc am 16.06.2016 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von psycho.doc
| | Zitat von XX5.acsp|QuiN
| | Zitat von Flash_
| | Zitat von Smolletov
Die SPD hat das Problem ganz elegant gelöst, indem sie einfach gar keinen Kandidaten haben.
| |
Pro-Tipp: Maas wird's
| |
Ist der jetzt auch in der SPD so unten durch?
| |
Was ist eigentlich schlimmer: das Vertrauen von Merkel oder eine Kanzlerkandidatur für die SPD?
| |
Sigmar Gabriel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kommo1 am 16.06.2016 17:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh wow. Ich wusste ja, dass es Trump schlecht geht aber so schlecht?
FEC filing ist raus.
Trump cash on hand: 1.3 Millionen USD
Trump raised in May: 3.2 Millionen USD
Clinton cash on hand: 94 Millionen USD
Es bleibt ihm eigentlich kaum etwas anderes übrig als PCF zu akzeptieren oder aber bei der convention seine Kandidatur zurück zu ziehen. Beides wäre eine totale Katastrophe für die GOP. 50 states in play.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 21.06.2016 11:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieviel davon hat Hillary in YouTube gesteckt, um Kinder von Wählern zu beeinflussen?
Gibts da irgendwelche Auskünfte dazu?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt schon breakdowns aber ob du media buys runter bis auf youtube kriegst weiß ich nicht - wird wahrscheinlich eh über superpacs laufen. Sie hat sich jetzt schon jede Menge ad space reserviert und auch schon angefangen zu senden. Üble Sache, die republikanische Basis hat echt nix gelernt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
public campaign financing - wie McCain in 08 z.B. - die Summe die man da kriegt ist nicht mehr wirklich zeitgemäß (~20 Millionen?) und man kann dann nicht mehr anders Gelder einsammeln. Ist also nicht wirklich eine echte Option aber da Trump sonst an kein Geld kommt? Wäre natürlich extrem peinlich wenn der "self made business man" staatliche Unterstützung bräuchte.
Er gibt sich übrigens selbst ein Gehalt - was die ganze Situation noch mal absurder macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat doch ein autistischer Brite versucht den Drumpf umzunieten. Ist aber wohl gar nicht nahe genug rangekommen. Tja hätten dessen Eltern ihn mal besser nicht geimpft dann wäre er jetzt nicht im Knast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | had been planning to attempt to kill Trump for about a year but finally felt confident enough to try it on Saturday, according to Swierkowski’s report. | |
Was für ein Tagträumer. Einen Scheißdreck hat er geübt/geplant, sonst wäre er nicht lebendig aus der Sache raus gegangen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
public campaign financing - wie McCain in 08 z.B. - die Summe die man da kriegt ist nicht mehr wirklich zeitgemäß (~20 Millionen?) und man kann dann nicht mehr anders Gelder einsammeln. Ist also nicht wirklich eine echte Option aber da Trump sonst an kein Geld kommt? Wäre natürlich extrem peinlich wenn der "self made business man" staatliche Unterstützung bräuchte.
Er gibt sich übrigens selbst ein Gehalt - was die ganze Situation noch mal absurder macht.
| |
PFC läuft afaik nur für die zwei Monate bis zur Wahl, sprich erst ab September (sprich bis dahin hängt er in der Luft), die Summe liegt aber bei 94 Mio USD dieses Jahr.
Wahrscheinlich wird er seine Kampagne weiterhin massiv aus eigener Tasche finanzieren (er hat ja bis jetzt schon fast 40 Mio USD selbst einfließen lassen), Geld über private und RNC-Spenden einsammeln (das hat Romney letztes mal >100 Mio USD gebracht, braucht aber etwas Vorlaufzeit und scheint etwas problematisch, angesichts der düsteren RNC-Aussichten) und über Super PACs (wobei das gefährlich werden könnte, weil er Clinton genau dafür kritisiert).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt die Frage wieviel Geld trump jetzt noch oben drauf packen will bisher war das eine tolle billige Werbekampagne für ihn aber jetzt müsste er drei bis sechs mal so viel Geld verbrennen wohlwissend dass er am Ende wahrscheinlich verliert, ist die Frage ob es ihm das wirklich wert ist (und ob er so viel überhaupt zur Verfügung hat, gibt ja Schätzungen die sein reales Vermögen eher in den niedrigen neun Ziffern ansiedeln)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der braucht keine Werbung mehr machen.
Hillary macht das für ihn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses Attentat nimmt echt keiner ernst, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich nicht. Trump ist pro Waffenrechte der Zivilbevölkerung. Also fallen die Anhänger seiner Gegner alle raus.
Da müsste schon ein bezahlter Attentäter her. Oder Verrat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Wahrscheinlich wird er seine Kampagne weiterhin massiv aus eigener Tasche finanzieren (er hat ja bis jetzt schon fast 40 Mio USD selbst einfließen lassen)
| |
Er hat die nur geliehen und mit Spendengeldern zurück gezahlt. Wobei er sich selbst noch Geld schuldet was er bis zur convention auch noch mit Spendengeldern bezahlen kann.
| | Zitat von Flashhead
, Geld über private und RNC-Spenden einsammeln (das hat Romney letztes mal >100 Mio USD gebracht, braucht aber etwas Vorlaufzeit und scheint etwas problematisch, angesichts der düsteren RNC-Aussichten) und über Super PACs (wobei das gefährlich werden könnte, weil er Clinton genau dafür kritisiert).
| |
Das hat bisher kaum funktioniert und ich bezweifle das es jetzt nach den ganzen ausrutschern und seiner sehr schlechten organisatorischen und finanziellen Lage klappen wird.
SuperPacs können auch nicht mit den Kandidaten direkt zusammen arbeiten oder diesen Geld geben, dem entsprechend kann er selbst durch SuperPacs nicht viel machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 21.06.2016 20:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Justdrumpfthings
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt doof, wenn man nicht weiß, warum er denn in Schottland war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum macht er öffentlich, für welchen Kandidaten er wählen wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil das faktisch seine Kampagne beendet. So long, Berniefags.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil das nichts neues ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kommo1 am 25.06.2016 9:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber sowas ist doch schädlich für das Wahlgeheimnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube du hast den Begriff Wahlgeheimnis nicht ganz verstanden. Oder a art.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Typ ist Vorbild.
Also könnte es passieren, dass zum Beispiel Arbeitskollegen einem unterstellen, man würde etwas zu verbergen haben, weil man seine Karten nicht offen spielt.
Sozialer Druck und so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich auf der Reddit Frontpage gesehen habe, stimmt es garnicht, dass Sanders aufgegeben hat. Er hat wohl auch nirgends gesagt, dass er Hillary wählt.
Aber ob das stimmt weiss ich auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Major-Lucent
Der Typ ist Vorbild.
Also könnte es passieren, dass zum Beispiel Arbeitskollegen einem unterstellen, man würde etwas zu verbergen haben, weil man seine Karten nicht offen spielt.
Sozialer Druck und so.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja was daran ist bitte falsch?
Es ist in den meisten Fällen ziemlich offensichtlich, wo welcher bekannter Politiker das Kreuzchen setzen wird.
Das ist das erste Mal, dass ich bewusst wahrnehme, wie ein Politiker seine bevorstehende Entscheidung öffentlich mitteilt.
https://www.youtube.com/watch?v=D7nfvULltaY
Hier ab 1:22
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Major-Lucent am 25.06.2016 11:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist dort schon üblich, dass aus dem Wahlkampf ausscheidende Politiker bekannt geben, welchen Kandidaten sie künftig unterstützen werden (Stichwort: Einheit der Parteibasis) - oder welchen sie nicht unterstützen werden (siehe Trump).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"I will vote for myself" liefert keinerlei Ergebnisse auf Google.
In dem Video wird er kurz darauf nochmal danach gefragt, woraufhin er ausweicht.
Dieses "Ja" war also nicht so ausdrücklich gemeint wie es interpretiert wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Major-Lucent am 25.06.2016 11:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Wahlgeheimnis hat nichts damit zu tun, was du Monate vor der Wahl in irgendein Mikrofon blökst. Ob Sanders nämlich tatsächlich Clinton wählen wird, wird - dank des Wahlrechtsgrundsatzes der geheimen Wahl - niemand feststellen können, so er denn bei seiner Stimmabgabe unbeobachtet ist (was wohl der Regelfall ist). Soweit ich weiß, sind die Stimmzettel auch nicht personalisiert, es ist im Nachgang also auch nicht verifizierbar welche Person es denn nun konkret war, die für Kandidat X gestimmt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: United States presidential election 2016 ( Super tuesday edition ) |
