|
|
|
|
|
|
|
Für ein bisschen Ann Coulter AntiHass 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cosmo_Kramer am 08.11.2016 15:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Megyn Kelly find ich heißer. Aber wie Ann Coulter Cenk Uygur kontra gegeben hat hatte durchaus etwas für sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wann ist denn Schluss, d.h. wann gibts halbwegs belastbare Ergebnisse?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
Du doch viel zu pessimistisch. 
| |
Inwiefern? Obama hat 2008 einen erdrutschartigen Sieg hingelegt und auch der wurde erst um 5 gecalled, vorher passiert das einfach nicht
| |
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
Und Umfragen deuten ja auch alle auf Clinton, die Wahrscheinlichkeit für einen Trump Sieg ist ja wirklich gering.
Muss aber zugeben, dass ich US-Wählen noch nie wirklich verfolgt habe. Und diesmal auch nur übers pOT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann wohl sagen, falls Trump gewinnt, wurden die Wahlen bestimmt vom FBI manipuliert. Comey hat da doch sicher noch einen Plan B, nachdem Plan A gescheitert ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...Brexit
Es ist alles möglich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
Du doch viel zu pessimistisch.
| |
Inwiefern? Obama hat 2008 einen erdrutschartigen Sieg hingelegt und auch der wurde erst um 5 gecalled, vorher passiert das einfach nicht
| |
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
Und Umfragen deuten ja auch alle auf Clinton, die Wahrscheinlichkeit für einen Trump Sieg ist ja wirklich gering.
Muss aber zugeben, dass ich US-Wählen noch nie wirklich verfolgt habe. Und diesmal auch nur übers pOT.
| |
Wie gesagt, die Wahrscheinlichkeit spricht klar für Clinton. Aber ihr Sieg heute ist zB deutlich unwahrscheinlicher als Obama 08, und da gabs hier im pOT noch genug Leute die auch am Wahltag nicht geglaubt haben dass die Amis einen Schwarzen wählen würde.
Sich da weniger von grundsätzlichen Gefühlen leiten lassen, die Zahlen sprechen zwar für Clinton, aber eben so knapp dass das alles andere als sicher ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
Du doch viel zu pessimistisch.
| |
Inwiefern? Obama hat 2008 einen erdrutschartigen Sieg hingelegt und auch der wurde erst um 5 gecalled, vorher passiert das einfach nicht
| |
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
Und Umfragen deuten ja auch alle auf Clinton, die Wahrscheinlichkeit für einen Trump Sieg ist ja wirklich gering.
Muss aber zugeben, dass ich US-Wählen noch nie wirklich verfolgt habe. Und diesmal auch nur übers pOT.
| |
Wie gesagt, die Wahrscheinlichkeit spricht klar für Clinton. Aber ihr Sieg heute ist zB deutlich unwahrscheinlicher als Obama 08, und da gabs hier im pOT noch genug Leute die auch am Wahltag nicht geglaubt haben dass die Amis einen Schwarzen wählen würde.
Sich da weniger von grundsätzlichen Gefühlen leiten lassen, die Zahlen sprechen zwar für Clinton, aber eben so knapp dass das alles andere als sicher ist
| |
Du hast recht, dessen bin ich mir 100% sicher. Und trotz Obama und Brexit kann ich es mir nicht vorstellen, dass er gewinnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
Du doch viel zu pessimistisch.
| |
Inwiefern? Obama hat 2008 einen erdrutschartigen Sieg hingelegt und auch der wurde erst um 5 gecalled, vorher passiert das einfach nicht
| |
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
Und Umfragen deuten ja auch alle auf Clinton, die Wahrscheinlichkeit für einen Trump Sieg ist ja wirklich gering.
Muss aber zugeben, dass ich US-Wählen noch nie wirklich verfolgt habe. Und diesmal auch nur übers pOT.
| |
Delta übertreibt die minimale Chance Trumps einfach.
Am Ende gibt es einen klaren Sieg für Clinton. Darauf wette ich meinen Arsch.
Beim Brexit ging es in den Umfragen am Ende um 1-2 Prozent Unterschied. Die letzten Umfragen sehen den Abstand zwischen Trump und Clinton eher bei 3% und mehr. Das ist schon sehr unwarscheinlich, dass hier die statistische Fehlertoleranz zuschlägt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 08.11.2016 17:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke mal, dass Delta sich eher an den Zahlen von fivethirtyeight orientiert. Deren Modell ist deutlich vorsichtiger als die meisten anderen und wenn Nate Silver & co eins können, dann Zahlen.
edit: zomg, ich brauch mehr schlaf. gibts heute aber nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 08.11.2016 17:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wenn sie zwei können?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 08.11.2016 17:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und selbst, wenns am Ende 40/60 ist, haben immer noch 40% der Leute für Trump gestimmt. Sowas geht einfach nicht in meinen Kopf und ist eigentlich ein Zeichen, dass irgendwo etwas ERNSTHAFT falsch läuft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
| |
BREXIT ist ein gutes Negativbeispiel, daraus sollten man lernen.
Bei Wahlen besonders gefuerchtet:
- Waehler gehen nicht zur Wahl, weil sie denken die Umfragen sind klar und ihre einzelne Stimme spielt keine Rolle (im positiven wie negativen Sinn)
- Umfrage sagen was die Leute waehlen wollen, nicht wer waehlen geht.
- Alte Leute haben viel mehr Zeit zum waehlen als junge Leute die meist voll Berufstaetig sind.
Nur Deutschland:
Ich wuerde zum Beispiel vermuten, dass viele Alte den heftigen Einfluss den Wahlen haben koennen, eher kennen als junge Waehler die von Gruen/Rot und der Dauerregenschaft von Schwarz/IrgendEinElend frustiert sind. Entweder weil sie die Nazidiktatur und ihre Folgen und das Aufbluehen unter Adenauer kennen, oder weil sie erlebt haben wie die SPD unter Brandt/Schmidt die politische Richtung geaendert (BAFOEG, Annaeherung Ost, Frauen in den Beruf, NATO-Doppelbeschluss) hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von hardCoreGEN
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von hardCoreGEN
Du doch viel zu pessimistisch.
| |
Inwiefern? Obama hat 2008 einen erdrutschartigen Sieg hingelegt und auch der wurde erst um 5 gecalled, vorher passiert das einfach nicht
| |
Ist nur meine subjektive Empfindung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Trump gewinnt. Das KANN einfach nicht wahr werden.
Und Umfragen deuten ja auch alle auf Clinton, die Wahrscheinlichkeit für einen Trump Sieg ist ja wirklich gering.
Muss aber zugeben, dass ich US-Wählen noch nie wirklich verfolgt habe. Und diesmal auch nur übers pOT.
| |
Delta übertreibt die minimale Chance Trumps einfach.
Am Ende gibt es einen klaren Sieg für Clinton. Darauf wette ich meinen Arsch.
Beim Brexit ging es in den Umfragen am Ende um 1-2 Prozent Unterschied. Die letzten Umfragen sehen den Abstand zwischen Trump und Clinton eher bei 3% und mehr. Das ist schon sehr unwarscheinlich, dass hier die statistische Fehlertoleranz zuschlägt.
| |
1-2% ist unsicher, und 3% sind sicher? Aeh. Kommen dir da nicht auch Zweifel 
Die Siege in Amerika sind selten so deutlich, wie sie aussehen. Es gilt in den meisten (nicht allen) Bundesstaaten das Mehrheitswahlrecht "The winner takes it ALL". Bush hat die Wahl zum Beispiel beim ersten mal faktisch verloren, er hatte nur eine Minderheit alle Waehler. Aber halt an entscheidenen Stellen die Mehrheit. Ja. Bush waere uns erspart geblieben, womoeglich auch viele der Folgen.
Beispiel:
Clinton gewinnt viele kleine Staaten mit grosser Mehrheit. Trump wenige, dafuer grosse, ganz knapp. Und schon verliert Clinton, sogar wenn sie die absolute Mehrheit aller Waehler bekommt. Das ist auch die Basis fuer das verhasste Gerrymandering, bei dem man sich die Wahlkreise geschickt zuschneidet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 08.11.2016 17:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich denke mal, dass Delta sich eher an den Zahlen von fivethirtyeight orientiert. Deren Modell ist deutlich vorsichtiger als die meisten anderen und wenn Nate Silver & co eins können, dann Zahlen.
edit: zomg, ich brauch mehr schlaf. gibts heute aber nicht.
| |
RCP sieht es sogar noch knapper als 538, da liegt Clinton nur in ihrer Firewall vorne und sonst nirgends, mit einem 0,5 Punkte Vorsprung in NH allem was zwischen ihr und Trump liegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Beim Brexit ging es in den Umfragen am Ende um 1-2 Prozent Unterschied. Die letzten Umfragen sehen den Abstand zwischen Trump und Clinton eher bei 3% und mehr. Das ist schon sehr unwarscheinlich, dass hier die statistische Fehlertoleranz zuschlägt.
| |
Die letzten Umfragen machen mir eher mehr Sorgen als weniger um ehrlich zu sein, das haben sie auf 538 schon vor Wochen angekündigt dass in den letzten Tagen vor der Wahl alle Umfragen zusammen "herden", niemand traut sich dann noch Abweicher zu produzieren aus Angst, dumm auszusehen, wenn jemand heute noch eine Umfrage mit Trump +1 rein bekommt veröffentlicht er die halt einfach nicht (außer es ist der LA Times Tracking Poll, das gallische Dorf der Umfragen ) bzw. schneidet sich das Sample so zurecht bis Clinton +3 rauskommt.
Und nochmal: Die Popular Vote ist am Ende komplett irrelevant. Ich denke es ist inzwischen fast wahrscheinlicher dass falls Trump gewinnt er das mit weniger Stimmen als Clinton tut als mit mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ab wann kann man "mit ersten Ergebnissen/Prognosen" rechnen? Keine Lust (und keine Möglichkeit) die Nacht dafür durchzumachen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
Ab wann kann man "mit ersten Ergebnissen/Prognosen" rechnen? Keine Lust (und keine Möglichkeit) die Nacht dafür durchzumachen...
| |
Ab 1 Uhr unserer Zeit wirds die ersten ernstzunehmenden Prognosen und Ergebnisse für die Ostküste geben, wann genau man mehr weiß kann niemand genau sagen. Falls Clinton in FL deutlich vorne liegen sollte (oder Trump in PA) kann es sein dass schon um 2 relativ klar ist wer vorne liegt, falls dagegen NH umkippt und Clinton am Ende auf NV angewiesen ist wird das eine komplette Zitterpartie bis mindestens um 5.
Und falls es so läuft wie 2000 dass es am Ende auf ein paar hundert Stimmen hin oder her in einem Staat ankommt dann kann das noch sehr viel länger dauern...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
Ab wann kann man "mit ersten Ergebnissen/Prognosen" rechnen? Keine Lust (und keine Möglichkeit) die Nacht dafür durchzumachen...
| |
Geh lieber schlafen und schaue morgen früh. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das klingt nach einem Plan.
Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fände es persönlich ja schon etwas lustig wenn Trump gewinnen würde.
Nicht für die Welt, aber für mich persönlich...
Letztendlich würde sich eh nichts ändern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
Und selbst, wenns am Ende 40/60 ist, haben immer noch 40% der Leute für Trump gestimmt. Sowas geht einfach nicht in meinen Kopf und ist eigentlich ein Zeichen, dass irgendwo etwas ERNSTHAFT falsch läuft.
| |
In Deutschland nennen wir das Bayern und die CSU bzw. Sachsen und die AFD
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DAS IST KEIN SELIFE, WENN MAN SEINEN WAHLZETTEL FOTOGRAFIERT!!!
Sorry, musste mal Dampf ablassen. Wieso ist heutzutage jedes beschissene Foto gleich ein Selfie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Murica
Letztendlich würde sich eh nichts ändern.
| |
Das ist ziemlich naiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: United States presidential election 2016 ( Super tuesday edition ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
