|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
Ich sehe da keine Würze. Das ist doch ne absolute Randnotiz. Da stehen Invasoren rum und töten Leute. Dass sie dann irgendeinen formellen Anschluss planen den auf der ganzen Welt dreieinhalb Leute anerkennen ist doch nur die logische Konsequenz
| |
damit drohen sie doch schon seit sie das Gebiet eingenommen haben. Rubel als Zahlungsmittel haben sie auch schon vor einer ganzen Weile eingeführt. Im Grunde sind das keine news was da gerade passiert, die arbeiten seit April darauf hin.
Allerdings haben die Ukrainier in den letzen Wochen ein bißchen Boden gutgemacht in der Region, vielleicht hat Russland es jetzt ein bißchen eiliger.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 29.06.2022 10:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn das durch ist, wird vor allem direkt behauptet, dass die Ukraine Russland auf russischem Gebiet angreift.
Und russisches Gebiet wird übrigens mit allen Waffen verteidigt, die man zur Verfügung hat.
| |
Das ist halt Juristenlogik. Die ist schon kohärent lieber Arma, aber Russland kackt da sowieso drauf. Wenn die Nukes einsetzen wollen setzen sie sie ein, egal obs ne fadenscheinige Begründung gibt oder nicht.
| |
Klar machen die das, wenn sie wollen. Aber ihre eigene Jura-Logik halten sie trotzdem ein (und ignorieren nur alle anderen). Das ist so Unrechts-Staat 101, schon das Dritte Reich hat sich seine Gesetze gezaubert und alles fein sauber nach Vorschrift gemacht.
Sonst müssten die auch kein Referendum faken und können einfach sagen, dass da nun Russland ist. Aber man macht so eine billige Schmierenkomödie für dieses "wir haben alles richtig gemacht, der Westen bricht Recht" und alle anderen Unrechts-Staaten können zustimmen. Danach kommt die "neue" Drohkulisse: wir könnten jetzt so richtig alle Register ziehen und die Welt beenden, wäre unser gutes Recht, aber wir sind nicht so schlecht wie der Westen etc. pp.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 29.06.2022 10:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber was würde das praktisch ändern? Angriffe auf Einrichtungen auf unumstritten russischem Gebiet gab es schon, und (bisher) sieht die Doktrin einen Einsatz von Nuklearwaffen für einen (einfachen) Angriff auf russisches Gebiet nicht vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich spekuliere ja auch nur, was Russland aus diesem Schauspiel am Ende macht. Und ja, es gab Artillerieangriffe auf Ziele in Russland, aber keinen direkten Einmarsch von Truppen. Das würde hier aber passieren, wenn die Ukraine irgendwann einmal die Rückeroberung anstreben sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Aber was würde das praktisch ändern? Angriffe auf Einrichtungen auf unumstritten russischem Gebiet gab es schon, und (bisher) sieht die Doktrin einen Einsatz von Nuklearwaffen für einen (einfachen) Angriff auf russisches Gebiet nicht vor.
| |
Medwedew hat es kürzlich zumindest angedroht, für den Fall, das versucht wird die Krim zurück zu erobern. Das würde als Angriff auf russisches Staatsgebiet gewertet und dafür sei ein Atomschlag vorgesehen.
/ich finde die Meldung gerade nicht. War diese Woche. Bei der letzten Meldung steht nur noch, dass mit "drittem Weltkrieg" gedroht wird, falls die Nato sich beteiligt, das übliche Geschwätz eben. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 29.06.2022 12:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Abso
Aber was würde das praktisch ändern? Angriffe auf Einrichtungen auf unumstritten russischem Gebiet gab es schon, und (bisher) sieht die Doktrin einen Einsatz von Nuklearwaffen für einen (einfachen) Angriff auf russisches Gebiet nicht vor.
| |
Medwedew hat es kürzlich zumindest angedroht, für den Fall, das versucht wird die Krim zurück zu erobern. Das würde als Angriff auf russisches Staatsgebiet gewertet und dafür sei ein Atomschlag vorgesehen.
| |
Das ist falsch.
Russische Doktrin:
| | | According to a Russian military doctrine stated in 2010, nuclear weapons could be used by Russia "in response to the use of nuclear and other types of weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of aggression against Russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened". | |
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_and_weapons_of_mass_destruction#:~:text=According%20to%20a%20Russian%20military,the%20very%20existence%20of%20the
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Das ist falsch.
| |
willst du damit sagen, dass der russische Außenminister die Welt schon wieder anlügt?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke nicht dass Lawrow die russische Atomwaffendoktrin falsch dargelegt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Abso
Aber was würde das praktisch ändern? Angriffe auf Einrichtungen auf unumstritten russischem Gebiet gab es schon, und (bisher) sieht die Doktrin einen Einsatz von Nuklearwaffen für einen (einfachen) Angriff auf russisches Gebiet nicht vor.
| |
Medwedew hat es kürzlich zumindest angedroht, für den Fall, das versucht wird die Krim zurück zu erobern. Das würde als Angriff auf russisches Staatsgebiet gewertet und dafür sei ein Atomschlag vorgesehen.
/ich finde die Meldung gerade nicht. War diese Woche. Bei der letzten Meldung steht nur noch, dass mit "drittem Weltkrieg" gedroht wird, falls die Nato sich beteiligt, das übliche Geschwätz eben.
| |
Medwedew hat nur Angst vor einer Postputin-Situation und positioniert sich als Hardliner, alles Binnenlogik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RageQuit
Ist aber noch günstig
| |
Außer für die, die dann in Erdogans Folterknast landen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der F-16-Deal ging auch durch. F-35 gibt's aber trotzdem noch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich denke nicht dass Lawrow die russische Atomwaffendoktrin falsch dargelegt hat.
| |
keine Ahnung was der dargelegt hat. Die lange Version des Artikels finde ich immer noch nicht, eine etwas kürzere von dem worauf ich mich beziehe aber schon. Da heißt es:
| | | Der heutige Vizechef des russischen Sicherheitsrates bekräftigte den Anspruch auf die Halbinsel. „Für uns ist die Krim ein Teil Russlands. Und das ist für immer“, sagte Medwedew laut der Zeitung „Argumenty i Fakty“. Jeder Versuch, die Krim Russland streitig zu machen sei eine Kriegserklärung an sein Land. „Und wenn dies von einem NATO-Mitgliedsstaat getan wird, bedeutet dies einen Konflikt mit dem gesamten nordatlantischen Bündnis; einen dritten Weltkrieg. Eine vollständige Katastrophe.“ | |
https://www.rnd.de/politik/russlands-ex-praesident-medwedew-warnt-vor-drittem-weltkrieg-AQGXFGI6DFBUJPJXP36IZVQ4SA.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo da steht jetzt aber nichts davon dass das nach russischer Doktrin einen Atomwaffeneinsatz bedeuten würde. Wenn der das gesagt hätte, wäre das eine komplett neue Doktrin, dann würdest du das auch als wörtliches Zitat im Artikel finden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin mir auch immer noch sicher das so gelesen zu haben. Gestern oder vorgestern. Vielleicht finde ich es heute Abend wieder, wenn ich Zeit habe mal gründlich zu suchen. Im Moment schau ich immer neben der Arbeit rein, das muss schnell gehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 29.06.2022 16:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du das gelesen hast halte ich da einen uninformierten Take eines Journalisten für wahrscheinlicher als dass das ein russischer Offizieller so gesagt hat.
Wie gesagt, das wäre eine neue Doktrin, und eine extrem eskalierte obendrein. Das wäre mittlerweile in aller Munde, wäre dem so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 29.06.2022 16:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja vermutlich. Andererseits reiht es sich einfach nur in den Unsinn ein, den sie die ganze Zeit erzählen. Irgendwelche Drohungen kommen ja jedes Mal, sobald sich irgendwer getroffen hat oder random Maßnahme angekündigt wurde. Wen kümmerts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von RageQuit
Ist aber noch günstig
| |
Außer für die, die dann in Erdogans Folterknast landen
| |
Als ob da wer ausgeliefert werden würde...
Die Türkei stellt die Anträge und die Gerichte in Finnland und Schweden werden sagen, es ist nach unseren Gesetzen keine strafbare Handlung erkennbar, die eine Auslieferung rechtfertigen würde, oder die kriegen in der Türkei auf keinen Fall ein faires Verfahren, dürfen also nicht ausgeliefert werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von red am 29.06.2022 18:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lange keinen offenen Brief mehr gehabt.
| | Waffenstillstand jetzt!
Verhandlungen so schnell wie möglich | |
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand
/Achso, das Wichtigste
| | | Jakob Augstein (Publizist), Richard A. Falk (Professor für Völkerrecht), Svenja Flaßpöhler (Philosophin), Thomas Glauben (Professor für Agrarökonomie), Josef Haslinger (Schriftsteller), Elisa Hoven (Professorin für Strafrecht), Alexander Kluge (Filmemacher und Autor), Christoph Menke (Professor für Philosophie), Wolfgang Merkel (Professor für Politikwissenschaft), Julian Nida-Rümelin (Philosoph), Robert Pfaller (Philosoph), Richard D. Precht (Philosoph), Jeffrey Sachs (Professor für Ökonomie), Michael von der Schulenburg (ehemaliger UN-Diplomat), Edgar Selge (Schauspieler), Ilija Trojanow (Schriftsteller), Erich Vad (General a.%u2009D., ehemaliger Militärberater von Angela Merkel), Johannes Varwick (Professor für internationale Politik), Harald Welzer (Sozialpsychologe), Ranga Yogeshwar (Wissenschaftsjournalist), Juli Zeh (Schriftstellerin) | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 29.06.2022 19:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | [...]Verhandlungen bedeuten auch nicht, etwas über den Kopf der Beteiligten hinweg zu entscheiden. Die internationale Gemeinschaft muss vielmehr alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen überhaupt möglich sind. Dazu gehört die Bekundung, dass die westlichen Akteure kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben und ihre Strategien entsprechend anpassen werden. [...] | |
Ne wir zwingen euch nicht zu verhandlen, wir liefern nur nicht mehr das was ihr zum Überleben braucht ob ihr dann verhandelt ist eure Sache 
Wie soll man bitte mit jemandem verhandeln dessen explizites Ziel die Vernichtung der Ukraine als Staat, als Kultur und als Volk ist? Einigt man sich dann drauf das nur die Hälfte der Ukrainer umgebracht oder "umerzogen" (aka gefoltert, indoktriniert und im warsten Sinne des Worte ausgehungert) werden?
So viel Verachtung und so wenig Raum dafür - und die klassischen Putin-Versteher auch mal wieder dabei 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
| | | [...]Die internationale Gemeinschaft muss vielmehr alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen überhaupt möglich sind. [...] | |
| |
Vorschlag:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nette Swastika am Hals. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
Nette Swastika am Hals.
| |
Wo? Ich sehe nicht einmal seinen Hals?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paulomatensaft
| | Zitat von Almi
Nette Swastika am Hals.
| |
Wo? Ich sehe nicht einmal seinen Hals?
| |
Ich sehe das was Almi als Swastika identifiziert, aber obs wirklich eins ist, ist bei der Quali nicht mit Sicherheit zu sagen finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stand im Internet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anders als dieser Haubitzerich - der steht da wo er hinsoll
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
