|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von ABC-Schütze
wenn ich zu meinem hausarzt gehe und sage ich hab beim andern schon gezahlt will der auch eine überweisung haben.
und da der fragesteller auch davon spricht dass er wohl zwischen zwei wohnorten pendelt kann es gut und gerne sein dass er zu einem facharzt geht und dann am anderen ort auch nochmal zu einem entsprechenden facharzt muss, nachkontrolle oder sowas. und man braucht jedes mal wieder eine überweisung, solange man im selben quartal noch nicht da war. oder man zahlt...
| |
Ja, das ist richtig. Aber warum lässt man sich keine Überweisung geben (wenn man weiß (!!), dass man sie braucht?
| |
tut man ja. aber weißt du immer genau vorher wann du krank wirst und zu welchen fachärzten du vielleicht gehen musst? das ist alles nicht so einfach und unkompliziert wie es sich anhört 
e:/ ja ich wechsel meinen wohnort viermal im jahr, blöderweise nicht genau quartalsweise  das kann dann schonmal stressig werden...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ABC-Schütze am 19.02.2009 15:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab seit 10 Jahren keinen Hausarzt und bin privatversichert  .
/Fahr halt nicht jede Semesterferien heim. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 19.02.2009 15:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
Wo ist Tobits "[G]" hin?
| |
Im Urlaub. Ne Vertretung war zu teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
allgemeinmediziner sind überbewertet. ich geh direkt zu den passenden fachärzten (und gebe einen solchen auch immer als hausarzt an).
da mein pensum an ärztebesuchen bei max. 4 im jahr liegt, juckt mich der kram mit den überweisungen oder der gebühr auch kein stück.
einzig wenn ich direkt folgetermine bekomme/brauche, lass ich mir so nen wisch mitgeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arkhobal
| | Zitat von Absonoob
Wo ist Tobits "[G]" hin?
| |
Im Urlaub. Ne Vertretung war zu teuer.
| |
der T-virus greift um sich
jetzt muss garth nur noch zu targh werden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welcher Körper hat die größte Oberfläche bei kleinstem Volumen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Linie gen unendlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde sagen das lässt sich nicht so einfach sagen, da du die Oberfläche ja "Unendlich" Aufrauen kannst.
¤: mit aufrauen meine ich natürlich Berge und Täler...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [NBG]HLord am 19.02.2009 16:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Eine Linie gen unendlich?
| |
Ist eine Linie ein Körper? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Eine Linie gen unendlich?
| |
Ist eine Linie ein Körper?
| |
Unendlich kleines Volumen
Oder Zylinder mit unendlich kleinem Radius und unendlicher Höhe.
/Aber alles geraten, logischerweise. Da soll mal das Heißluftgebläse ran.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 19.02.2009 16:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FIash
Welcher Körper hat die größte Oberfläche bei kleinstem Volumen?
| |
Kann man doch ausrechnen.
so superviele grundkörper gibts nicht, bei denen setzte die beiden Größen einfach ins Verhältnis und guckst welches schon aus der Definition raus das Kleinste/Größte is.
Ein Tipp: Kugel brauchse nicht machen, bei der is genau das Gegenteil der Fall :]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Eine Linie gen unendlich?
| |
Ist eine Linie ein Körper?
| |
Unendlich kleines Volumen
Oder Zylinder mit unendlich kleinem Radius und unendlicher Höhe.
/Aber alles geraten, logischerweise. Da soll mal das Heißluftgebläse ran.
| |
Um ein Volumen zu haben ist ein unendlich kleiner Radius schonmal schlecht, es muss schließlich immer noch etwas Radius vorhanden sein. Dann ist aber wieder die unednliche Höche schlecht, da durch sie der Zylinder wiederum ein unendlich großes Volumen bekommt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FIash am 19.02.2009 16:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er hat kein Wort von Grundkörper gesagt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FIash
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Eine Linie gen unendlich?
| |
Ist eine Linie ein Körper?
| |
Unendlich kleines Volumen
Oder Zylinder mit unendlich kleinem Radius und unendlicher Höhe.
/Aber alles geraten, logischerweise. Da soll mal das Heißluftgebläse ran.
| |
Um ein Volumen zu haben ist ein unendlich kleiner Radius schonmal schlecht, es muss schließlich immer noch etwas Radius vorhanden sein. Dann ist aber wieder die unednliche Höche schlecht, da durch sie der Zylinder wiederum ein unendlich großes Volumen bekommt.
| |
Stimmt, wenn beides unendlich ist, ist das Verhältnis quasi 1:1 .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NBG]HLord
Er hat kein Wort von Grundkörper gesagt
| |
stimmt
Ich habe auch zuerst an einen Würfel gedacht, dessen 8 Ecken man in die Länge zieht, so dass an jeder Ecke der "negativ-Abdruck" dreier Kugeln entsteht. Hat so ein Körper einen speziellen Namen oder hat jemand ein Bild davon? Es ist so eine Art Stern.
Oder eben eine negative Kugel. Negativ in dem Sinne, dass sie nach innen umgestülpt ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von FIash am 19.02.2009 16:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Wolldecke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Kennst du einen Film ohne dieses Rauschen den es auf Bluray gibt?
Ich kenne bisher noch keinen, micht stört das Rauschen nicht - aber ich würde gerne mal den Unterschied sehen.
| |
Ich denke mal, die Animationsfilme sollten das nicht unbedingt haben. Weiß nicht, eventuell Wall-E oder so.
| |
Tatsächlich, Wall-E hat zumindest mal auf den Bildern die ich mir grad angeguckt hab kein Rauschen.
Aber irgendwie ist das Rauschen dann doch sympathisch - die Animationsfilme wirken ja immer so unecht weil die Bildqualität und die Figuren/Oberflächen immer so glatt und perfekt sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FIash
| | Zitat von [NBG]HLord
Er hat kein Wort von Grundkörper gesagt
| |
stimmt
Ich habe auch zuerst an einen Würfel gedacht, dessen 8 Ecken man in die Länge zieht, so dass an jeder Ecke der "negativ-Abdruck" dreier Kugeln entsteht. Hat so ein Körper einen speziellen Namen oder hat jemand ein Bild davon? Es ist so eine Art Stern.
| |
Sowas hyperbolisches?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Morgil
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von IceTom
Kennst du einen Film ohne dieses Rauschen den es auf Bluray gibt?
Ich kenne bisher noch keinen, micht stört das Rauschen nicht - aber ich würde gerne mal den Unterschied sehen.
| |
Ich denke mal, die Animationsfilme sollten das nicht unbedingt haben. Weiß nicht, eventuell Wall-E oder so.
| |
Tatsächlich, Wall-E hat zumindest mal auf den Bildern die ich mir grad angeguckt hab kein Rauschen.
Aber irgendwie ist das Rauschen dann doch sympathisch - die Animationsfilme wirken ja immer so unecht weil die Bildqualität und die Figuren/Oberflächen immer so glatt und perfekt sind.
| |
Mich hätte jetzt eher ein nicht-Animationsfilm als Vergleich interessiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NBG]HLord
Er hat kein Wort von Grundkörper gesagt
| |
Du kannst aber jeden Körper aus Grundkörpern zusammenbaun
| | Zitat von Morgil
Aber irgendwie ist das Rauschen dann doch sympathisch - die Animationsfilme wirken ja immer so unecht weil die Bildqualität und die Figuren/Oberflächen immer so glatt und perfekt sind.
| |
Whoa.
Erzähl das mal dem ein oder anderen 3D-Artist der Stundenlang an seinen prozeduralen Bump und Normalmaps rumbastelt. Der bringt dich instant um
| | Zitat von FIash
Ich habe auch zuerst an einen Würfel gedacht, dessen 8 Ecken man in die Länge zieht, so dass an jeder Ecke der "negativ-Abdruck" dreier Kugeln entsteht. Hat so ein Körper einen speziellen Namen oder hat jemand ein Bild davon? Es ist so eine Art Stern.
Oder eben eine negative Kugel. Negativ in dem Sinne, dass sie nach innen umgestülpt ist.
| |
Genau daran denk ich auch, ja
Gibt beim Windows-Bildschirmschoner
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ABC-Schütze
und macht es dir dann gegen eine geringe gebühr für die kopien. | |
Geschickt formuliert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder eine Kugel mit unendlich vielen unendlich langen Stacheln. Wobei an jedem Stachel wieder unendlich viele Stacheln sein müssen (fraktalmäßig), da die einzelnen Stacheln im Unendlichen unendlich weit voneinander entfernt sind, so dass der freie Platz wiederum mit Stacheln gefüllt werden kann.
Aus so einem Körper könnte man sicher einen guten CPU-Kühler bauen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von FIash am 19.02.2009 16:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würde auch auf eine Art dreidimensionales Fraktal tippen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.jpg)
Ist schon ganz gut aber sicher noch nicht optimal.
Die grundsätzliche Frage bleibt aber, woher soll man die möglichst große Oberfläche nehmen. Nach innen immer mehr aushöhlen oder nach außen unendlich viele Stacheln ankleben oder beides?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FIash am 19.02.2009 16:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich würde mal einfach sagen, dass es einen entsprechenden körper nicht gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir machens ganz anders.
Man nehme einen unendlich ausgedehnten, komplett gefüllten Raum, und ziehe von diesem DEN Körper ab, der genau das Gegenteil hat: Größtes Volumen bei kleinster Oberfläche - die Kugel.
Das macht man so oft bis es nicht mehr geht ( ) und Tadaaaaaa, man hat seinen Körper mit der größten Oberfläche/Volumen-Relation.
Oh gott bin ich schlau.
Manchmal überrasch ich mich wirklich selbst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
ich würde mal einfach sagen, dass es einen entsprechenden körper nicht gibt.
| |
Mir reicht auch die theoretische Konstruktionsanleitung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine kleine Kugel hat ein besseres A/V-Verhältnis als ein großer Würfel, von daher muss man auch noch dazusagen dass es im Vergleich immer das gleiche Volumen sein muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Setzen, 6!
/o/
[e] Schaaaaaaaalalalalaaaaaaaa
Hast recht, ich war der Meinung die Maße selbst kürzen sich zwangsläufig raus.
V/A is bei ner Kugel r/3, bei nem Würfel a/6.
r und a müssen also in der gleichen Größenordnung sein damit man die beiden vergleichen darf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 19.02.2009 16:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FIash
| | Zitat von Atomsk
ich würde mal einfach sagen, dass es einen entsprechenden körper nicht gibt.
| |
Mir reicht auch die theoretische Konstruktionsanleitung.
| |
naja, das problem ist, dass irgendwer irgendwann immer auf "unendlich" stößt.
und selbst eine röhre mit "unendlich kleinem durchmesser" hat bei "unendlicher länge" im grunde ein "unendliches volumen" und ne "unendlich große oberfläche".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erklärbär ( I got to know man ) |
