|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Toll gemachte Seite über die Luftangriffe auf Augsburg. Traut man diesem Käseblatt gar nicht zu!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atello
Was freu ich mich
Timo Boll ist sowieso großartig. Schon alleine weil er das Logo/Schrift auf den Bällen während des Fluges sehen und daran den Spin erkennen kann.
Auf so Mensch vs. Maschine stehe ich ja sowieso.
| |
Ich finds ja toll, dass sie den Roboter mit Angebermoves programmiert haben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow, der muss sich beim Üben öfters mal weh getan haben.
/ Zeitlupe:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 22.02.2014 10:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fake? gibt's ein video dazu?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mc.smurf
Interessant mal sehen ob die irgendwelche Zusatzregeln vereinbaren, da der Roboter ja nur beschränkten Aktionsradius hat (z.B. dass Boll Schläge Richtung seitliche Tischkanten eher vermeiden soll). Hohe Bälle müsste der Roboter im Griff haben, denn so hoch springen die dann auch wieder nicht.
| |
Wirklich guter Gedanke. Boll könnte sehr kurze diagonale Bälle schlagen. Oder sehr hohe, die dann den Roboter überspringen. Da wird der Kuka nicht hinkommen.
| | Zitat von DeathCobra
Ich finds ja toll, dass sie den Roboter mit Angebermoves programmiert haben
| |
Sowas zeigt mir unter anderem, dass die Erbauer Spaß, Kreativität und Freiraum an diesem Projekt hatten. Keine Selbstverständlichkeit. Steht dieses Projekt doch auch für Prestige.
Tracking das ein, die Servos das andere. Bin sehr gespannt wenn das Spiel schnell wird und wie bereits oben erwähnt, der Spin noch dazu kommt. Denn diesen erkennt das Tracking im Video nur, weil der Ball rote Streifen hat. Der gemeine Ball hat aber nur das Logo/Schrift. Und dann müssen noch die Servos hinterher kommen.
Ich sage: Boll gewinnt 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Atello am 22.02.2014 10:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie klettere ich am besten eine 726m hohe Steilwand hoch?
Richtig..mit ohne alles
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum hat er so einen scheiß schwulen mustache shit? der sah mal reichtig gut aus, aber die bremse ... neh...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Under Armour haben Reisverschluß verbessert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*gong*
Ich finds ziemlich cool.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das wirklich der erste Mensch, der einen Loop gelaufen ist!? Hm, komisch. Mit ausreichend Geschwindigkeit müsste das eigentlich jeder schaffen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie geht das eigentlich ohne Zahnräder an den Schuhen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Allitt
Ist das wirklich der erste Mensch, der einen Loop gelaufen ist!? Hm, komisch. Mit ausreichend Geschwindigkeit müsste das eigentlich jeder schaffen!
| |
Klar, mach doch auch so ein kleines Video, wo du einen Looping läufst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie anstrengend für die Augen, aber es funktioniert.
http://www.spritzinc.com/#
Ein Programm, welches einen Text immer Wort für Wort an einer Stelle darstellt. Damit soll es möglich sein, weitaus schneller als normal lesen zu können, da die Augen nicht von Zeile zu Zeile und von Wort zu Wort springen müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Irgendwie anstrengend für die Augen, aber es funktioniert.
http://www.spritzinc.com/#
Ein Programm, welches einen Text immer Wort für Wort an einer Stelle darstellt. Damit soll es möglich sein, weitaus schneller als normal lesen zu können, da die Augen nicht von Zeile zu Zeile und von Wort zu Wort springen müssen.
| |
Lesen? Sicherlich. Aber das gelesene verstehen? In der Geschwindigkeit ab 350 w.p.m. (und eigentlich schon früher) schwer möglich, wenn es um einen einigermaßen anspruchsvollen Text geht. Jetzt mal davon abzusehen, dass ich auch nicht nachvollziehen kann, warum wir unbedingt schneller lesen müssen. Bei kognitiven Aufgaben im allgemeinen sollte man sich doch eher Zeit und Ruhe nehmen. Falls man aus "Spaß" liest, sowieso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn du dir einfach nur schnell ein paar infos reinziehen willst, ists ziemlich praktisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Denke es geht vor allem darum Texte auf einem kleinen Display (z.B. einer Smartwatch) darstellen zu können.
Z.B. mal eben mit einem Blick auf die Uhr die wichtigsten Nachrichtenüberschriften zu lesen usw.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Morphy* am 25.02.2014 23:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Denke ich auch. Für SMS, kurz ne E-Mail lesen oder WhatsApp ist das wohl gedacht.
Ein Problem seh ich auch dann, wenn ich z.B. von einem Kontakt 10 neue Nachrichten habe. Will ich mir dann alle 10 in einer Wurst ansehen, oder ist da ein kurzer Blick über die neuen Nachrichten nicht doch wieder schneller?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
wenn du dir einfach nur schnell ein paar infos reinziehen willst, ists ziemlich praktisch.
| |
Bezweifle ich. Nehmen wir mal deinen Satz, das sollte ja eine recht kurze Information sein. Nun habe ich deinen Satz ja nicht Wort für Wort gelesen, ich habe also nicht angefangen mit "Wenn" und danach "du" und danach "dir" und danach...,sondern den Satz erstmal als ganzes angeschaut um eine Struktur zu bekommen. Das geht schnell. Das erste Wort ist ein "Wenn", in der Mitte steht ein Komma, das heißt, die Satzstruktur habe ich schnell gefunden: Hauptsatz und Nebensatz, eine Subjunktion, das ist eindeutig und mir als Struktur bekannt. Am Ende steht das Adjektiv, das war durch durch den Anfang mit dem "Wenn" und dem Komma in der Mitte zu erwarten. Also fehlt mir noch das Nomen und das Verb, irgendwas muss ja "praktisch" sein. Die stehen, das weiß mein Gehirn bereits durch die Satzstruktur, irgendwo recht nahe vor dem Komma, aber nicht zu nah. Aha: "Infos reinziehen". Mit diesen paar Wörtern, die ich alle fast gleichzeitig auf den "ersten Blick" sehe, ist der Satz entschlüsselt. Die anderen Wörter wie "du", "einfach", "ein paar", etc, sind eher unwichtig. Die lese ich auf den zweiten Blick.
Das Problem ist, dass dieses Programm diesem Leseverständnis nicht entspricht, es kann die Wörter nur streng chronologisch abbilden und das macht es verdammt schwer, eine Satzstruktur zu erkennen. Psychologisch gesprochen: Das normale Lesen gleicht dem Vergleichen von Informationen mit bereits bekannten Satzmustern. Das Programm allerdings bietet keine Vergleiche an, alle Informationen müssen sowohl recht lange gespeichert werden als auch sofort verarbeitet werden. Man kann die Wörter nicht nach Prioritäten ordnen. Und das ist verdammt anstrengend. Besonders bei längeren Sätzen.
Für besondere Fälle wie eine Smartwatch - ok. Aber wirklich nur dann, wenn man wirklich kein Platz für normalen Text hat. Und selbst dann bitte ein bisschen langsamer, die paar Millisekunden hab ich auch noch übrig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Underground Man am 26.02.2014 0:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlau, setzen.
Kann ich nachvollziehen und stimme zu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
Nun habe ich deinen Satz ja nicht Wort für Wort gelesen, ich habe also nicht angefangen mit "Wenn" und danach "du" und danach "dir" und danach...,sondern den Satz erstmal als ganzes angeschaut um eine Struktur zu bekommen.
....
| |
Das ist dann aber lediglich deine subjektive Leseperzeption und nicht pauschalisierbar.
Ich lese Wort für Wort und erschließe den Inhalt des Satzes am Ende.
Hatte auch keine Probleme mit den 500wpm gehabt, gut zu lesen und sobald ein Punkt hinter einem Wort wahrgenommen wurde, ergab sich unmittelbar der Inhalt des Satzes. (entsprach auch ungefähr meiner tatsächlichen Lesegeschwindigkeit)
Ich vermute einfach mal ins Blaue hinein, dass du relativ langsam liest?
¤: Wobei ich eingestehen muss, dass ich manchmal einen Satz 2 mal lesen muss, das wirst du wahrscheinlich sehr selten haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 26.02.2014 0:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ehrlich gesagt behaupte ich mal, dass Leute die scannend lesen eher schneller lesen als Leute, die Wort für Wort erfassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
| | Zitat von Underground Man
Nun habe ich deinen Satz ja nicht Wort für Wort gelesen, ich habe also nicht angefangen mit "Wenn" und danach "du" und danach "dir" und danach...,sondern den Satz erstmal als ganzes angeschaut um eine Struktur zu bekommen.
....
| |
Das ist dann aber lediglich deine subjektive Leseperzeption und nicht pauschalisierbar.
Ich lese Wort für Wort und erschließe den Inhalt des Satzes am Ende.
Hatte auch keine Probleme mit den 500wpm gehabt, gut zu lesen und sobald ein Punkt hinter einem Wort wahrgenommen wurde, ergab sich unmittelbar der Inhalt des Satzes. (entsprach auch ungefähr meiner tatsächlichen Lesegeschwindigkeit)
Ich vermute einfach mal ins Blaue hinein, dass du relativ langsam liest?
¤: Wobei ich eingestehen muss, dass ich manchmal einen Satz 2 mal lesen muss, das wirst du wahrscheinlich sehr selten haben.
| |
Nein, ich lese eigentlich recht schnell. Dabei muss ich anmerken, dass ich eine Geisteswissenschaft studieren, also das Lesen einen nicht unerheblichen Teil meines Alltags einnimmt. Und vielleicht habe ich mich eben ein wenig falsch ausgedrückt: Natürlich liest man, besonders bei längeren Sätzen, von Anfang nach Ende. Aber das ist nur der Zentrale Fixpunkt der Augen, dein Sichtfeld nimmt ja gleichzeitig noch den restlichen Satz war - was dir vielleicht in dem Moment gar nicht so bewusst ist. Das heißt, du weißt schon früh, dass da ein Komma ist, wie lang der Satz ist, wo (also physikalisch gesehen die Stelle) er endet, etc. Und das weißt du vermutlich bereits zu einem Zeitpunkt, wo du noch nicht mal weißt, dass du es bereits weißt, du nimmst es teilweise unterbewusst (oder sagen wir "semi-bewusst") war. Wir lesen quasi gleichzeitig während wir die Satzstruktur verstehen. Und das alles schafft das Programm eben nicht. Da muss ich mir jedes Wort merken, kann nicht springen, kann nicht den Satz als Struktur erfassen, kann gar nichts.
Und das ist wichtig, denn wir sind ja relativ gut Multi-tasking-fähig: Während ich den Satz lese, fange ich ja gleichzeitig schon an, die Wörter und die Satzstruktur mit einer Semantik zu verbinden. Wenn ich ein Komma im peripheren Blickfeld wahrnehme, weiß ich, dass irgendwie ein Bruch in dem Satz folgt - welcher Bruch, das wird sich schon noch zeigen. Aber ich bin fähig, diese Satzstruktur mit mir bekannten Sätzen bzw. Satzmustern zu verbinden.
Und, wie gesagt, das alles sind nur die Argumente für sehr kurze Sätze. Bei längeren Sätzen, wenn man vielleicht nochmal zum Anfang springen muss oder über ein Fremdwort nachdenken muss, versagt das Programm ja völlig.
e/ Ach ja, und im übrigen kann ich mir schwer vorstellen, dass du den informationserfassenden und den informationsverarbeitenden Teil (erst lesen, dann verstehen) beim Lesen so strikt von einander trennst. Normalerweise geschieht das eher gleichzeitig (wenn auch mit Verzögerung).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Underground Man am 26.02.2014 0:55]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XXII |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
