|
|
|
|
|
|
|
Ja ok, das stimmt natürlich jetzt alles was du sagst 
Ich bin bei meiner Aussage rein von der Leseerfahrung des Programms ausgegangen, welches es nicht zulässt, die Satzstruktur unterbewusst zu antizipieren.
Dabei ist ja zwangsläufig der erfassende von dem verarbeitenden Teil getrennt und augenscheinlich ist mein Leseverstndniss in keinem fühlbaren Maß beeinflusst (wobei das, wie du bereits sagtest, wohl an der relativ simplen Struktur der Beispielsätze liegt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
| |
Volle Zustimmung. Wenn dann noch Zeilenabstand und -länge angenehm sind, liest man so wohl deutlich schneller und versteht auch besser. (Die Anmerkung, weil mein Forum sich auf 1920px in die Breite zieht und ziemlich kacke zu lesen ist. )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Speed Reader gibt es ja schon länger, z.B. Spreed für Chrome oder Reasy für Firefox.
Spritz achtet wohl zudem noch darauf, dass längere Wörter auch länger eingeblendet werden, und nach Satzzeichen eine kleine Pause gemacht wird.
Ferner sagen sie, dass ihre nicht ganz zentrierte Darstellung (je länger das Wort, desto mehr verschoben) das Speed Reading ebenfalls erleichtert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Underground Man
| |
Volle Zustimmung. Wenn dann noch Zeilenabstand und -länge angenehm sind, liest man so wohl deutlich schneller und versteht auch besser. (Die Anmerkung, weil mein Forum sich auf 1920px in die Breite zieht und ziemlich kacke zu lesen ist. )
| |
Deshalb habe ich das Forum auf ca. 180% vergrößert. Größere Schrift, kürzere Zeilen und mehr Abstand dazwischen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab das Forum auch 2x gezoomt. Mit meinen Augen ist laut Optiker alles bestens, aber die 10pt-Schrift hier ist mir einfach zu popelig.
Vielleicht ist mein Bildschirm aber auch kleiner als bei anderen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab starke Zweifel, dass das auch mit komplexen Texten mit verschachtelten Sätzen noch so gut funktioniert. Meine normale Lesegeschwindigkeit liegt bei 300-400 Wörtern pro Minute, 500 finde ich auch da schon anstrengend, hat für mich keinen Vorteil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Weil ich gerade Raumfahrttechnik lerne:
| |
Ich will auch Fächer, wo ich Videos von Raketenstarts gucken kann und das tatsächlich etwas mit der Prüfung zu tun hat 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
| | Zitat von Phiasm
| | Zitat von Underground Man
Nun habe ich deinen Satz ja nicht Wort für Wort gelesen, ich habe also nicht angefangen mit "Wenn" und danach "du" und danach "dir" und danach...,sondern den Satz erstmal als ganzes angeschaut um eine Struktur zu bekommen.
....
| |
Das ist dann aber lediglich deine subjektive Leseperzeption und nicht pauschalisierbar.
Ich lese Wort für Wort und erschließe den Inhalt des Satzes am Ende.
Hatte auch keine Probleme mit den 500wpm gehabt, gut zu lesen und sobald ein Punkt hinter einem Wort wahrgenommen wurde, ergab sich unmittelbar der Inhalt des Satzes. (entsprach auch ungefähr meiner tatsächlichen Lesegeschwindigkeit)
Ich vermute einfach mal ins Blaue hinein, dass du relativ langsam liest?
¤: Wobei ich eingestehen muss, dass ich manchmal einen Satz 2 mal lesen muss, das wirst du wahrscheinlich sehr selten haben.
| |
Nein, ich lese eigentlich recht schnell. Dabei muss ich anmerken, dass ich eine Geisteswissenschaft studieren, also das Lesen einen nicht unerheblichen Teil meines Alltags einnimmt. Und vielleicht habe ich mich eben ein wenig falsch ausgedrückt: Natürlich liest man, besonders bei längeren Sätzen, von Anfang nach Ende. Aber das ist nur der Zentrale Fixpunkt der Augen, dein Sichtfeld nimmt ja gleichzeitig noch den restlichen Satz war - was dir vielleicht in dem Moment gar nicht so bewusst ist. Das heißt, du weißt schon früh, dass da ein Komma ist, wie lang der Satz ist, wo (also physikalisch gesehen die Stelle) er endet, etc. Und das weißt du vermutlich bereits zu einem Zeitpunkt, wo du noch nicht mal weißt, dass du es bereits weißt, du nimmst es teilweise unterbewusst (oder sagen wir "semi-bewusst") war. Wir lesen quasi gleichzeitig während wir die Satzstruktur verstehen. Und das alles schafft das Programm eben nicht. Da muss ich mir jedes Wort merken, kann nicht springen, kann nicht den Satz als Struktur erfassen, kann gar nichts.
Und das ist wichtig, denn wir sind ja relativ gut Multi-tasking-fähig: Während ich den Satz lese, fange ich ja gleichzeitig schon an, die Wörter und die Satzstruktur mit einer Semantik zu verbinden. Wenn ich ein Komma im peripheren Blickfeld wahrnehme, weiß ich, dass irgendwie ein Bruch in dem Satz folgt - welcher Bruch, das wird sich schon noch zeigen. Aber ich bin fähig, diese Satzstruktur mit mir bekannten Sätzen bzw. Satzmustern zu verbinden.
Und, wie gesagt, das alles sind nur die Argumente für sehr kurze Sätze. Bei längeren Sätzen, wenn man vielleicht nochmal zum Anfang springen muss oder über ein Fremdwort nachdenken muss, versagt das Programm ja völlig.
e/ Ach ja, und im übrigen kann ich mir schwer vorstellen, dass du den informationserfassenden und den informationsverarbeitenden Teil (erst lesen, dann verstehen) beim Lesen so strikt von einander trennst. Normalerweise geschieht das eher gleichzeitig (wenn auch mit Verzögerung).
| |
Deine Thesen kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen.
Der reguläre Leser liest sich Texte innerlich selber vor. Diese Leistung verbraucht einen Großteil des Bewusstseins und mindert dadurch das Leseverständnis.
Wenn das spritz System es schafft, dass der reguläre Leser sich die Wörter nicht mehr selber vorliest, dann hat es schon einen großen Schritt in Richtung des schnellen Lesens geschaffen. Und zumindest bei mir war es der Fall, dass ich mir nicht den Satz vorgelesen habe, sondern ihn einfach verstanden habe.
Außerdem ist das Bewusstsein nicht Multitaskingfähig.
Weswegen du dir dieses "abscannen" der Texte nur selber ins Unterbewusstsein eingeprägt hast. In diesem Fall mag es sein, dass du schneller bist. Ich als Informatiker bin strukturierte Informationen gewohnt und kann mit unstrukturierten Informationen nichts anfangen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeineOmi
Der reguläre Leser liest sich Texte innerlich selber vor. Diese Leistung verbraucht einen Großteil des Bewusstseins und mindert dadurch das Leseverständnis.
| |
Wat? Quelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann ich nachschauen wenn ich zuhause bin.
Ich hoffe mal, dass ich mir die Folien irgendwo gespeichert habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Speed Reader gibt es ja schon länger, z.B. Spreed für Chrome oder Reasy für Firefox.
Spritz achtet wohl zudem noch darauf, dass längere Wörter auch länger eingeblendet werden, und nach Satzzeichen eine kleine Pause gemacht wird.
Ferner sagen sie, dass ihre nicht ganz zentrierte Darstellung (je länger das Wort, desto mehr verschoben) das Speed Reading ebenfalls erleichtert.
| |
Wow. Danke für den Post.
Ich hab das immer als Schwachsinn abgetan, zu Unrecht.
Habe jetzt diverse Textsorten in Geschwindigkeiten von 350-450 Wpm gelesen, der Wahnsinn. Im Textverständnis mache ich für mich bei längeren Artikel und Romanen kaum einen Unterschied aus. (Werde das mal noch was länger testen)
Schade das nur so wenige Texte für spritz verfügbar sind, gerade bei hoher Geschwindigkeit macht das längere einblenden von langen Wörtern doch noch was aus (subjektiv!)
Wikipedia komplett mit spritz, sofort!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mich von dem Artikel da auch grad mal ne Weile bespritzen lassen, und mir fällt dabei etwas negativ auf, dass sich die Umgebung mit der Zeit fast ins Auge einzubrennen scheint... 5 Minuten später habe ich immer noch das Negativbild von der Umgebung dieses blöden kleinen Tickers im Kopf.  Vielleicht habe ich aber auch den Monitorkontrast einfach zu hoch eingestellt, um das bequem dauerhaft betrachten zu können.
In diesem Video (Why we have blind spots - and how to see the blood vessels inside your own eye) wurde ein bisschen dazu erzählt, wie ohne Mini-Augenbewegungen nach einer Weile so ein Tunnelblick-Effekt entsteht... da würde ich gern zwischendurch mal weggucken, um mein Bild vor Augen mal wieder zu refreshen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Speed-Reading-Techniken für Papier teilt man die Zeilen in zwei oder drei Spalten und ließt diese dann nicht Wort für Wort sondern jeweils mit nur einem Blick, da find ich das schon nen bisschen blöd. Besonders wenn man dann so kurze Worte einzeln lesen muss.
Die Geschwindigkeit finde ich für die Konzentration ehr förderlich, da man meist schneller denken als lesen kann und so weniger mit den Gedanken abschweift.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sportangler jagen Schwertfische, fangen mehrere und lassen sie wieder frei. Der letzte aber wehrt sich extrem lange, so dass die bis in die Nacht mit ihm an der Angel kämpfen.
Und dann passiert das:
www.youtube.com/watch?v=0_ubYVvaFUo
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
(Höchstwahrscheinlich Oscar Gewinner VFX, sollte man Geld drauf setzen) | |
Jo, Quote ist leider 1.03 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Sportangler jagen Schwertfische, fangen mehrere und lassen sie wieder frei. Der letzte aber wehrt sich extrem lange, so dass die bis in die Nacht mit ihm an der Angel kämpfen.
Und dann passiert das:
www.youtube.com/watch?v=0_ubYVvaFUo
| |
Der alte Mann und das Meer: Squid reloaded?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Junge junge, diese "Trailer" Stimme, die das ganze irgendwie spannend machen soll, nervt so hart. Wie kann man Dokumentarfilme damit so verhunzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß schon warum ich offene Gewässer nicht mag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
einfach nur wow
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaub ich versteh nicht ganz wie das funktioniert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
ich glaub ich versteh nicht ganz wie das funktioniert
| |
Du misst die Gehirnwellen der Teilnehmer und ordnest verschiedenen Wellen bestimmte akustische Signale zu. Durch unterschiedliches Denken/Fühlen kann der Teilnehmer dann steuern was für ein Signal durch ihn erzeugt werden soll.
Das ganze in mehrfacher Ausfertigung für mehrere "Instrumente" und am Ende arrangiert ein DJ aus den produzierten Klangereignissen ein Musikstück.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Facial Tracking und EEG, so wie ich es verstehe. Dabei wurden die Messungen dann als Trigger für Soundeffekte verwendet, wobei die Intensität der einzelnen getrackten Bewegungen/Wellen das ganze moduliert hat. So in etwa zumindest.
Sharku drückt das besser aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking am 27.02.2014 19:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reisschuessel
| | Zitat von Herr der Lage
Speed Reader gibt es ja schon länger, z.B. Spreed für Chrome oder Reasy für Firefox.
Spritz achtet wohl zudem noch darauf, dass längere Wörter auch länger eingeblendet werden, und nach Satzzeichen eine kleine Pause gemacht wird.
Ferner sagen sie, dass ihre nicht ganz zentrierte Darstellung (je länger das Wort, desto mehr verschoben) das Speed Reading ebenfalls erleichtert.
| |
Wow. Danke für den Post.
Ich hab das immer als Schwachsinn abgetan, zu Unrecht.
Habe jetzt diverse Textsorten in Geschwindigkeiten von 350-450 Wpm gelesen, der Wahnsinn. Im Textverständnis mache ich für mich bei längeren Artikel und Romanen kaum einen Unterschied aus. (Werde das mal noch was länger testen)
Schade das nur so wenige Texte für spritz verfügbar sind, gerade bei hoher Geschwindigkeit macht das längere einblenden von langen Wörtern doch noch was aus (subjektiv!)
Wikipedia komplett mit spritz, sofort!
| |
Was ich persönlich ganz nett finde ist TTS parallel zum lesen/schreiben. Ich höre gerade nebenbei Spiegel Nachrichten mit SpeakIt! während ich hier lese/schreibe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Beeindruckendes XXII |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
