|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Statistik muss man was lernen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, verstehen was mir die tollen Diagramme sagen wollen die mir Minitab liefert/liefern kann
@Kin-Luu: Gibts da auch was auf deutsch?
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peschkow
Für Statistik muss man was lernen?
| |
Wenn man mehr können will als Mittelwerte ausrechnen... ja. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
| | Zitat von Peschkow
Für Statistik muss man was lernen?
| |
Wenn man mehr können will als Mittelwerte ausrechnen... ja.
| |
Die ganzen Pipi-Kaka-Gamma Werte kann ich auch so ausrechnen :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey ho,
Ich soll für ein Dreieck mit den Punkten A, B, C die Fläche mit Hilfe eienes geeigneten Kreuzproduktes bestimmen.
Ich würde jetzt einfach die Vektoren a = B-A und b = C-B bestimmen und dann das Kreuzprodukt a x b rechnen. Heraus kommt ja der Normalenvektor dessen Länge mit der Fläche zusammenhängt. Also müsste ich von diesem Normalenvektor noch die Norm (bzw. den Betrag) bilden, korrekt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn du nur Fläche vom Dreieck willst: Betrag des Kreuzproduktes zweier aufspannender Vektoren und dann halbieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, natürlich 1/2. danke 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 18.11.2014 22:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sonst hättest du ja die Fläche des aufgespannten Parallelogramms 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich ärger mich gerade ein wenig über den mathedozenten. gibt als Hausaufgabe die Parametrisierung eines rotationstorus, holt das Bild von wikipedia (wo natürlich die Lösung steht ). und schmiert in der kopierten Version des Übungszettels noch irgendwelche anderen Winkel und Bezeichnungen rein, weil man es sonst nicht lesen kann. In der online Version fehlen die natürlich. Wenn man den Zettel jetzt nicht in der Vorlesung abgeholt hat fehlen die Infos natürlich.
Eigentlich ja keine große Sache, aber irgendwie finde ich es doof.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hat immer Spaß gemacht! Also der ganze Kram mit parametrisieren, Kurvenintegralen, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll auch Leute mögen, die ziehen sich gern Schleifpapier zwischen den Fingern durch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dann hätte ich gleich noch was für dich :
Parametrisierung eines Zylinders. für die Flächennormale des Mantels erhalte ich 
Der zeigt jetzt aber immer in Richtung der z-Achse, oder?
Nach Konvention sollte er aber nach außen zeigen. Ich musste also vermutlich bei meiner Parametrisierung cos und sin vertauschen.
 
was denn jetzt kaputt 
warum will es nicht wie ich will 
da wünsch ich mit gerade echt am PC zu sitzen statt am Tablet...
ich las das jetzt so bis ich daheim bin 
dann halt so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 8 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 19.11.2014 14:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AcidPils
Ja, verstehen was mir die tollen Diagramme sagen wollen die mir Minitab liefert/liefern kann
@Kin-Luu: Gibts da auch was auf deutsch?
Acid
| |
Phew...
Da kann ich dir nicht weiterhelfen, ich habe da nur Englische Bücher, da ich, wenn ich per Statistik Argumentiere, sowieso meist in Englisch argumentieren muss.
Mit welchen Diagrammen hast du denn Probleme?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Problem ist viel tieferliegender...
Ich weis nedmal was die meisten Diagramme alles können.
Ich benutz nur ganz ganz wenig von dem Programm, quasi als Excelersatz um Histogramme zu machen und sowas.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strahlung-Alpha
dann hätte ich gleich noch was für dich :
Parametrisierung eines Zylinders. für die Flächennormale des Mantels erhalte ich
Der zeigt jetzt aber immer in Richtung der z-Achse, oder?
Nach Konvention sollte er aber nach außen zeigen. Ich musste also vermutlich bei meiner Parametrisierung cos und sin vertauschen.
was denn jetzt kaputt
warum will es nicht wie ich will
da wünsch ich mit gerade echt am PC zu sitzen statt am Tablet...
ich las das jetzt so bis ich daheim bin
dann halt so.
| |
Mal dir das mal auf, man. Und ja, beim Normalenvektor musst du die Vorzeichen exakt umdrehen.
Und jetzt überleg nochmal genau, wie du von deinem x auf dein n kommst
Also unter der Annahme, dass Mittelpunkt des KOS = Mittelpunkt des Bodenkreises des Zylinders und phi mathematisch positiv um z und mit Nullwinkel auf der x-Achse gemessen wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kl3tte am 19.11.2014 19:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja ich hab jetzt ein bisschen mit den Angaben gespart. Der Normalenvektor ist das Kreuzprodukt von x_t und x_phi.
Hab den Dozenten mal angesprochen und der meinte aber es müsse das schon richtig rauskommen. ich werde mir es nochmal anschauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kreuzprodukt falsch herum gedreht? Das x(t) vorher gefällt jedenfalls besser als das neue. Wie gesagt, mal dir das mal auf, so aus Papier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
na was ich auf alle fälle nicht darf ist einfach die elemente des krezproduktes vertauschen weil ich sonst mit dem Koordinatensystem ins Gehege komme. Was hingegen geht ist den cos und den sin in der parametrisierung vertauschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim ersten x(t) entspricht aber alles so schön einem normalen kartesischen KOS, in dem der Zylinder drinsteht. Deswegen war das deutlich schöner. Leider kann ich mich nicht mehr dran erinnern, ob man das sich frei wählen konnte für die Parametrisierung, ich weiß jedenfalls, dass ich das immer versucht habe, am Original-KOS zu orientieren.
Und mein Tipp wäre jetzt gewesen, dass du eben im Kreuzprodukt die vertauscht hättest. Vom Ding her würd ich drauf kacken und den Normalenvektor einfach per Hand umdrehen 
Und bei dx/dt X dx/dphi kommt doch der Kram mit plus als Vorzeichen raus, oder nicht? Rein vom angucken her.
/Edit: Also mit dem alten x oO
/Edit2: Okay, mal angefangen, das auszuschreiben Das Minus ist falsch da oben drin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von kl3tte am 19.11.2014 20:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, vielleicht habe ich mich da auch beim kreuzprodukt verhauen (warum auch immer) ich schau mir das nochmal in ruhe an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strahlung-Alpha
ja, vielleicht habe ich mich da auch beim kreuzprodukt verhauen (warum auch immer) ich schau mir das nochmal in ruhe an.
| |
Also wenn du x=x_alt nimmst, dann bekommst du mit dx/dt X dx/dphi definitiv den Normalenvektor nach außen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt nochmal für doofe (also mich):
 
und LaTeX-Problem: wenn ich zwei Vektoren(matritzen) in einem Tag schreiben möchte geht das Plugin kaputt, dass das Bild erstellen soll. Hm.. ich schein irgend etwas anderes zu verbocken...
| |
| Code: |
[tex]\vec x_t \times \vec x_\varphi = \begin{pmatrix}
0 \cdot 0 - 1 \cdot R \cos \varphi
\\ 1 \cdot -R\sin\varphi - 0 \cdot 0
\\ 0 \cdot R\cos\varphi - 0 \cdot -R\sin\varphi
\end{pmatrix}
[/tex]
|
|
wiesoooo
jetzt hab ichs... herr gott was zum geier.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 19.11.2014 22:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nice. Ich hab die vertauscht auf dem Papier tut mir leid!
Sonst zeig doch mal die ganze Aufgabe her.
Das Ding ist, deine Parametrisierung sollte schon oben den cos und unten den SIN haben, da du ja sonst quasi yxz-Koordinaten statt xyz verwendest. Aber so wie dann deine Tangenten zueinander stehen, bekommst du doch nur für x_phi X x_t einen Normalenvektor nach außen. Ist das dann falsch, das händisch zu bearbeiten? Ich denke ohnehin, dass du das so rum berechnen solltest, wenn dein phi von der positiven x-Achse aus startet. Sonst hast du nen links-dreh, sprich für Phi=0 würdest du auf der negativen x-Achse (halt Richtung Symmetrie-Achse) landen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kl3tte am 20.11.2014 17:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Mathethread ist woanders! Ingenieure brauchen kein Mathe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yay, ich kann meine BA über ein Konstruktionsthema schreiben. \o/
Thema wird so angepasst, dass ich nicht zuviel FEM können muss und die Anmeldung kann ich einen Monat aufschieben. Also noch ein bisschen Zeit um CAD Kenntnisse aufzufrischen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Selbst wenn du "viel" FEM können müsstest, das könntest du ja bestimmt in einem Hochschulpraktikum oder mit Online-Anleitungen irgendwie nachholen, wenn du die Grundlagen aus TM kennst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viel Spaß bei Sisyphos-Arbeit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Selbst wenn du "viel" FEM können müsstest, das könntest du ja bestimmt in einem Hochschulpraktikum oder mit Online-Anleitungen irgendwie nachholen, wenn du die Grundlagen aus TM kennst.
| |
Ja?
Wollt mir demnächste ein wenig FEM zu Gemüte führen, da ich noch etwas Zeit hab
Schön Top-Buch dazu hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ingenieurthread ( Trust me, I'm an engineer. ) |
