|
|
|
|
Es müssen nur drei Kriterien geprüft werden: Kundenklassifikation, Vertriebsstrategie und Wissensklasse. Bei allen anderen darf gekauft werden, egal was drin steht.
Am Ende war es nicht so schlimm wie wir befürchtet hatten da die meisten Emittenten kurz vor knapp noch geliefert hatten. Vontobel war spät dran, da gab es ein paar kleinere Dramen wegen den Bitcoin-Sachen aber ich glaube das hat sich auch mitlerweile größtenteils gelöst.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Sentinel2150
Sind Schiffscontainer nicht massive Geldvernichter oder waren das nur Schiffsanteile
| |
Waren eher die Beteiligungen an Frachtschiffen und so. Container vermieten geht eigentlich ganz klar, Rendite irgendwo bei 2-4 Prozent.
|
|
|
|
|
|
|
Was war denn da heute bei Namaste los?
Mal kurz Einbruch auf knapp 1,40¤. Hat schön meine Stopp Loss Order gerissen.
Mit solchen Aktionen habe ich nun Namaste, Canopy und Harvest One verloren. Alle innerhalb von wenigen Stunden brutal eingebrochen, um dann gleich wieder zu steigen...
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von horscht(i)
Was war denn da heute bei Namaste los?
Mal kurz Einbruch auf knapp 1,40¤. Hat schön meine Stopp Loss Order gerissen.
Mit solchen Aktionen habe ich nun Namaste, Canopy und Harvest One verloren. Alle innerhalb von wenigen Stunden brutal eingebrochen, um dann gleich wieder zu steigen...
| |
Deswegen sind bei solchen Titeln S/L immer gefährlich.
Wenn ich wirklich überzeugt bin lass ich den deswegen mittlerweile weg, bin nämlich auch oft rausgeflogen.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Leute mit viel Kapital illiquide Werte billig haben möchten, dann werden die eben kurz gedumped, damit man billig die Stop-Losses der normalen Investoren billig mitnimmt.
Ist halt bei solchen Werten ständig der Fall. Da muss man entweder mit leben, oder das Risiko eingehen, dass man einen Kurssturz nicht im Blick hat.
|
|
|
|
|
|
|
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von smoo
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
| |
Ich glaube den ersten Teil kannst du streichen. Werden einfach Leerverkäufe sein wobei ich da selbst nicht wirklich durchblicke warum die scheiße a) funktioniert und b) legal ist.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von shibby am 15.01.2018 20:35]
|
|
|
|
|
|
Oder es steckt bei den Weed-Titeln einfach keinerlei rationaler Grund dahinter
|
|
|
|
|
|
|
AUF DEN SCHEITERHAUFEN MIT DEM UNGLÄUBIGEN!!!11
Fake edit: ging ja ums Verständnis, näh?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von shibby
| Zitat von smoo
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
| |
Ich glaube den ersten Teil kannst du streichen. Werden einfach Leerverkäufe sein wobei ich da selbst nicht wirklich durchblicke warum die scheiße a) funktioniert und b) legal ist.
| |
Ich weiß nicht ob Circuit Breaker nach dem großen Flash Crash international vorgeschrieben sind, aber selbst wenn helfen die nicht immer.
http://optiontiger.com/blog/stop-losses-and-flash-crashes/
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von smoo
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
| |
"soviele Aktien kaufen" suggeriert, dass es zwingend viele sein müssten. Mit Zugriff auf die Orderbücher bist du der King. Das ist sv_cheats 1. Lass die depth charts auf cryptowat.ch mal auf dich wirken, bis es dir klar wird. Und dann Leerverkäufe, natürlich. Eigene Aktien brauchst du dazu nicht.
| Zitat von shibby
Ich glaube den ersten Teil kannst du streichen. Werden einfach Leerverkäufe sein wobei ich da selbst nicht wirklich durchblicke warum die scheiße a) funktioniert und b) legal ist.
| |
Weil es erstmal wenig Anlass gibt, Leerverkäufe für illegal zu halten. Zumindest nicht per der Definition, dass jemand Drittes dabei sträflich geschädigt würde (wie bei cum ex-Betrügerereien zum Beispiel.) Dass jemand anderes dabei natürlich Geld verliert ist nicht per se ein Hinweis auf illegales Vorgehens sondern der Charakter von jedem Börsengeschäft. Wenn man allenfalls argumentieren möchte, wie unmoralisch das im Endeffekt ist, sollte man erstmal das allgemeine Zinswesen verbieten.
|
[Dieser Beitrag wurde 7 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 16.01.2018 8:55]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von shibby
| Zitat von smoo
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
| |
Ich glaube den ersten Teil kannst du streichen. Werden einfach Leerverkäufe sein wobei ich da selbst nicht wirklich durchblicke warum die scheiße a) funktioniert und b) legal ist.
| |
Bei Leerverkäufen werden Aktien verkauft. Es ist gut möglich, dass Du auch schon Aktien von einem Leerverkäufer gekauft hast.
Der einzige Unterschied zu einem "gewöhnlichen" Verkauf liegt darin, dass der Verkäufer die Aktien, die er verkauft, von einem Dritten leiht (und die Aktie früher oder später wieder zurückgeben muss).
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Rufus
| Zitat von smoo
Zu meinem Verständnis: Jemand mit Kapital kauft soviele Aktien eines Werts, dass er signifikante Kursbewegungen machen kann, verkauft dann alles, Panikverkäufe und Stop-Loss starten, und dann kauft er erst so richtig ein?
| |
"soviele Aktien kaufen" suggeriert, dass es zwingend viele sein müssten. Mit Zugriff auf die Orderbücher bist du der King. Das ist sv_cheats 1. Lass die depth charts auf cryptowat.ch mal auf dich wirken, bis es dir klar wird. Und dann Leerverkäufe, natürlich. Eigene Aktien brauchst du dazu nicht.
| |
Die großen US-Börsen haben Stop-Loss-Orders schon länger abgeschafft (um Privatanleger zu schützen, die dadurch eher zu Opfern von Shakeouts wurden, als sich vor dramatischen Einbrüchen abzusichern), daher lässt sich sowas aus dem Orderbuch nicht ablesen. Was noch läuft sind HF-Algos, die den Orderstream abgreifen, aber die zielen eher auf Peakshaving von Spreads als auf die Ausnutzung echter Kursbewegung.
|
|
|
|
|
|
|
Noch mal danke für den Tipp mit Portfolio Performance
Macht schon Spaß mit den Diagrammen rumzuspielen und sich generell ein wenig mehr Übersicht zu verschaffen, als das mit dem Bank-Online-Interface möglich wäre.
|
|
|
|
|
|
|
Verständnisfrage zu Ordern:
Theoretisch kann ich bei einer Verkaufsorder doch einen höheren Wert eintragen, als der Kurs derzeit ist. Wird die Order dann sofort geknickt, oder läuft sie, bis sie erfüllt wird? (oder irgendwann ab).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
Verständnisfrage zu Ordern:
Theoretisch kann ich bei einer Verkaufsorder doch einen höheren Wert eintragen, als der Kurs derzeit ist. Wird die Order dann sofort geknickt, oder läuft sie, bis sie erfüllt wird? (oder irgendwann ab).
| |
Je nach Gültigkeitsdauer. Aber Ja, dann genau so
|
|
|
|
|
|
|
Falls es hier noch wen interessiert, bei Steinhoff geht es jetzt in die entscheidende Phase.
Spätestens am Montag wird ein Gericht entscheiden in wie fern Steinhoff die Poco-Kette bilanzieren darf (gehört zu je 50% XXXLutz und Steinhoff). Eine gute Entscheidung da und der Kurs kann rapide ansteigen.
Am Ende des Monats müssen sich die Verantwortlichen zudem bei der südafrikanischen Regierung rechtfertigen.
Bis auf ein paar kleine Verkäufe kam echt noch gar nichts an die Öffentlichkeit seit Dezember. Ich sehe das mal als ein gutes Zeichen, da kein Ausverkauf stattfindet
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von G-Shocker am 17.01.2018 11:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht mir mit Qiagen genauso. Ich habe damals unüberlegt bei einem lokalen Hochpunkt gekauft und bin seitdem im Minus. Allerdings könnte es demnächst einen Schub nach oben geben (ich schätze bis zu 10% im Vergleich zu jetzt). Das vermute ich aufgrund dem bisherigen typischen Verlauf der Kurve ("technische Analyse" ) und weil sehr gute Geschäftszahlen erwartet werden, die Ende Januar veröffentlich werden sollen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Alibaba nervt so hart. Wenn das irgendwann wieder näher bei +/-0% ist stoße ich das ab.
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von G-Shocker
Falls es hier noch wen interessiert, bei Steinhoff geht es jetzt in die entscheidende Phase.
| |
Mich auf jeden Fall.
Ich hätte nichts dagegen wenn der Kurs weed-mäßig durch die Decke geht
Wobei ich natürlich unter seriöslichen Gesichtspunkten und wohlüberdacht investiert habe...
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [HFK] Big Daddy
| Zitat von G-Shocker
Falls es hier noch wen interessiert, bei Steinhoff geht es jetzt in die entscheidende Phase.
| |
Mich auf jeden Fall.
Ich hätte nichts dagegen wenn der Kurs weed-mäßig durch die Decke geht
Wobei ich natürlich unter seriöslichen Gesichtspunkten und wohlüberdacht investiert habe...
| |
Gerade gehts extrem ab. Bin mir allerdings nicht so wirklich sicher warum. Eigentlich kam keine wirklich relevante News
Mir solls recht sein. 20% Steigerung in 2 Stunden.
|
|
|
|
|
|
|
Es wird allgemein von einem positiven Ausgang ausgegangen und weltweit bringen Anleger ihre Einlage in Stellung?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von horscht(i)
Es wird allgemein von einem positiven Ausgang ausgegangen und weltweit bringen Anleger ihre Einlage in Stellung?
| |
Der Großteil der Newsseiten hat da die letzten zwei Wochen ein komplett anderes Bild gezeichnet. Da war alles negativ.
Aber so wie es da ohne wirklichen Grund nach unten ging, gehts jetzt ohne nennenswerten Grund nach oben.
Steinhoff könnte ja mal zur Abwechslung was offizielles loslassen.
|
|
|
|
|
|
|
Und? Crashed der Bitcoin jetzt hart oder ist das nur eine Korrektur'?
|
|
|
|
|
|
|
Schau doch einfach zer0s vlog.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal noch ne Frage die die hier mit Flatex Sparpläne ausführen:
Bei mir wird im Orderbuch unter ausgeführten Ordern bei den Sparplänen ein Ausgabeaufschl. angezeigt, in der .pdf über die ausgeführte Order wird dieser hingegen mit 0,0 angegeben.
Warum wird der denn im Orderbuch aufgeführt?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 18.01.2018 15:17]
|
|
|
|
|
|
Also bei mir taucht der Ausgabeaufschlag bei einigen Fonds auf und dann bekomme ich 100 % Reduzierung des Ausgabeaufschlag. Es kann also nur komische Darstellung sein. Was wird wirklich abgebucht?
|
|
|
|
|
|
Thema: Aktien-Thread V ( TA ist Kaffeesatz lesen. Nein! Doch! Ohh! ) |