|
|
|
|
|
|
Wahnsinn. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Eigentlich hatte ich mir ja nach zahlreichen schlechten Erfahrungen vorgenommen, die Finger von sowjetischen Kameras zu lassen. Aber dann bin ich auf der Suche nach einer neuen Panoramakamera über die FT-2 von KMZ mit einem Negativformat von 24x110mm gestolpert und musste es noch einmal mit einem russischen Überraschungsei versuchen.
Das sieht nicht wie eine Kamera aus. Es wurde auch von keinem bekannten Kamerakonstrukteur entworfen, sondern von einem Herrn Tokarev. Der Buddy von Stalin hat seine Rubel im Alltag mit Waffendesign verdient und wollte in den Fünfzigern aus irgendeinem Grund eine Panoramakamera mit einem unnötig breiten Bildformat erschaffen. Weil er gute Kontakte hatte, wurde sein Entwurf nicht entsorgt, sondern nach einigen Prototypen als FT-2 etwa 16000 Mal gebaut.
Ich habe ein ganz gut erhaltenes Exemplar für 170¤ erstanden. Das ist bei den momentan aufgerufenen Preisen günstig, aber für die enthaltene Technik viel zu teuer. Eigentlich zahlt man das Geld für das auf Kleinbild einzigartige Format und viele merkwürdige Eigenheiten.
Die FT-2 hat keinen richtigen Sucher, nur einen hinten ausklappbaren Rahmen, mit dem man den Bildausschnitt grob schätzen kann. Ein Objektiv gibt es vorne nicht zu sehen. Das versteckt sich in einer um 120 Grad rotierenden Trommel, die das Licht von rechts nach links auf die halbrunde Negativbühne schwenkt. Oben drauf befindet sich mit einer Libelle das einzig wirklich gute Feature an der Kamera. Ohne diese würde der Horizont bei jeder Aufnahme kippen und das ist bei 12 Aufnahmen pro 36er-Film sehr ärgerlich.
Du möchtest fokussieren? Geht nicht. Alles zwischen ca. 10m und Unendlich ist einigermaßen scharf. Dann blende ich halt ab. Нет! Blende 5 und sonst nichts. Nicht mal 5,6 oder irgendeine andere übliche Blende, sondern einfach 5. Dann muss ich die Belichtung wohl über die Zeiten steuern. Viel Glück, es gibt ganze drei Stück davon. 1/100s, 1/200s und 1/400s. Diese werden nicht wie bei den meisten Kameras über ein drehbares Rad gewählt, sondern mit zwei Hebeln auf der Oberseite können zwei Bremsen in die Trommel greifen, die die Rotationsgeschwindigkeit verringern. Sagte ich drei Belichtungszeiten? Es gibt noch eine vierte undokumentierte und unkalibrierte Zeit von ca. 1/50-1/60s, wenn beide Bremsen zugleich genutzt werden. Mir ist zuvor noch nie eine Kamera mit undokumentierten Verschlusszeiten untergekommen. Einen Verschluss hat die FT-2 auch nicht. Die Trommel mit der Objektivöffnung startet beim Auslösen rechts im Dunkel, fängt auf 120 Grad das Licht ein und die Rotation endet links wieder mit der Objektivöffnung im dunklen Kameragehäuse.
Schutz vor Mehrfachbelichtungen? Kapitalistischer Unfug!
Schneller Filmwechsel mit Standard-Kleinbildpatronen? Nimm dir doch lieber zwanzig Minuten Zeit und fülle bei völliger Dunkelheit die nur in diese Kamera passenden Filmpatronen von Hand mit Meterware.
Insgesamt ein komisches Konzept mit komischer Ausführung. Zum Glück sind die Bedienung und die Eigenheiten der Kamera im Internet dokumentiert, sonst hätte ich etwas rätseln müssen.
Also die FT-2 mit TMAX 100 beladen und einige Fotos in Goslar gemacht. Hier ein paar Beispiele, was man von der Technik erwarten kann:
Auf den meisten Bildern habe ich einen deutlichen Helligkeitsunterschied an den linken und rechten Rändern. Das lässt sich beim Scannen korrigieren, ist aber lästig. Verursacht wird dies durch eine ungleichmäßige Rotation des Objektives. Rechts startet die Trommel langsam und erzeugt eine Überbelichtung, in der Mitte läuft sie gleichmäßig und ganz links wird sie dann für ein paar Millimeter zu schnell und belichtet unter.
Auf diesem Bild ist ein Lichteinfall im Bereich des Schaufensters sichtbar. Entweder gelangt Licht aus dem Bereich der Libelle oder von der Öffnung des Auslösers im Gehäuse auf den Film. Warum baut man sowas? Wenn der Abstand zum Motiv stimmt, ist das Bild allerdings bis zu den Rändern scharf, da bei der Rotation des Objektives im Grunde immer nur die Objektivmitte zum Einsatz kommt.
Eine schöne Demonstration für die Nutzlosigkeit des Suchers. Ich habe mich für einen Shift nach oben auf eine Bank gestellt und dann ordnungsgemäß die Libelle beachtet. Völlig umsonst.
Beim letzten Bild kann ich auch nur raten. Erst wurde rechts normal belichtet, dann wurde die Trommel in der Bildmitte verlangsamt, um dann stotternd zum Ende zu rotieren. Das Haus rechts der Bildmitte taucht aber mit seinem Garagentor ein zweites Mal im überbelichteten Bereich auf. Also muss sich dort die Kamera oder das Objektiv bewegt haben. Sehr merkwürdig.
Ab mit dem Ziegel auf den Stapel zu reparierender Kameras. Vielleicht läufts beim nächsten Mal mit neu gefetteter Trommel, abgedichtetem Innenraum und selbstgebauter Blende (f8 verkürzt die Naheinstellgrenze und verbessert die Nutzbarkeit an hellen Tagen) besser.
Diese Kamera verursacht Leid. 5/7 rote Sterne.
Links:
http://camera-wiki.org/wiki/FT-2
https://kosmofoto.com/2020/05/kmz-ft-2-review-life-on-the-wide-side/
http://cameras.alfredklomp.com/ft2/index.htm
| |
Das verdient einen full quote.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin begeistert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Idee das Objektiv bei einer Panoramakamera um den Film kreisen zu lassen ist ja im Grunde nicht verkehrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Witzig, ich habe mal bei einer nächtlichen Fotoaktion den Inhaber von Rheinblicke kennengelernt. Der macht Nebenberuflich Panoramas und verkauft diese. Er erzählte mir damals, dass er die meisten Fotos mit einer alten Russischen Kamera macht.
https://www.rheinblicke.de/technik.cfm
Schau mal was er dafür nutzt. 
Leider steht in der Galerie nicht, welche Fotos mit der FT2 gemacht wurden...
https://www.rheinblicke.de/galerie.cfm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bleifresser
Witzig, ich habe mal bei einer nächtlichen Fotoaktion den Inhaber von Rheinblicke kennengelernt. Der macht Nebenberuflich Panoramas und verkauft diese. Er erzählte mir damals, dass er die meisten Fotos mit einer alten Russischen Kamera macht.
https://www.rheinblicke.de/technik.cfm
Schau mal was er dafür nutzt.
Leider steht in der Galerie nicht, welche Fotos mit der FT2 gemacht wurden...
https://www.rheinblicke.de/galerie.cfm
| |
Jungejunge, ich glaube wir sind alle viel zu kritisch mit unseren Bildern. In der Galerie sehe ich 3 Bilder, die für mich in etwa was können. Und dann die Preise 
alter Schwede!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rheinblicke habe ich auch schon entdeckt.
Jaroslav Poncar hat vierzig Jahre mit der FT-2 viel auf Diafilm gearbeitet. Der muss seine FT-2 entweder deutlich modifiziert oder enorm viel Ausschuss entsorgt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Jungejunge, ich glaube wir sind alle viel zu kritisch mit unseren Bildern. In der Galerie sehe ich 3 Bilder, die für mich in etwa was können. Und dann die Preise
alter Schwede!
| |
Die Preise find ich auch krass, aber hey, limitiert.
Sollten wir vincent vielleicht mal zeigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zu wenig lensglare und kontrast dafür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für 400€ optimiere ich ihm die Fotos noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N paar sind eher schwach aber die meisten sind doch solide, weiß nicht was ihr habt. Preis für Kunst ist nachfrageabhängig, sehe da kein Problem dabei wenn sich Käufer finden.
Mehr Macht zu ihm dass er seine Arbeiten nicht für n Appel und n Ei auf Stockwebsites verscherbelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also für 1000¤ kann man von mir ein Handyfoto mit Instafilter, aufgeblasen auf A1 gedruckt auf hochwertigstes HP-Foto-Papier mit Arschbackenstempel kaufen!
Aber ist halt einfach so: Man muss sich nur verkaufen können und das Zeug selbstbewusst anpreisen. Irgendeiner kaufts.
Ob man da jetzt der Typ für ist der sich so verkaufen kann, steht auf nem anderen Blatt.
Wobei ich da auch irgendwo bei Zorro bin. Die Bilder, äh, hauen mich jetzt nicht unbedingt um. Da sind eine handvoll recht solide bei, der Rest hat für mich eher Handyschnappschuss-Character... Wobei die Bildwirkung gedruckt auf son großes Format wie er da anbietet natürlich nochmal ne ganz andere ist als am Bildschirm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 02.09.2020 10:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
N paar sind eher schwach aber die meisten sind doch solide, weiß nicht was ihr habt. Preis für Kunst ist nachfrageabhängig, sehe da kein Problem dabei wenn sich Käufer finden.
Mehr Macht zu ihm dass er seine Arbeiten nicht für n Appel und n Ei auf Stockwebsites verscherbelt.
| |
Finde die auch nicht sehr teuer. Alleine der Print und das Aufziehen kosten ja einiges an ¤. Der lässt das vielleicht nicht beim billigsten Discounter machen.
In der Schweiz wäre alleine der Print schon teurer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist es nicht irgendwie ein Widerspruch die Stückzahl der einzelnen Artikel zu limitieren, dafür dann aber einfach drölf Millionen ähnliche Artikel anzubieten?
Merkt der Kunde nicht, dass zumindest diese Limitierung nur Verarsche ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für mehr maritimes:
1.
2.
3.
4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 ist sehr nice
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Ist es nicht irgendwie ein Widerspruch die Stückzahl der einzelnen Artikel zu limitieren, dafür dann aber einfach drölf Millionen ähnliche Artikel anzubieten?
Merkt der Kunde nicht, dass zumindest diese Limitierung nur Verarsche ist?
| |
Ich sehe da vielleicht 2 oder 3 Bilder die etwas ähnlich sind. Der Rest ist doch komplett unterschiedlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
4 ist sehr nice
| |
Zugestimmt
/edit: Übrigens ist Weihnachtens Post mit der FT2 richtig geil und amüsiert mich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 02.09.2020 11:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Rootsquash
Ist es nicht irgendwie ein Widerspruch die Stückzahl der einzelnen Artikel zu limitieren, dafür dann aber einfach drölf Millionen ähnliche Artikel anzubieten?
Merkt der Kunde nicht, dass zumindest diese Limitierung nur Verarsche ist?
| |
Ich sehe da vielleicht 2 oder 3 Bilder die etwas ähnlich sind. Der Rest ist doch komplett unterschiedlich.
| |
Ja, aber eine Knappheit wird da wohl kaum entstehen.
Wenn man als MillBillionär die Gelegenheit verpasst hat, den neuen Bugatti zu kaufen, der auf N Stück limitiert ist, ärgert man sich vielleicht etwas und bei genug Nachfrage geht der Preis für solche Autos hoch.
Bei den BIldern wird das nicht funktionieren. Er hat ja nicht alle 6 Monate ein Bild im Angebot, das nach 3 Monaten ausverkauft ist, sondern derzeit 91 Motive mit je 90 Exemplaren.
Ob da irgenwann in 12 Jahren mal ein Motiv ausverkauft sein wird oder nicht, juckt doch keinen. Wozu also diese rein künstliche Limitierung?
Beim Bugatti macht es irgendwie Sinn, da dVW mit jedem verkauften Fahrzeug Verlust macht, aber die Bilder lassen sich ja beliebig oft drucken und offenbar mit Gewinn verkaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, ich weiß nicht ob die Käufer da so analytisch denken. Die lesen "limitiert" und das wird als "Plus" wahrgenommen. Gerade weils bei Fotos oder generell digitalen Bildern kein "Original" gibt kann das so ein bisschen diesen Makel ausgleichen den Kunstsammler da natürlich sehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 02.09.2020 11:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit der Limitierung kann auch auf die Preise des Berufsverband zurück gehen. Da gibt es für solche Fälle Empfehlungen.
Leider sind die teilweise so unrealistisch, dass man echt nicht weiß wie die darauf kommen. Gerade heute hatte ich den Fall einer Zweitverwertung. Ich habe was für einen Kunden fotografiert und nun Jahre später will eine andere Firma diese Bild für ihr Unternehmen nutzen. Gerne für Internet und Broschüre und gerne ohne Auflagen. Habe ich in der Preisliste vom Berufsverband nachgesehen um denen einen Preis zu nennen.
Mit viel Goodwill, kam ich für die 10 Bilder, die sie haben wollen bei 4500,00¤ raus. Ja, sorry, beim besten willen zahlen die das nicht. Dafür können die 4 Fotografen noch mal für einen Tag hinschicken und bessere Bilder machen.
Jetzt aber zu sagen komm, hier mach mal 500,00¤ ist auch blöd, weil du machst damit ja anderen die Preise kaputt.
Also was tun?
Ich habe dann bei der Firma angerufen und mit ein bisschen reden die Mitarbeiterin dazu bekommen mir zu sagen, was sie sonst so ausgeben.
Jetzt muss ich hoffen, das sie mir das zahlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h0rosthecrate
Habe ich wahrscheinlich rumliegen und brauche ich nicht, ich schaue morgen mal nach.
| |
Wenn Du sowas wirklich hast - bitte direkt überlegen wieviel Du dafür wollen würdest
Danke schon mal!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vorsicht, sonst schaut sie in der Tabelle vom Verband nach
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Vorsicht, sonst schaut sie in der Tabelle vom Verband nach
| |
Dafür bin ich zu ehrlich. Leider. Manchmal wäre das Leben leichter, wenn dies nicht so wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falls einer der Fuji-Freunde zu viel Geld hat: https://fujifilm-x.com/en-us/products/lenses/xf50mmf1-r-wr/
| | https://www.fujifilm.com/news/n200903_01.html
TOKYO, September 3, 2020 — FUJIFILM Corporation (President: Kenji Sukeno) is pleased to announce the launch of the “FUJINON Lens XF50mmF1.0 R WR” (XF50mmF1.0 R WR) in late September 2020 for the X Series of digital cameras, renowned for their outstanding image quality with Fujifilm's proprietary color reproduction technology. It is the world's first* F1.0 lens with autofocus (AF) capability. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die kolportierten 1500$ für die Linse eigentlich in Ordnung. Denke aber auch, dass es fürs Portfolio vielleicht bessere Linsen gegeben hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find das Ding sehr intressant. Vorallem endlich mal Sample Bilder.
Preislich... ist ne Hausnummer, find ich aber eigentlich voll im Rahmen. Ist jetzt auch nicht wirklich viel mehr als z.b. ein Sigma 35 1.2 (wobei das natürlich für FF DSLM konstruiert ist) oder das Canon RF 50mm 1.2.
Leider auch aufgrund der Lichtstärke ein ziemlicher Brocken (verglichen mit diversen FF Linsen mit ähnlicher Lichstärke aber immernoch sehr komparkt).
Ich gebe zu: Ich hätte es gerne. Bin gerade leider nicht in der Lage, es zu kaufen. Aber ich glaube das wäre, gerade für meinen Autokrempel, ein tolles Spielzeug. Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für mich ist das ein Nischenobjektiv/Spielzeug/Technologiedemonstrator 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
