|
|
|
|
|
|
|
Ein Immerdrauf wird der Klopper definitiv nicht sein. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Ich find das Ding sehr intressant. Vorallem endlich mal Sample Bilder.
Preislich... ist ne Hausnummer, find ich aber eigentlich voll im Rahmen. Ist jetzt auch nicht wirklich viel mehr als z.b. ein Sigma 35 1.2 (wobei das natürlich für FF DSLM konstruiert ist) oder das Canon RF 50mm 1.2.
Leider auch aufgrund der Lichtstärke ein ziemlicher Brocken (verglichen mit diversen FF Linsen mit ähnlicher Lichstärke aber immernoch sehr komparkt).
Ich gebe zu: Ich hätte es gerne. Bin gerade leider nicht in der Lage, es zu kaufen. Aber ich glaube das wäre, gerade für meinen Autokrempel, ein tolles Spielzeug. Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
| |
Wenn du den Mondeo vertickst..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fahren tu ich damit eh nicht, das Ding steht eh nur in der Garage. Will jemand? Ist nur ein bisschen teurer als das Objektiv! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Fuji Linse passt ja preislich zu FF ~80mm 1.4. So gesehen cool dass sie das Äquivalent bieten können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin ja ein bisschen von dem ganzen Offenblende-Wahn abgekommen. Besonders wenn’s in die Brennweiten 50mm+geht. Ein Sigma 35mm F1.4 Art allerdings finde ich wieder gut, weil man dort mit Offenblende und dem relativen Weitwinkel einen schönen plastischen Effekt erzielen kann.
Die modernen F1.8 Objektive (umgerechnet auf Schärfen-Ausdehnung von Vollformat 1.8) reichen meiner Meinung nach völlig aus, um in Portraits ausreichend frei zu stellen. Allerdings, wie immer, Geschmackssache. Ich erkenne im Bokeh gerne noch etwas Kontext. Wer natürlich komplett blurry Freistellen will, der braucht entweder eine super lange Brennweite, oder eben F1.0 bis F1.4.
Und dann kommt noch die Gewichtsgeschichte dazu: die offenblendigen, dicken Licht Monster sind echte schwere Brocken, die man nicht immer mit sich rum tragen möchte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 03.09.2020 20:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostsee, EssWee
1.
2.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
| |
Da da steht, das es nicht KB tauglich ist hat man bei den 75mm wohl auch eine schöne runde schwarze Vignette. Oder habe ich da was falsch verstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h0rosthecrate
| | Zitat von Mr.AK
Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
| |
Da da steht, das es nicht KB tauglich ist hat man bei den 75mm wohl auch eine schöne runde schwarze Vignette. Oder habe ich da was falsch verstanden?
| |
Ja, falsch verstanden. Und „umgerechnet“ überlesen.
/e: Mr.AK redet vom FUJINON Lens XF50mmF1.0 R WR. Da die Fuji ML a-psc Sensoren haben und diese um den Faktor 1,5 kleiner sind (auch crop Faktor) entspricht das umgerechnet auf Kleinbild (Vollformat, oder 35mm Equivalent) einer Brennweite von 50mm x 1,5 = 75mm und einer Schärfenausdehung von F1.0 x 1,5 = F1.5
ABER: die Lichtstärke ist und bleibt F1.0!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 03.09.2020 22:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
ABER: die Lichtstärke ist und bleibt F1.0!
| |
Die für die Helligkeit des Bildes ausschlaggebende Transmission ist (unabhängig vom Sensor) <1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
| | Zitat von EL ZORRO
ABER: die Lichtstärke ist und bleibt F1.0!
| |
Die für die Helligkeit des Bildes ausschlaggebende Transmission ist (unabhängig vom Sensor) <1.
| |
Ich glaube wir meinen das Selbe.
Das verwirrende an der cropfaktor Umrechnung ist, dass mit dem F- Wert sowohl Schärfenausdehung, als auch Transmission (Lichtstärke) beschrieben werden.
Das ist halt 1:1 nur bei Vollformat möglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, ich meine schon das, was man bei Filmkamera-Objektiven als T-Stop angibt, häufig anstelle des F-Stop. Das sagt wirklich wie hell das Bild wird, was beim Film scheinbar wichtiger ist als die Ausdehnung des Bereichs akzeptabler Schärfe.
Die Blende legt die Schärfebereich fest und gleichzeitig noch die Helligkeit. Ersteres ändert sich beim Wechseln der Sensorgröße nur scheinbar, weil man mit kleinen Seonsoren einfach genauer hinguckt (ist ja das gleiche wie nacher in PS reincroppen), letztere muss aber noch korrigiert werden, weil das Glas und die Beschichtungen Licht absorbieren und reflektieren. Da die Helligkeit beim Film so wichtig ist und der Unterschied zwischen F-stop und T-stop bei verschiedenen Linsen wohl auch deutlich unterschiedlich sein kann, gibt man bei Linsen für Filmproduktion einfach direkt T-stop an statt F-stop.
Bei einzelnen Linsen für "unsere" Anwendung würde man eher die Transmission als Faktor (oder in Prozent, was das gleiche ist) angeben, natürlich Wellenlängenabhängig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich doch vor zehn Jahren schon verstanden hätte, dass meine Bilder von viel Lichtstärke nicht besser werden.
Jenseits von F1.4 liegt die Welt der Doofen. Die Preise sind viel zu hoch, die Objektive zu schwer und der tatsächliche Zugewinn an Nutzen minimal.
Und trotzdem gebe ich weiter Geld für den Unsinn aus. Als nächstes wären Röntgenobjektive mit F0.75 dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von h0rosthecrate
| | Zitat von Mr.AK
Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
| |
Da da steht, das es nicht KB tauglich ist hat man bei den 75mm wohl auch eine schöne runde schwarze Vignette. Oder habe ich da was falsch verstanden?
| |
Ja, falsch verstanden. Und „umgerechnet“ überlesen.
/e: Mr.AK redet vom FUJINON Lens XF50mmF1.0 R WR. Da die Fuji ML a-psc Sensoren haben und diese um den Faktor 1,5 kleiner sind (auch crop Faktor) entspricht das umgerechnet auf Kleinbild (Vollformat, oder 35mm Equivalent) einer Brennweite von 50mm x 1,5 = 75mm und einer Schärfenausdehung von F1.0 x 1,5 = F1.5
ABER: die Lichtstärke ist und bleibt F1.0!
| |
Ja, was ich meine ist, dass es sich um ein Objektiv handelt das rein für den A-PSC Sensor gerechnet wurde und nicht für Vollformat tauglich ist. Oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Als nächstes wären Röntgenobjektive mit F0.75 dran.
| |
Womit kriegt man denn x-rays mit so hoher NA gebeugt? Fresnel-Zonenplatten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 04.09.2020 13:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h0rosthecrate
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von h0rosthecrate
| | Zitat von Mr.AK
Auf KB-Äquivalent umgerechnet wäre es ja ein 75mm f1.5. Das ist schon nice.
| |
Da da steht, das es nicht KB tauglich ist hat man bei den 75mm wohl auch eine schöne runde schwarze Vignette. Oder habe ich da was falsch verstanden?
| |
Ja, falsch verstanden. Und „umgerechnet“ überlesen.
/e: Mr.AK redet vom FUJINON Lens XF50mmF1.0 R WR. Da die Fuji ML a-psc Sensoren haben und diese um den Faktor 1,5 kleiner sind (auch crop Faktor) entspricht das umgerechnet auf Kleinbild (Vollformat, oder 35mm Equivalent) einer Brennweite von 50mm x 1,5 = 75mm und einer Schärfenausdehung von F1.0 x 1,5 = F1.5
ABER: die Lichtstärke ist und bleibt F1.0!
| |
Ja, was ich meine ist, dass es sich um ein Objektiv handelt das rein für den A-PSC Sensor gerechnet wurde und nicht für Vollformat tauglich ist. Oder?
| |
Korrekt. Ist eine reine APSC Linse, da Fuji nur APSC (oder halt Mittelformat mit den GFX Dingern) im Programm hat. Darum auch für die Lichtstärke relativ kompakt, wobei es für ein reines APSC-Objektiv schon ein fetter klopper ist.
| | Zitat von Weihnachten
Wenn ich doch vor zehn Jahren schon verstanden hätte, dass meine Bilder von viel Lichtstärke nicht besser werden.
Jenseits von F1.4 liegt die Welt der Doofen. Die Preise sind viel zu hoch, die Objektive zu schwer und der tatsächliche Zugewinn an Nutzen minimal.
https://i.imgur.com/Rv5wvZw.jpg
Und trotzdem gebe ich weiter Geld für den Unsinn aus. Als nächstes wären Röntgenobjektive mit F0.75 dran.
| |
Ich verstehe das. Wirklich viel Sinn machen so krasse Lichtstärken eigentlich nicht soooo wirklich. Wobei es da imho auch auf die Motive ankommt. Aber mittlerweile versuche ich auch öfter mal etwas abzublenden um von dem stereotypen "Offenblende + Preset"-Instagramspacko Look wegzukommen. 
Trotzdem bin ich geil auf sowas.
Gehört das Canon 50mm 0.95 dir auf dem Foto? Das ist schon... krass. Wobei ich mich ja echt frage wie nutzbar sowas auf Film wirklich ist? Da manuell ohne moderne Fokushilfen den Fokus zu treffen dürfte... schwierig sein, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dream lens rrrr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Gehört das Canon 50mm 0.95 dir auf dem Foto? Das ist schon... krass. Wobei ich mich ja echt frage wie nutzbar sowas auf Film wirklich ist? Da manuell ohne moderne Fokushilfen den Fokus zu treffen dürfte... schwierig sein, oder?
| |
Gute Frage. Ich habe mit dem 0.95 an der Canon 7s zwölf Bilder gemacht. Dann habe ich gemerkt, dass das Objektiv durch sein Gewicht das Bajonett verbogen hat. Das habe ich wieder in Form gebogen, aber den Film habe ich noch nicht voll gemacht.
Der Bequemlichkeit wegen habe ich es bisher nur digital verwendet. Bei über 600g und vierstelligen Sammlerpreisen verlässt es aber eher selten das Haus. Bokeh von dem Ding ist auch nicht so geil. Das Minolta 58/1.2 für ~15% des Preises ist rundum besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bleifresser
@lobbel hau mal demnächst bissle Infos raus.
Sample Bilder, wie schlägt sie sich im Einsatz? Battery Life?
| |
Also, wir waren letztens im Wildpark, da hab ich das Ding mal mitgenommen. Passt problemlos in die Oberschenkeltasche meiner kurzen Hose, war aus Bequemlichkeit aber meistens in ner Umhängetasche.
Wir waren ~3 h unterwegs, Akku zeigt noch komplett voll an. Sagt nicht die Welt aus, wird mir persönlich mit nem Ersatzakku aber sicher n paar Tage halten.
Das 22mm is super, allerdings muss man bei Offenblende schon aufpassen dass der richtige Bereich fokussiert ist. Brennweite ist für Selfies zu zweit grad noch am komplett ausgestreckten Arm möglich ohne dass es "zu eng" aussieht. Auslöser betätigen macht dann keinen Spaß mehr, aber da gibts ja Alternativmöglichkeiten (Handyapp, Selbstauslöser, Fernauslöser...).
Dank 180° klappbarem Display gings an sich aber gut und die Bilder die da rauskommen sind auch sehr super. Beispielbild erspar ich euch aufgrund Motivwahl 
Bilder von anderen Tieren kann ich aber anbieten:
2 Kolkraben, war quasi der Test ob die erhoffte "pseudo-digitalzoom-variante" über Crop der gestörten Auflösung funktioniert. Ging ganz gut, das Bild da oben ist auf der langen Seite immerhin noch ca. 2700 px groß. Find ich sehr ordentlich dafür dass das hier das Ausgangsbild war:
Noch mehr Viechers:
(schönes Beispiel für verkackten Fokus. Glaub das war Offenblende und die 2 cm Schnauze langen dass die Augen nicht mehr Scharf sind)
Seht die Dinger bitte wirklich einfach als Beispielfotos fürs Equipment, ich bin absolut kein Tierfotograf. Ich fotografier zu >99% nur meine DIY-Bastelprojekte, und auch das eher zur Doku statt um fancy Bilder zu erzeugen
Was ich echt supergeil find is der Bildtransfer per WLAN. Kamera an machen, Wlan-Verbindung antippen -> Am Rechner geht EOS-Utility auf und nach einem Klick und n paar Minuten Warten sind die Bilder am Rechner. Kein rumfummeln mit SD-karte, ärgern dass Laptop X keinen Reader dafür hat usw.
Darüber kriegt man die Bilder auch schnell aufs handy, wenn man z.B. was per Whatsapp verschicken will, das hab ich aber noch nicht direkt ausprobiert. Damit fällt aber die Entscheidung "Gutes Bild" vs. "schnell zum Posten verfügbares Bild" sehr viel einfacher. Die Überlegung gibt's zumindest bei mir durchaus hin und wieder.
Wehrmutstropfen: Ich hab damals Adobe CS6 gekauft als die CC und damit das Ende der Standalone-Programme angekündigt wurde.
Es gibt leider keine Möglichkeit, Photoshop CS6 beizubringen das Format CR3 nativ zu lesen. Man kann die CR3-Dateien per Adobe-Konverter in .DNG konvertieren was prinzipiell relativ schnell und komfortabel geht - aber es ist halt ein zusätzlicher Zwischenschritt.
Da muss ich mal schauen wie ich mit der Situation umgeh. Wird sicher erst mal ne ganze Zeit lang bei Konvertieren + CS6 nutzen bleiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 06.09.2020 17:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe einen HP Z27 Monitor, den ich auch gerne für Bildbearbeitung verwende. Wenn ich mir die Bilder dann auf meinem Samsung Galaxy Note 10+ ansehe, sind einge darunter sehr fahl und haben einen Blaustich. Der Monitor ist auf 99% sRGB spezifiziert, das sollte doch für Bildbearbeitung ausreichen. Kann ich mit einer Kalibrierung bessere Reslutate erzielen? Und falls ja, Tipps für Kalibrierung unter Linux?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Ja
- DisplayCal & ColorMunki Display das .. Display gibt es nicht mehr? Welches nimmt man denn dann jetzt?
- Dein Telefon kannst und solltest du eigentlich auch mal kalibrieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwas von der Kompatibilitätsliste halt. Mit dem Spyder 3 alles konfiguriert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Wenn ich mir die Bilder dann auf meinem Samsung Galaxy Note 10+ ansehe, sind einge darunter sehr fahl und haben einen Blaustich.
| |
das kann auch an den Bildern in Kombination mit dem browser liegen. Es ist ja ganz nett, wenn der Monitor auf sRGB eingestellt ist. Die meisten browser berücksichtigen das ebenfalls, aber afaik nicht alle. Wenn jetzt ein Bild eigentlich in adobeRGB oder watweißich vorliegt, kann es je nach Gerät auch deshalb zu Unterschieden kommen. Wenn das Problem nicht immer auftritt, sondern nur bei bestimmten Bildern, klingt es imho eher danach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Ich habe einen HP Z27 Monitor, den ich auch gerne für Bildbearbeitung verwende. Wenn ich mir die Bilder dann auf meinem Samsung Galaxy Note 10+ ansehe, sind einge darunter sehr fahl und haben einen Blaustich. Der Monitor ist auf 99% sRGB spezifiziert, das sollte doch für Bildbearbeitung ausreichen. Kann ich mit einer Kalibrierung bessere Reslutate erzielen? Und falls ja, Tipps für Kalibrierung unter Linux?
| |
Farbraumabdeckung heißt nur, dass er die Farben darstellen kann, nicht das er die richtigen Farben zu einer Eingabe auch anzeigt. Beispiel: Wenn du Grün und Rotkanal im Monitor vertauschen würdest, hättest du immernoch 99 % sRGB (weil die Menge der darstellbaren Farben sich dadurch nicht ändert). Aber der "Farbfehler" deltaE wäre ungefähr 250, weil Grün und Rot halt vertauscht sind.
Farbmanagement ist in Firefox und Chrome standardmäßig aktiv aber AFAIK nur für Bilder, die auch mit einem Farbprofil versehen sind. Bilder ohne Farbprofil werden AFAIK standardmäßig 1:1 durchgereicht (statt als sRGB angesehen zu werden, was imho sinniger wäre).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für die Antowrten Rootsquash, SBI, Jellybaby, rats.
Das war es am Ende:
| | Zitat von Jellybaby
das kann auch an den Bildern in Kombination mit dem browser liegen.
| |
Hatte die Bilder in der pcloud (mein cloud storage provider) angesehen und dort wurde das Farbprofil nicht berücksichtigt. Habe das Bild dann heruntergeladen und in der Gallery sieht es jetzt wie erwartet aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da ich viel nachzuholen habe (inb4 zorro Spammung!) und nix doppelt posten will, bin ich nochmals über dieses Bild von Bleifresser gestolpert.
| | Zitat von Bleifresser
hier stört mich dass die linie nicht perfekt zentral ist...naja
| |
jetzt, nach dem dritten mal anschauen finde ich es saugut!
Jaaaa, Glückskeks-Weisheit, aber hier passt der Spruch: Regeln sind dazu da, ab und an mal gebrochen zu werden.
Ich finde es spannend und bleibe immer wieder dran hängen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 09.09.2020 9:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rhein-Fröschle:
1.
2.
3.
4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wunderbarer Vlog von Michael Shainblum. Am erstaunlichsten finde ich, wie er von sehr organischen Nebel-Fotos später am Abend zu zum Teil super minimalistischen und dann wieder zu Panorama Fotos wechselt. Den Fotograf kann man sich echt öfter geben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neulich mit der Familie auf einem wunderbaren Wanderweg im Nordschwarzwald unterwegs gewesen.
Glücksweg in Bermersbach:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sonnenuntergang, chronologisch, an der Schlei-Mündung bei Olpenitz
1.
2.
3.
4.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
