|
|
|
|
|
|
|
Hey Leute... ich melde mich nach einiger Zeit mal wieder, meine Sony R1 hat ein Problem...
Das hier:
(F/16)
(F/5.6)
Was oben rechts aussieht wie Staub auf dem Sensor, scheint auf einer der Linsen im Objektiv zu sein - man kann den Fleck nicht mit dem Fokus schärfer stellen, sondern nur indem man die Blende schliesst. Ich habe den Verdacht das das Zoomobjektiv beim hereinzoomen jeweils Luft, damit natürlich auch Staub einsaugt - nur ist der da schlecht wieder herauszubekommen.
Meint ihr das es Sinn macht die Kamera zu Sony zu schicken? Sowas dürfte ja eigentlich nicht passieren, die Kamera ist 16 Monate alt; und da es keine wirkliche Möglichkeit gibt sowas zu vermeiden, müsste der Service doch fixen, oder?
Danke im voraus...
Downmaster
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
Instandsetzen des MF 2.8/2
167,28€. 
Objektiv reparieren, Rollenkäfig reparieren, reinigen und neu fetten.
*gnarf*
| |
Da bekommst du doch ein neues Gebrauchtes für den Preis, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und das fängt dann nicht an im Inneren zu klappern?
//Hat mal wer Seiten zu den Nikon Nikonos Modellen? Will mich da schlau machen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GandalfDerPinke am 28.06.2007 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
Und das fängt dann nicht an im Inneren zu klappern?
//Hat mal wer Seiten zu den Nikon Nikonos Modellen? Will mich da schlau machen.
| |
mhh. Dann kannst du ja auch für unter 150€ ein 24mm oder 28mm mit AF gebraucht kaufen. Kannst den AF zwar (noch) nicht benutzen, aber es wird sicherlich nicht klappern
Sicherlich besser, als dein Altes zu Reparieren, auch wenns eine tolle Linse ist.
Sind die Nikonos nicht Unterwasserobjektive?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 28.06.2007 14:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf ner Tour durch ne verschrammelte Kaserne ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
mhh. Dann kannst du ja auch für unter 150€ ein 24mm oder 28mm mit AF gebraucht kaufen. Kannst den AF zwar (noch) nicht benutzen, aber es wird sicherlich nicht klappern
Sicherlich besser, als dein Altes zu Reparieren, auch wenns eine tolle Linse ist.
Sind die Nikonos nicht Unterwasserobjektive?
| |
Nikonos sind Unterwasserkameras von Nikon. Normale Sucherkameras. Gab anscheinend auch eine Nikonos RS. Eine Spiegelreflex mit Autofokus für eine Tauchtiefe bis 100Meter.
Aber die Linse werde ich reparieren lassen. Dann tut sie es wieder und ich mag das Ding.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Downmaster
Hey Leute... ich melde mich nach einiger Zeit mal wieder, meine Sony R1 hat ein Problem...
Das hier:
http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc02513qc1.jpg
(F/16)
http://img87.imageshack.us/my.php?image=dsc02536tc5.jpg
(F/5.6)
Was oben rechts aussieht wie Staub auf dem Sensor, scheint auf einer der Linsen im Objektiv zu sein - man kann den Fleck nicht mit dem Fokus schärfer stellen, sondern nur indem man die Blende schliesst. Ich habe den Verdacht das das Zoomobjektiv beim hereinzoomen jeweils Luft, damit natürlich auch Staub einsaugt - nur ist der da schlecht wieder herauszubekommen.
Meint ihr das es Sinn macht die Kamera zu Sony zu schicken? Sowas dürfte ja eigentlich nicht passieren, die Kamera ist 16 Monate alt; und da es keine wirkliche Möglichkeit gibt sowas zu vermeiden, müsste der Service doch fixen, oder?
Danke im voraus...
Downmaster
| |
Das sieht für mich stark nach Sensordreck aus. Wenn es ne kompaktcam is, hilft da nur einschicken. Ob das unter die Garantie fällt, is ne andere Frage....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...
Ich finde es nur seltsam das man den Staub mittels der Blende scharf bekommt; wenn der Staub auf dem Sensor sitzen würde, ist die Blende da doch eigentlich Schnurz; oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leider ein bisschen matschig find ich, bisschen mehr kontrast würd glaub ich gut aussehen. ansonsten find ichs schön
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cooles Bild. Hmm...
Man hätte mal eine Hand voll Staub in den Lichtstrahl werfen können, dann wird der deutlicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
[...]
niffeldi: Wie wärs mit dem Canon EF 24 2.8 ? Das wär dann etwas kürzer als eine KB-Normalbrennweite. Die 50er dürften dir dauerhaft (vorallem auf partys) zu lang werden. Bei dem Preis wär auch noch ein zusätzliches 50 1.8 II für Portraits drin...
[...]
| |
Hat hier wer Erfahrung mit dem Canon EF 35 2.0 ?
Oder ist eine Lichstärke von 2.8 für Parties ausreichend?
Komme ich mit 2.0 um einen Blitz herum?
/e achso, und habt ihr irgednwelche Händlerempfehlungen? Würde aufgrund der Preisersparnis und eines Mangels an guten Pfotogeschäften hier in der Gegend (oder kennt wer was gutes in Mannheim?) gerne im Internet bestellen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 28.06.2007 14:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, im Gegenteil. Aufgrund optischer Gesetze nimmt die Lichtstreuung auf dem Sensor bzw. der Filmebene selbst ab - wir nehmen diese Streuung normalerweise als Unschärfe wahr. Blendest du ab, verringert sich die Streuung und das Bild gewinnt an Tiefenschärfe. Somit werden auch optische Partikel auf dem Sensor klarer dargestellt - das sie abbildende Licht ist ja weniger gestreut.
Einfaches Beispiel: Wenn du in praller Sonne in der Gegend stehst, hast du nur eine, ziemlich punktförmige Lichtquelle (die gelbe Drecksau), somit auch einen einzigen klar umrissenen Schatten. Ist der Himmel aber bewölkt, vergrössert sich die Abstrahlfläche des Lichts. Aus der punktförmigen ist eine flächige Lichtquelle geworden - ergo sind auch so gut wie keine Schatten mehr zu sehen. Blende zu = punktförmige Lichtquelle, Blende auf = grössere Lichtquelle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von GandalfDerPinke
Und das fängt dann nicht an im Inneren zu klappern?
//Hat mal wer Seiten zu den Nikon Nikonos Modellen? Will mich da schlau machen.
| |
mhh. Dann kannst du ja auch für unter 150€ ein 24mm oder 28mm mit AF gebraucht kaufen. Kannst den AF zwar (noch) nicht benutzen, aber es wird sicherlich nicht klappern
Sicherlich besser, als dein Altes zu Reparieren, auch wenns eine tolle Linse ist.
Sind die Nikonos nicht Unterwasserobjektive?
| |
die ai-s sind nen af objektiven aber in vielen bereichen hoch überlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
| | Zitat von Sir Killalot
[...]
niffeldi: Wie wärs mit dem Canon EF 24 2.8 ? Das wär dann etwas kürzer als eine KB-Normalbrennweite. Die 50er dürften dir dauerhaft (vorallem auf partys) zu lang werden. Bei dem Preis wär auch noch ein zusätzliches 50 1.8 II für Portraits drin...
[...]
| |
Hat hier wer Erfahrung mit dem Canon EF 35 2.0 ?
Oder ist eine Lichstärke von 2.8 für Parties ausreichend?
Komme ich mit 2.0 um einen Blitz herum?
/e achso, und habt ihr irgednwelche Händlerempfehlungen? Würde aufgrund der Preisersparnis und eines Mangels an guten Pfotogeschäften hier in der Gegend (oder kennt wer was gutes in Mannheim?) gerne im Internet bestellen.
| |
Naja, das mit dem Blitz is immer so eine zwiespältige Sache - eine pauschalantwort gibts dafür nicht. Auf parties würde ich ohne nicht gehen wollen, aber du hast einen internen in der 400D. Wenn es aber hart auf hart kommt, dann könntest du im schlimmsten Fal wohl auch ohne Blitz arbeiten, z.B. wenn du die Stimmung etwas besser einfangen willst ohne Personen etc. abbilden zu müssen. Dann sind die 2.0 ohen Frage von Vorteil. für 2.8 gilt das gleiche, nur isses eben eine Blende schwächer. Aber 2.8 ist immernoch recht gut 
/e: Wettbewerb für die Sportknipser unter uns: http://www.sportfotopreis.de/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 28.06.2007 15:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Portraitfotos vom Abiball kosten im Format 13x18cm 7,50€, ab dem 12.7 dann 11,50€.
Die Reportagefotos vom Ball kosten im Format 10x15cm 2,50€, ab dem 12.7 dann 3,50€.
Sind die Preise in Ordnung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
Was bedeutet denn Ai-S?
| |
so wie ich das gesehn hab is deins eine ai bzw ai-s linse. was es bedeutet weiß ich nicht (also wörtlich) weiß nur wie man sie technisch/visuell unterscheidet und kenne einige eigenschaften der ai(-s) FBs.
@x87:
wenn das einer von euch gemacht hat sicherlich nich, wenn der jenige "profi" ist, dann ist es happig aber imho inordnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von GandalfDerPinke
Was bedeutet denn Ai-S?
| |
so wie ich das gesehn hab is deins eine ai bzw ai-s linse. was es bedeutet weiß ich nicht (also wörtlich) weiß nur wie man sie technisch/visuell unterscheidet und kenne einige eigenschaften der ai(-s) FBs.
@x87:
wenn das einer von euch gemacht hat sicherlich nich, wenn der jenige "profi" ist, dann ist es happig aber imho inordnung.
| |
Einfach mal aus wiki übernommen:
# AI - Automatic Maximum Aperture Indexing. Ermöglicht die Nutzung von Zeitautomatik, der Matrixmessung und Programmautomatik (eingeschränkte Funktionalität in Verbindung mit Kameras die über elektronische Datenübertragung verfügen, wie z.B. F4). Produziert von 1977 bis ca. Mitte 1980er Jahre. Die Übertragung der Blendeninformation erfolgt über eine Nocke hinten am Blendenring des Objektiv, die einen Schieber an der Kamera bewegen kann.
# AI-S - Aperture Indexing Shutter system (Blendenindexsystem). Die Blende des Objektives kann von der Belichtungsautomatik der Kamera gesteuert werden.
Nikon F-Bajonett
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
| | Zitat von GandalfDerPinke
Was bedeutet denn Ai-S?
| |
so wie ich das gesehn hab is deins eine ai bzw ai-s linse. was es bedeutet weiß ich nicht (also wörtlich) weiß nur wie man sie technisch/visuell unterscheidet und kenne einige eigenschaften der ai(-s) FBs.
@x87:
wenn das einer von euch gemacht hat sicherlich nich, wenn der jenige "profi" ist, dann ist es happig aber imho inordnung.
| |
Ist ein Profi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GandalfDerPinke
Was bedeutet denn Ai-S?
| |
Wikipedia:
| |
| Code: |
Aperture Indexing Shutter system, eine Variante des F-Bajonetts bei Nikon Spiegelreflexkameras |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von GandalfDerPinke
Was bedeutet denn Ai-S?
| |
Wikipedia:
| |
| Code: |
Aperture Indexing Shutter system, eine Variante des F-Bajonetts bei Nikon Spiegelreflexkameras |
|
| |
dear mod, god of this forum, pls make this thread a collectors thread b markin it with the modgodtag.
sänk ju
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von x87
Die Portraitfotos vom Abiball kosten im Format 13x18cm 7,50€, ab dem 12.7 dann 11,50€.
Die Reportagefotos vom Ball kosten im Format 10x15cm 2,50€, ab dem 12.7 dann 3,50€.
Sind die Preise in Ordnung?
| |
Für reportagefotos is das ok, die Portraits sind aber mit 5 bzw. 10 € besser angesetzt, find ich. 7,50 für n "Partyportrait" sind sackeviel find ich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mist, im DSLR-Forum verkauft einer ein Objektiv, was ich gerne hätte... Ist mir aber noch zu teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von x87
Die Portraitfotos vom Abiball kosten im Format 13x18cm 7,50€, ab dem 12.7 dann 11,50€.
Die Reportagefotos vom Ball kosten im Format 10x15cm 2,50€, ab dem 12.7 dann 3,50€.
Sind die Preise in Ordnung?
| |
Hoppla, dass ist jetzt was argh krass. Wie werden die Bilder den verkauft (vor Ort oder via Internet)?
Ich habe den Kram direkt am Abend verkauft und 5€/Stück haben sich dabei bewehrt (unter anderem auch vom Handling her - 7,50 zu kassieren ist enorm nervig im Verkaufsstress).
10€ kannst du bei einem Opernball oder bei Veranstaltungen für Erwachsene mit relativ viel Kohle machen, für Schüler ist das schlichtweg zu viel.
Ich gehe allerdings davon aus, dass du mit Portraits Bilder meinst, die die Leute nicht explizit in Auftrag gegeben haben (also zu dir gekommen sind mit der Bitte um ein Photo).
Was habe ich mir unter Reportagephotos vorzustellen?
---
@cLam: Übst auf Mason ersatz?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, heute letzter Tag als Zivi. Da bekommt man ja en schönes Abschiedsgeld welches sofort investiert wird:
Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro
oder
Tamron SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1
die Entscheidung wird wohl recht spontan fallen da die sich ja net wirklich viel geben.
Oder Pentax Objektiv smc FA 100mm Makro 2.8 ... aber 600 € sind mir eigentlich zuviel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ToX-
Sigma oder Tamron
| |
Oder ein Cosina 100 3,5 für 100 € und für den Rest z.B. ein Tamron 28-72 2,8 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von ToX-
Sigma oder Tamron
| |
Oder ein Cosina 100 3,5 für 100 € und für den Rest z.B. ein Tamron 28-72 2,8
| |
nunja 3,5 oder 2,8. Find ich bei Makro aber schon ein wichtiger Unterschied
Warum ist das Tamron 28 bis 75 2,8 eigentlich immernoch so teuer? Wurde doch durch das 17 bis 55 2,8 Abgelöst, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einerseits hört es sich interessant an, günstig, gute Abbildungsleistung. Andererseits hab ich ja das Geld für en hochwertigeres Objektiv, das Cosina scheint ja echt mies zu sein von der Herstellung und drittens ist bei der Bucht nur eins für Pentax drin.
Mal sehen für wieviel das weggeht... vielleicht überkommt mich ja noch der "Geiz ist geil"-Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Warum ist das Tamron 28 bis 75 2,8 eigentlich immernoch so teuer? Wurde doch durch das 17 bis 55 2,8 Abgelöst, oder?
| |
Von Ablösung kann man da irgendwie nur bedingt sprechen. Der Unterschied ist halt, dass das 17-55er an APS-C halt wirklich sowas wie ein Immerdrauf ist, dass 28-75er spielt da eher in der Liga von grßeren Chips - ist es überhaupt eingestellt worden?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( Blumenmakros für eine bessere Welt! ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)