|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [T|S]hase51
| | Zitat von Kin-Luu
Ein FLA-Mg mit einem Karabinerschaft (Ich glaube es waren Heckmgs der SBD Dauntless), im Prinzip sind die meisten modernen LMGs auch nicht großartig anders.
| |
Also, ich lese hier gerne mit, verstehe zwar nicht alles, aber was in 3 Teufels namen schreibst du da?
Einmal übersetzung bitte 
| |
FLA-Mg: Flugzeugabwehrmaschinengewehr
SBD-Dauntless:
LMG: Light machine gun. So schwer war's nu auch wieder nich. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ganz richtig ist der Moderator wohl nicht
YEAH!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wtf? Gunnery Sgt. Hartman oder täusch ich mich da 
tatsächlich R. Lee Ermey <->Hartman, ich brech ab die show ist toll 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shoty am 14.10.2007 12:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hadouken
Die haben doch Alle einen an der Pfanne.
| |
Warum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute wurde recht interessante Munition "entsorgt":
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
999$ ohne Zubehör? Schade, wäre wohl sonst verlockend. Für 999$ kaufen, die Derringer wegwerfen oder den Kindern zum Spielen geben, das Zubehör anderweitig verwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie viel kostet den ein Eotech?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Ding wurde wohl ziemlich erfolgreich auf Iwo Jima gegen die Japaner eingesetzt. Vor allem die hohe Kadenz und die Durchschlagskraft sollen den Japanern schwer zu schaffen gemacht haben. Sie hatten einfach nicht damit gerechnet das ein einzelner Marine so viel Feuerkraft ganz alleine durch die Gegen tragen kann und dabei auch noch ziemlich mobil ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oberst Steiner
Wie viel kostet den ein Eotech?
| |
Ca. 400¤
Aber der Dollar ist so schwach...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn das eine andere Waffenfirma wäre, könnte man das Bild auch "Wo ist Walther jetzt" nennen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
| | Zitat von Hadouken
Die haben doch Alle einen an der Pfanne.
| |
Warum?
| |
...
Weil bspw. bei solch einer Ansammlung von mehreren schweren MGs und tausenden anderen Waffen inkl. TNT so mancher Warlord feucht werden würden?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hadouken am 14.10.2007 19:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apropos Eotech...
Wie funktioniert das Prinzip von dem ganzen jetzt eigentlich genau? Hab mal was von wegen holographisch gelesen aber wie muss ich mir das jetzt genau vorstellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast eine durchsichtige Scheibe, auf die wie in einem Kinosaal dein "Zielkreuz" projeziert wird. Du guckst durch die Scheibe auf dein Ziel, und das Zielkreuz zeigt dir, wohin deine Waffen treffen wird. Das kann für die verschiedenen Verwendungswecke eine andere Form haben. Das BW G36 hat zum Beispiel einen simplen Punkt, der auf 200m eine menschengroße Figur abdeckt. Das EOTech hat dann noch große Kreise für den "Nahkampf", wo es nur darauf ankommt möglichst schnell zu zielen. Ein kleiner Punkt ist natürlich für weit entfernte Ziele gut, da man präziser zielen muss.
Hab das ganze mal in Amateurworten erklärt, was im Waffenthread gleich folgt dürfte klar sein
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EXactly am 14.10.2007 20:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
| | Zitat von Hadouken
Die haben doch Alle einen an der Pfanne.
| |
Warum?
| |
naja,...wenn man zur jagd ein gewehr hat, ok, wenn man aus sportlicher sicht schiessen geht, ok, aber die ballern da einfach nur tonnenweise blei in den hügel, mehr oder weniger grundlos.
ich hab das video abgebrochen als sie angefangen haben mit flammenwefern rumzuspielen. sorry, aber waffen sind aus meiner sicht nun mal einfach keine spielzeuge.
von den kindergrossen scheiben wollen wir jetzt mal nicht anfangen zu sprechen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 14.10.2007 20:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
einfach nur aus spass darf man nicht ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn da wenigstens anständige Ziele wären fände ich das toll aber die ballern ja größtenteils nur in den Sand ?!
Den Flammenwerfer würde ich nicht tragen wollen
Richtig geil wäre es wenn sie mit dem Geschütz nen Panzer angeschossen hätten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 14.10.2007 21:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein! Spassverbot von der Spasslolizei, ist ja Umweltverschmutzung!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 14.10.2007 21:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man müßte mal ausrechnen ob es sich lohnt das zielgebiet umzupflügen und das metall wieder rauszusieben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
von den kindergrossen scheiben wollen wir jetzt mal nicht anfangen zu sprechen.
| |
Grosse Leute in grosser Entfernung = Kleine Leute
Kleine Scheibe in geringer Entfernung = Simuliert grosse Entfernung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
von den kindergrossen scheiben wollen wir jetzt mal nicht anfangen zu sprechen.
| |
Die... verwendet die Bundeswehr auch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Kniender Schütze", "Stürmender Schütze"...
Für mich sind das "Pappkarton hoch", "Pappkarton niedrig".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jaja, wie auch immer *runs* (die bundeswehr übt das schiessen auf kinder, weitersagen).
ne, ähm, um dem ganzen wenigstens noch ne kleine kritische note zu verpassen. ich finde es trotzdem bedenklich das zivilpersonen auf solche scheiben schiessen. ich fand das schon während meiner dienstzeit (und finde es immer noch, da ich ja noch dienst leiste), bedenklich, auf scheiben mit menschlichen umrissen zu schiessen, und ich werde es immer bedenklich finden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
ich fand das schon während meiner dienstzeit (und finde es immer noch, da ich ja noch dienst leiste), bedenklich, auf scheiben mit menschlichen umrissen zu schiessen, und ich werde es immer bedenklich finden.
| |
und wofür genau übt man das schiessen nochmal bei der BW?
/ausserdem hast du doch bestimmt auch schon auf X- und Y- zone geschossen und nicht auf menschliche umrisse.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 14.10.2007 21:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
ich finde es trotzdem bedenklich das zivilpersonen auf solche scheiben schiessen.
| |
Es ist dein gutes Recht, das bedenklich zu finden.
Aber normalerweise schiessen in Deutschland ja hauptsächlich Bundeswehr und Polizei auf Mannscheiben.
(was jetzt in privaten Schützenkellern abgeht weiss ich nicht)
[e]
| | Zitat von DeathCobra
und wofür genau übt man das schiessen nochmal bei der BW?
| |
Für das Zurückwerfen der Russen, dieser Untermenschen! Die sind es noch nicht einmal wert, eigene Mannscheiben zu haben, die sind nämlich generisch! So! 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 14.10.2007 21:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie gesagt, dass soldaten da drauf schiessen mag noch verständlich sein (was nichts an meiner meinung ändert), aber wenn zivilisten da mit ner mordsfreude draufhalten hört bei mir das verständnis auf.
und ja, ich hab auch schon den mannscheiben kopfschüsse verpasst und habe es auch schon befohlen (kopfschüsse darf man ja nur befohlen schiessen, und ich sage befohlen und nicht gezwungen), obwohl das ja eigentlich gar nicht geht. ich bin auch nicht die spitze der konsequenz, das ist mir durchaus bewusst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EXactly
Du hast eine durchsichtige Scheibe, auf die wie in einem Kinosaal dein "Zielkreuz" projeziert wird. Du guckst durch die Scheibe auf dein Ziel, und das Zielkreuz zeigt dir, wohin deine Waffen treffen wird. Das kann für die verschiedenen Verwendungswecke eine andere Form haben. Das BW G36 hat zum Beispiel einen simplen Punkt, der auf 200m eine menschengroße Figur abdeckt. Das EOTech hat dann noch große Kreise für den "Nahkampf", wo es nur darauf ankommt möglichst schnell zu zielen. Ein kleiner Punkt ist natürlich für weit entfernte Ziele gut, da man präziser zielen muss.
Hab das ganze mal in Amateurworten erklärt, was im Waffenthread gleich folgt dürfte klar sein
| |
Die Erklärung ist schon nicht schlecht, nur einige Ergänzungen:
Während bei anderen Reflexvisieren "einfach" ein Leuchtpunkt von einer Diode über die Scheibe in Richtung Schütze gespiegelt wird (Aimpoint, HKV, RSA), schaut man sich beim EOTech ein Hologramm an.
Der Leuchtpunkt der oben genannten Visiere hat einen Durchmesser von ca. 4 MOA, d.h. er deckt auf 100 Meter einen Kreis mit einem Durchmesser von 12 cm ab, auf 300 Meter schon einen Kreis mit fast 40 cm.
Beim EOTech hat man einen Kreis mit 65 MOA für kurze Entfernungen und einen Punkt mit ca. 1 MOA (die tatsächliche Form hängt vom Auflösungsvermögen des Schützenauges ab), d.h. er ist viermal "feiner". Zusätzlich hat man zwei senkrechte und zwei waagrechte Striche, die Verkantungsfehler reduzieren und beim Anhalten helfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
ne, ähm, um dem ganzen wenigstens noch ne kleine kritische note zu verpassen. ich finde es trotzdem bedenklich das zivilpersonen auf solche scheiben schiessen. ich fand das schon während meiner dienstzeit (und finde es immer noch, da ich ja noch dienst leiste), bedenklich, auf scheiben mit menschlichen umrissen zu schiessen, und ich werde es immer bedenklich finden.
| |
In den USA ist in fast jedem Staat das Führen von Waffen zur Verteidigung erlaubt. Daher ist es schon besser, wenn Waffenbesitzer in der Lage sind, auch das zu treffen, auf was sie schiessen.
In Deutschland ist Zivilisten das Schiessen auf Mannscheiben verboten, Ausnahme sind Besitzer von Waffenscheinen oder andere Berechtigte.
Und im Militär ist das Schiessen auf Mannscheiben ein gar nicht mal so unwichtiger Teil der Schiessausbildung, um im Einsatz auch tatsächlich Treffer auf den Gegner zu bringen.
Das ist eine der Lehren der modernen kampfmässigen Schiessausbildung.
Dass diese Lehre bei unserer Wehrverwaltungsarmee mittlerweile wieder in Vergessenheit geraten ist, zeigen die neuen Scheiben. Für die gibt's zwar angeblich auch aufplakatierbare Papier-Mannsilhouetten, aber die habe ich bisher noch nicht gesehen...
(Vorne alt, hinten neu gem. 3/12)
Begründung für den Wechsel ist angeblich der Preis, eine Rückfrage beim Hersteller zeigt aber, dass beide Scheibentypen in etwa gleichviel kosten...
Es ist durchaus OK, wenn man Probleme mit sowas hat und das nicht möchte, aber dann sollte man wirklich den Wehrdienst verweigern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 14.10.2007 22:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hatte tatsächlich vor den wehrdienst zu verweigern, aber ich hatte 1. keine lust darauf die armee zu sponsern (das kommt in etwa auf selbe raus nur dass ich ärmer werde) und zweitens keine lust darauf gehabt zivi zu machen, wo ich evtl gar nicht gebraucht werden würde und darum trotzdem zahlen müsste und dann erst noch länger dienst leisten müsste wie ein wehrmann.
da hab ich mir gedacht, gehst halt dahin, machst das beste draus und gut ist. steht ja schliesslich kein krieg an, und armeeabschaffungsinitiativen werde ich auch weiterhin unterstützen. trotzdem muss auch ich eingestehen, dass waffen egal welcher art eine gewisse faszination ausüben.
und ob es wirklich besser ist wenn jeder hillbilly in der usa in der lage ist nen menschen auf nen menschen zu schiessen das sei jetzt mal dahingestellt. besser vielleicht als dass er noch 10 weiter gleich mit umnietet, aber da kommen wir in grundsatzdiskussionen rein wo kein ende in sicht ist und dann doch ein wenig offtopic und politisch wird. ich werde mich nun auch wieder raustrollen, sorry ;-)
(das video mit den mg heinis ist trotzdem doof, finde ich )
Edit, wir schweizer sind ja ne reine verteidigunsarmee, da ist das mit den moralischen bedenken gleich noch ein wenig einfacher und so, ne, machts einem grad unheimlich leichter hinzugehen und papmännchen zu durchlöcher, schliesslich sind das ja die agressoren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 14.10.2007 22:21]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 16 |
![[=WAR=]NiceButt](./avatare/[=WAR=]NiceButt.gif)
