|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klages
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Nimm das 10-20. Das Ding ist echt knorke, und der Unterschied zum 12-24 (welches ein Freund bei der letzten Foto-Tour am Rhein dabei hatte) echt beeindruckend... 
http://xs322.xs.to/xs322/07524/water.jpg
| |
das kippt 
| |
Habe ich damals auch schon erwähnt. Zudem gings ja nur drum, die 15(10)mm zu zeigen
/E: Seite 4 will ich aber nicht auch noch 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 13.01.2008 0:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Nimm das 10-20. Das Ding ist echt knorke,
| |
Word. Das Teil is super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe Angst vor der Serienstreuung bei Sigma.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kauf es oder lass es.
So ein geheule kann ich schon garnicht hören. Von wegen Serienstreuung!Tauscht es halt um und holst Dir ein anderes, oder probierst im Laden verschiedene Linsen aus, fertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe eigentlich wenig Lust Objektive austauschen zu müssen, weil der Hersteller es nicht gebacken bekommt vernünftige Qualität zu liefern.
Doch immerhin scheinen wir hier schon zwei User zu haben, die sehr zufrieden mit dem Objektiv sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habs ja von Anfang an gesagt und das war nicht unbegründet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich hab das 12-24 von Tokina seit einem Monat und bin damit auch hochzufrieden. Nur ist es gar nicht so leicht, mit UWW brauchbare Bilder zu schießen.
Hier mal ein Bild @12mm:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von greg_attack am 13.01.2008 11:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Ich habe eigentlich wenig Lust Objektive austauschen zu müssen, weil der Hersteller es nicht gebacken bekommt vernünftige Qualität zu liefern.
Doch immerhin scheinen wir hier schon zwei User zu haben, die sehr zufrieden mit dem Objektiv sind.
| |
Bestellt, draufgeschraubt, fertig.
Zwei andere aus meinem Bekanntenkreis haben es genauso gemacht. Ich weiß nicht, was ihr hier mit der Serienstreuung habt, aber bei uns sind alle Objektive ok 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe selbst noch keinerlei Erfahrung mit Sigma gemacht, jedoch hört man im Netz immer mal wieder von Serienstreuung - da finde ich den Einwand nicht ganz unbegründet.
Ein Ausschlusskriterium ist es nicht, da hat Namat schon recht. Allerdings trägt es dazu bei, dass man etwas zögert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von greg_attack
Also ich hab das 12-24 von Tokina seit einem Monat und bin damit auch hochzufrieden. Nur ist es gar nicht so leicht, mit UWW brauchbare Bilder zu schießen.
Hier mal ein Bild @12mm:
http://www.abload.de/img/tunnelbgz.jpg
| |
Ist das Bild aus Tübingen oder gibt es noch mehr solche hässlichen Tunnel auf der Erde?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Ein Ausschlusskriterium ist es nicht, da hat Namat schon recht. Allerdings trägt es dazu bei, dass man etwas zögert.
| |
Und John seine 30D hat er 2 oder 3 mal wegen nem defekten Sensor zurückgeschickt. 
Canon ist schlimmer als Sigma
PS: Bei dem ganzen Gelaber im Netz kann man sich jede Optik und Marke scheiße reden, irgendwem passt immer was nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ha, danke Schlumpf das du den Thread gerade jetzt hochgeholt hast. Ich hab da nämlich ein kleines Problem mit einer Digital Ixus 55: Ich will damit Ramriegel, bzw. die kleinen Label davon Fotografieren, und zwar so das man die schrift noch lesen kann und gleichzeitig keien Monsterriesenbilder entstehen. Geht das irgendwie mit einstellen der Kamera? War schon munter am durchprobieren aller Optionen, höchste auflösung etc. aber auf dem kleinen Bildschirm war das alles irgendwie unscharf. Hab die Bilder dann auf den rechner geladen, dort konnte man sie zwar lesen, dann waren sie aber riesig (2k x 1k).
und bevor ihr fragt: ja es sind Bilder für eine ebay auktion...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Ich habe selbst noch keinerlei Erfahrung mit Sigma gemacht, jedoch hört man im Netz immer mal wieder von Serienstreuung - da finde ich den Einwand nicht ganz unbegründet.
| |
Klar hört man von Serienstreuung. Hast du mal geguckt von wem? Das sind Leute die 50x irgendwelche Charts abfotografieren, und sich ein ganzes Wochenende damit vertreiben, Versuchsaufbauten zu produzieren, die eventuelle Fokusabweichungen einfangen, die du im Normalbetrieb nichtmal bemerken würdest.
Oder halt die andere Sorte, die lustig ins Blumenbeet hinterm Haus hält und dann sagst "sehr ihr, da stimmt die Belichtung nicht!!" - ich weiß nicht, welche Sorte davon ich lieber mag 
Ein guter Freund von mir hat mich von dem Klimmbimm geheilt, als er sein (teures) Objektiv völlig ohne optischen Schutz an den Strand mitgenommen hat, und da bei starker Gicht fotografierte. Auf meinen Einwand, dass ein UV-Filter seine Frontlinse schützen würde, meinte er nur: "Und die Spiegelung, die dann eventuell drauf ist? Soll ich mich dann heute Abend am makellosen Objektiv erfreuen, oder am Bild?" - und recht hat er. Ich selbst bin zwar ein Weichei, und habe da einen UV-Filter benutzt, aber ich seh das seit dem viel gelassener. Das Ding ist ein Hilfsmittel zur Fotografie, und kein Kultgegenstand - und wenn das Objektiv so gute Bilder macht, das man nicht sieht, dass was nicht stimmt - was kümmert es mich dann, wenn es beim Fokussieren auf 50 Meter einige Millimeter daneben liegen sollte?
Dafür ist mir echt meine Zeit und meine Geduld zu schade, um mir über so nen Mist Gedanken zu machen - da geh ich lieber raus fotografieren - und wenn mit der Ausrüstung was nicht stimmen sollte, merkt man es da - und das ist bisher noch niemals geschehen, obwohl ich schon einige Sigmas hatte, momentan noch 2 Sigmas habe, und sogar ein Macro von Soligor mein eigen nenne (da ich nicht so der Macro-Fan bin und nicht so viel Geld investieren wollte), mit dem ich mehr als zufrieden bin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netghost
Ha, danke Schlumpf das du den Thread gerade jetzt hochgeholt hast. Ich hab da nämlich ein kleines Problem mit einer Digital Ixus 55: Ich will damit Ramriegel, bzw. die kleinen Label davon Fotografieren, und zwar so das man die schrift noch lesen kann und gleichzeitig keien Monsterriesenbilder entstehen. Geht das irgendwie mit einstellen der Kamera? War schon munter am durchprobieren aller Optionen, höchste auflösung etc. aber auf dem kleinen Bildschirm war das alles irgendwie unscharf. Hab die Bilder dann auf den rechner geladen, dort konnte man sie zwar lesen, dann waren sie aber riesig (2k x 1k).
und bevor ihr fragt: ja es sind Bilder für eine ebay auktion...
| |
2 Bilder machen - erst einmal den Riegel in voller Pracht, dann Macro-Modus an, Nummern ablichten, und als zweites Bild ran - fertig isses
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin auch ein Weichei.
Danke für euer Bauchgefühl.
| | | Bei dem ganzen Gelaber im Netz kann man sich jede Optik und Marke scheiße reden, irgendwem passt immer was nicht. | |
Ich hasse das Internet. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Das sind Leute die Charts abfotografieren, und sich ein ganzes Wochenende damit vertreiben, Versuchsaufbauten zu produzieren, die eventuelle Fokusabweichungen einfangen.
| |
Du machst das nicht? Ist ja logisch, dass du dann mit deinen Objektiven nur schiefe Bilder machst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
[...]
2 Bilder machen - erst einmal den Riegel in voller Pracht, dann Macro-Modus an, Nummern ablichten, und als zweites Bild ran - fertig isses
| |
*bastel, knips, hämmer, lad*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Das sind Leute die Charts abfotografieren, und sich ein ganzes Wochenende damit vertreiben, Versuchsaufbauten zu produzieren, die eventuelle Fokusabweichungen einfangen.
| |
Du machst das nicht? Ist ja logisch, dass du dann mit deinen Objektiven nur schiefe Bilder machst!
| |
Me so sad
(Ausrede: Ich war der einzige ohne Stativ bei dem Ausflug, ich hab mich da halb in den gefrorenen Schlamm gekniet, und da kann man auf so Feinheiten nicht achten - außerdem wollte ich das Bild unbearbeitet lassen, Stilmittel und so...außerdem ist mein Computer kaputt......ok, nächstesmal richt ichs vorher aus, bevor ichs euch Cracks hier drin zeige )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich warte ja immer noch auf das vierte Bild von RTK.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lohnt nicht, das 4. ist auch ein IR Bild.
Außerdem ist mir gestern aufgefallen, dass ich im August sogar 6 oder 7 Bilder gepostet hatte. Waren allerdings schwule Männer in engen Höschen, die sich die Eier abquetschten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im August war niemand hier. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Netghost
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
[...]
2 Bilder machen - erst einmal den Riegel in voller Pracht, dann Macro-Modus an, Nummern ablichten, und als zweites Bild ran - fertig isses
| |
*bastel, knips, hämmer, lad*
| |
Okay...hab mal testweise digitales makro...wow...cool danke schlumpf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Bestellt, draufgeschraubt, fertig.
| |
Dito.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade bei UWW halte ich das auch nicht für so wichtig.
Ein dezentriertes Makro wäre da schon deutlich ärgerlicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für die amüsante Unterhaltung, Schlumpfs inspirierende Worte und für das Abnehmen der Entscheidung ob Tokina 12-24 oder sigma 10-20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkrush
Danke für die amüsante Unterhaltung, Schlumpfs inspirierende Worte und für das Abnehmen der Entscheidung ob Tokina 12-24 oder sigma 10-20
| |
im gegensatz zum ef 10-22 können die beiden linsen ja auch am ff/analogen slrs benutzt werden ohne modifikationen, oder? (mal von der randabdunklung abgesehen...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Sigma ist FF, Tokina aber DX.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Sigma 10-20 is auch DX, das Sigma 12-24 is FF.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bevor ich ein Sigma 12-24 FF nehme, nehme ich dann aber lieber ein Nikon 14-24 FF, da machen mir die 2mm nix aus. Bei 4 vs dem 10er hätte ich es mir überlegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -EFLON-
| | Zitat von darkrush
Danke für die amüsante Unterhaltung, Schlumpfs inspirierende Worte und für das Abnehmen der Entscheidung ob Tokina 12-24 oder sigma 10-20
| |
im gegensatz zum ef 10-22 können die beiden linsen ja auch am ff/analogen slrs benutzt werden ohne modifikationen, oder? (mal von der randabdunklung abgesehen...)
| |
Das Tokina passt mechnaisch natürlich udn auch der Spiegel wird wohl nicht andotzen. Da es jedoch an einer Einser bereits abschattet, wird das für VF wohl nicht 100% das Wahre sein - ich würde dann zum Sigma 12-24 greifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( see, compose, expose, repeat ) |
