|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
Übrigens hat man beim 2. Versuch, nachdem die Stadt in Trümmern lag, wieder auf alte WK2 Taktiken zurückgegriffen.
| |
In welchem Sinne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz grob: Beim 1. Versuch ist man einfach mit Panzern und Truppen rein und hat einen auf die Nase bekommen.
Beim 2. Versuch Methode Stalingrad, zusammenschiessen und dann Haus für Haus, Trümmerhaufen für Trümmerhaufen in Handarbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noxiller
| | Zitat von Cal .50 BMG
Übrigens hat man beim 2. Versuch, nachdem die Stadt in Trümmern lag, wieder auf alte WK2 Taktiken zurückgegriffen.
| |
In welchem Sinne?
| |
Häuserkampf, Panzer haben in einer Stadt normalerweise nichts zu suchen. Besonders schwer wird es wenn die Stadt schon in Trümmern liegt und kaum brennbares mehr da ist. Infanterie, wie in Stalingrad.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PMR2
Panzer haben in einer Stadt normalerweise nichts zu suchen.
| |
Die 3 - 5 Mann Tank Killer Teams waren ja auch hervorragend effektiv.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cal .50 BMG am 15.07.2010 23:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Taktik hat sich für Städte in dem Ausmaß wohl bewährt, warum also andere Taktiken (wenn vielleicht auch moderner) anwenden?
Die Aussage von Cal hat so negativ gewirkt.
Was davon zu halten ist, eine Stadt Haus für Haus zu zerstören, brauchen wir wohl nicht zu reden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noxiller
Was davon zu halten ist, eine Stadt Haus für Haus zu zerstören, brauchen wir wohl nicht zu reden.
| |
OHHHH! That´s a jolly good idea, good sir!
In der Geschichte wurde ja oft genug gezeigt, dass die total Zerstörung einer Stadt oft das Mittel der Wahl ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 15.07.2010 23:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaub mal gelesen zu haben, im Endkampf in Berlin sind selber fast genau soviele russische Panzer abgeschossen worden wie im Kampf um die Seelower Höhen.
"halbwissen"
edit: Über mir, "The Butcher"?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PMR2 am 15.07.2010 23:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noxiller
Die Taktik hat sich für Städte in dem Ausmaß wohl bewährt, warum also andere Taktiken (wenn vielleicht auch moderner) anwenden?
| |
Weil man in 60 Jahren Frieden erstens viel vergisst (bzw. verleugnet und nicht mehr wahrhaben will) und auch die Russen versuchen ihre Leute zu schonen. Häuserkampf ist Scheisse. Immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
Häuserkampf ist Scheisse. Immer.
| |
Wahres Wort
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PMR2
edit: Über mir, "The Butcher"?
| |
Wenn Arthur "Bomber" Harris auch diesen Namen hatte.
/e
Was sind das für Repetierer, die eben bei "The Pacific" verwendet wurden?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Noxiller am 15.07.2010 23:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noxiller
Was sind das für Repetierer, die eben bei "The Pacific" verwendet wurden?
| |
Springfield 1903
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cal .50 BMG
| | Zitat von Noxiller
Was sind das für Repetierer, die eben bei "The Pacific" verwendet wurden?
| |
Springfield 1903
| |
Warum keine M1?
Hab das Springfield bisher nur in Verwendung mit Optik gesehn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The M1903 and the M1903A3 rifle were used in combat alongside the M1 Garand by the U.S. military during World War II and saw extensive use and action in the hands of U.S. troops in Europe, North Africa, and the Pacific. The US Marines were initially armed with M1903 rifles in early battles in the Pacific, such as the Battle of Guadalcanal, but the jungle battle environment generally favored self-loading rifles[10]; later Army units arriving to the island were armed with the M1 Garand.[11] The US Army Rangers were also a major user of the M1903 and the M1903A3 during World War II with the Springfield being preferred over the M1 Garand for certain commando missions.
http://en.wikipedia.org/wiki/M1903_Springfield
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cal .50 BMG am 15.07.2010 23:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch wenn die Amis sich gegen Ende des Krieges mit Material totwerfen konnten, hatten sie in den Anfangsphasen Mangel an fast allem. Nicht nur dadurch, das man an allen Fronten auf dem Rückzug war und die IJN die Meere beherrschte, die Industrie musste erst ans laufen kommen.
Guadalcanal war Mitte 1942. Grade mal 9 Monate nach dem jap. "Überraschungsangriff" auf Pearl Habor.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cal .50 BMG am 15.07.2010 23:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Liegt wohl einfach daran, dass in den meisten Filmen einfach mal jeder GI ein M1 in die Hand gedrückt bekam und auf realistische Bewaffnung weitestgehend verzichtet wurde.
Dazu kommt dann noch, dass ich mich eher für alles interessiere was nach/während dem D-Day so passiert ist, wo dann die meisten wohl M1 hatten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir sind hier in Texas für nächste Woche auf ein IDPA-Schießen eingeladen worden.
....muahahahaahha...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht teuer aus...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Who cares? 
Nein im ernst, kostet 25$ plus Mun. Also so in Ordnung.
// Mun-Preise hier streuen sehr stark... 9mm liegen bei ca 30 Cent, .45 ACP bei 60 Cent pro Schuss.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EXactly am 16.07.2010 4:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt mir eher teuer vor. Hätte gehofft, dass die da drüben nicht gar so arg abgezockt werden :<
War die letzten Tage eher gezwungenermaßen auf dem Stand, das is bei der Hitze dann langsam auch alles kein Spass mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EXactly
plus Mun.
| |
Das meinte ich eigentlich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PMR2
Ich glaub mal gelesen zu haben, im Endkampf in Berlin sind selber fast genau soviele russische Panzer abgeschossen worden wie im Kampf um die Seelower Höhen.
"halbwissen"
edit: Über mir, "The Butcher"?
| |
waren in berlin noch so viele truppen und munition gebunkert als der russe vor der tür stand? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UFP]Sobrek
Kommt mir eher teuer vor. Hätte gehofft, dass die da drüben nicht gar so arg abgezockt werden :<
War die letzten Tage eher gezwungenermaßen auf dem Stand, das is bei der Hitze dann langsam auch alles kein Spass mehr.
| |
Das ist der BHO Aufschlag.
Wo bist du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist das für ein Gerät?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn die DMAX Doku gut war sollte es das hier sein 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Was ist das für ein Gerät?
| |
Da das Marines sind, denke ich, deren 'Landungsboot' welches auch ZOMG-Geil aufm Land rum fahren kann!
Irgendwie fehlen mir auf dem Bild aber die Spuren, die das Vieh auf dem Boden hinterlassen hätte. Hubschrauber?
edit: langsam 
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NetHunter80 am 16.07.2010 16:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noxiller
Die Taktik hat sich für Städte in dem Ausmaß wohl bewährt, warum also andere Taktiken (wenn vielleicht auch moderner) anwenden?
Die Aussage von Cal hat so negativ gewirkt.
Was davon zu halten ist, eine Stadt Haus für Haus zu zerstören, brauchen wir wohl nicht zu reden.
| |
Warum moderne Taktiken anwenden wenn die alten auch funktionieren. Zwei Soldaten mit Raketenwerfer und Hit n Run Taktik bringen auch moderne Panzer ins Schwitzen, warum da die Russen nicht dran gedacht haben wundert mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 48 ( Karren und Knarren ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![[UFP]Sobrek](./avatare/Sobrek.gif)
