|
|
|
|
|
|
|
Etwas semantisches Kekswichsen:
Islamisten sind nicht per se konservativ. Insbesondere die salafistische Ausformung ist ja in der Praxis sehr antitraditional, man schaue sich nur ISIS an, die im Irak alle möglichen religiösen Bauten wegsprengen, Dorfgemeinschaften, etablierte, überlieferte Alltagspraxen etc. durch ihren imaginierten 6.Jhdt-Islam gewaltsam ersetzen, der territorial und kulturell total entwurzelt ist (und deshalb auch weltweit leider so gut funktoniert/triggert) und mit elaborierten Herrschaftsmethoden der Moderne grausam durchgesetzt wird.
| | Zitat von Mystray
Und im gewissen Sinne auch Nationalistisch. | |
Weiß jetzt nicht genau, in welchem Sinn du das meinst, würde ich aber (zumindest für bestimmte Strömungen) analog zu oben genauso bestreiten. Nationale Identität spielt dort doch eher eine untergeordnete Rolle. Der IS ist ja auch (zumindest laut Selbstverständnis) ein Kalifat und kein Nationalstaat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 27.11.2014 19:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Islamische Staat über alles. Der Nationalismus im Dritten Reich hatte religiöse Züge, der religiöse Fundamentalisten des IS Nationalistische. An welchen willkürlichen Kategorien du jetzt festmachst wer dazu gehört und wer anders und Untermensch ist, spielt im Endeffekt keine Rolle.
Und in ihrem denken ist der IS natürlich konservativ, wenn auch nicht im eigentlichen Wortsinn. Die richtigen Werte, Normen und Traditionen müssen allen Menschen aufgezwungen werden. Das es die Wert, Normen und Traditionen so nie gab, ist nur eine weitere Facette des Wahnsinns.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte man sich nicht einfach darauf einigen, dass das Spacken sind?
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich doch von Anfang an gesagt 
Aber immerhin sind die Jungs von IS keine Rassisten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, der Islamische Staat ist vieles, aber nicht nationalistisch, das zeigt sich doch schon allein daran, dass dessen Kämpfer aus der halben Welt kommen und sich über ihre sunnitisch-salafistische Ideologie und nicht über ihre Nationalität eine gemeinsame Identität bilden. Du kannst natürlich den Begriff "Nationalismus" total umdeuten, Privatdefinitionen bringen aber nichts als Sprachverwirrung. Das gemeinsame von IS und NS ist wohl eher der totalitäre Herrschaftsanspruch, das Erlösungsversprechen, apokalyptische Elemente, Antisemitismus und Hass auf Liberalismus und Moderne.
Der IS ist nicht konservativ. Konservativ kommt von conservare, also bewahren. IS bewahrt nichts sondern zerstört alle Vorräte an Tradition, Konventionen, Alltagspraxen, Ritualen etc, die es in der Levante seit langer Zeit gibt und dort verwurzelt sind. Der IS und seine Ideologie ist höchst modern, genauso wie Islamismus eben ein Phänomen der Moderne ist (man schaue sich mal die Lebensrealität von Vordenkern wie al-Banna und Qubs an).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 27.11.2014 20:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Der Islamische Staat über alles. Der Nationalismus im Dritten Reich hatte religiöse Züge, der religiöse Fundamentalisten des IS Nationalistische. An welchen willkürlichen Kategorien du jetzt festmachst wer dazu gehört und wer anders und Untermensch ist, spielt im Endeffekt keine Rolle.
Und in ihrem denken ist der IS natürlich konservativ, wenn auch nicht im eigentlichen Wortsinn. Die richtigen Werte, Normen und Traditionen müssen allen Menschen aufgezwungen werden. Das es die Wert, Normen und Traditionen so nie gab, ist nur eine weitere Facette des Wahnsinns.
| |
Der Nationalismus will aber mit etwas gefüllt werden. Klar kann man dem Nationalismus im 3. Reich eine gewissen religiöse Tendenz zusprechen, aber die ist mehr die Folge des Führerkults (Der Big Boss quasi als Gottesersatz) und - ganz wichtig - der völkischen Komponente (aka "Das deutsche Volk ist alles, ich bin nichts"). Und gerade letztere fehlt dem IS. Der ist ja unglaublich international aufgebaut, da darf ja jeder Mitspielen, der nur bescheuert bzw. fanatisch genug ist, ganz egal, woher er kommt oder welche Sprache er spricht. Die wollen ja sogar die ursprünglich postkolonialen Grenzen sprengen und sind stolz drauf, dem Nationalismus hinter sich zu lassen! Zwischen dem angenommenen Nationalismus des IS und jenem des dritten Reiches liegen also Welten.
Und genauso wenig sind sie konservativ, denn konservativ bedeutet, wenigstens in meinem alltäglichen Sprachgebrauch, die Bewahrung des Status Quo, möglichst wenig Veränderungen. Der IS hingegen ist regressiv, und das sogar auf eine ziemlich revolutionäre Art und Weise: Er will das jetzige, darunter auch die zur Zeit geltenden Traditionen, zerstören und zu einem längst vergangenen Status zurück. Darin ähnelt er im übrigen ein wenig der deutschen NPD. Die würde ich auch nicht als Konservativ bezeichnen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Underground Man am 27.11.2014 20:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Deutsche Reich hat auch reichlich Grenzen gesprengt. 
Aber gut, vielleicht Denke ich da zu abstrakt. Für mich ist das Abgrenzungskriterium nur ein Parameter im Template für Ideologien spackischen Ausmaßes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IS sind Internationalsozialisten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und ich dachte immer der Begriff des Nationalismus bezeichnet etwas wie: "Herstellung und Konsolidierung eines souveränen Nationalstaats und eine bewusste Identifizierung und Solidarisierung aller Mitglieder mit der Nation".
Eine völkische Komponente mag zwar dem deutschen Nationalsozialismus inne wohnen - ist aber keinesfalls Voraussetzung für den Nationalismus.
Und soweit ich die Idee des IS kapiert hab, streben die doch die Errichtung eines Gottesstaates an => somit also höchst Nationalistisch.
¤: die Unterscheidung konservativ und regressiv hängt also vom Status Quo ab? ... was passiert, wenn eine konservative Bestrebung fehlschlägt und es zu Veränderung des Status Quo kommt? ... ist dann die ehemals konservative Bestrebung plötzlich regressiv?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ShadowCommander am 27.11.2014 22:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Etwas semantisches Kekswichsen:
Islamisten sind nicht per se konservativ. Insbesondere die salafistische Ausformung ist ja in der Praxis sehr antitraditional, man schaue sich nur ISIS an, die im Irak alle möglichen religiösen Bauten wegsprengen, Dorfgemeinschaften, etablierte, überlieferte Alltagspraxen etc. durch ihren imaginierten 6.Jhdt-Islam gewaltsam ersetzen, der territorial und kulturell total entwurzelt ist (und deshalb auch weltweit leider so gut funktoniert/triggert) und mit elaborierten Herrschaftsmethoden der Moderne grausam durchgesetzt wird.
| |
Salafistisch. Das ist per Definition konservativ. Nur weil du PBC einen neuen Kreuzzug ausrufen möchte, macht das die Union noch lange nicht zu einer progressiven Partei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brr.
e\\
Das könnte schon fast Satire sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gLaS am 27.11.2014 23:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn jetzt der Aufruf? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von NotOnTour
Etwas semantisches Kekswichsen:
Islamisten sind nicht per se konservativ. Insbesondere die salafistische Ausformung ist ja in der Praxis sehr antitraditional, man schaue sich nur ISIS an, die im Irak alle möglichen religiösen Bauten wegsprengen, Dorfgemeinschaften, etablierte, überlieferte Alltagspraxen etc. durch ihren imaginierten 6.Jhdt-Islam gewaltsam ersetzen, der territorial und kulturell total entwurzelt ist (und deshalb auch weltweit leider so gut funktoniert/triggert) und mit elaborierten Herrschaftsmethoden der Moderne grausam durchgesetzt wird.
| |
Salafistisch. Das ist per Definition konservativ. Nur weil du PBC einen neuen Kreuzzug ausrufen möchte, macht das die Union noch lange nicht zu einer progressiven Partei.
| |
"Nicht konservativ" impliziert doch nicht zwangsläufig "progressiv" (nach welchem Maßstab auch immer ...). Sie wenden sich gegen die islamischen Tradition, weil sie eine (in ihren Verständnis) strengere Auslegung der Schriften fordern.
Ebenso findet sich im Christentum keine monotone Abnahme sittlicher Strenge. Vielmehr suchten die Reformbewegungen zu verschiedenen Zeitpunkten die gängige Auslegungen durch zuweilen "liberalere", zuweilen auch strengere Deutungen zu ersetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn für Dich ein Konservativer nur den Status quo bewahren möchte und nicht zurück in Richtung Steinzeit (egal wie weit) möchte, hast Du vollkommen recht - der Salatfismus ist dann keine konservative Strömung. Wenn Konservatismus aber einschließt, daß man zu irgendeinem vergangenen Zustand zurück möchte, unabhängig davon, ob dieser mal so real war, dann sind Salafisten selbstverständlich Konservative - Was denn sonst? Spasten und Spinner, klar, aber wer ist das nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Wenn für Dich ein Konservativer nur den Status quo bewahren möchte und nicht zurück in Richtung Steinzeit (egal wie weit) möchte, hast Du vollkommen recht - der Salatfismus ist dann keine konservative Strömung. Wenn Konservatismus aber einschließt, daß man zu irgendeinem vergangenen Zustand zurück möchte, unabhängig davon, ob dieser mal so real war, dann sind Salafisten selbstverständlich Konservative - Was denn sonst? Spasten und Spinner, klar, aber wer ist das nicht?
| |
Du hast offenbar das Kapital weder gelesen noch verstanden.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber du schon? Wie war das nochmal mit G - W - G' ?
Erklär mal, bin sehr gespannt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 The only people with the right to object to immigration are Native Americans
President Obama quite succinctly summed up the absurdity of the Republicans' issues with his immigration reform in Chicago yesterday, arguing that perhaps the only people who can legitimately be pissed off about illegal immigrants are Native Americans.
---
Virtuelle Hetze mit juristischen Folgen
In Rostock beginnt das Verfahren gegen Betreiber des ehemals größten rechtsextremem Szeneportals. 342 Seiten umfasst die Anklage.
| | | Im Juni 2014 gingen Polizeikräfte erneut gegen weitere 35 Nutzer des Portals vor. 38 Wohnungen und Büros in zwölf Bundesländern ließ die Staatsanwaltschaft Rostock durchsuchen. Weitere 14 Anklagen wegen Bildung oder Unterstützung einer kriminellen Vereinigung liegen vor. Für das Verfahren vor dem Landgericht Rostock sind 32 Verhandlungstage vorgesehen – bisher. | |
---
Ukip verwechselt Westminster-Kathedrale mit Moschee
Nicht jedes Gebäude, das ein Halbrund und einen Turm aufweist, ist eine Moschee. Darüber muss sich die Ukip in Großbritannien belehren lassen - eines ihrer Mitglieder hat die Westminster-Kathedrale mit einer Moschee verwechselt. Und das ziemlich öffentlich, nämlich auf Twitter. Der Anlass für den Patzer: Der BBC-Reporter Giles Dilnot führte vor der römisch-katholischen Kathedrale eine Umfrage zu Ukip-Chef Nigel Farage durch.
| | | Die Eurokritiker im Wahlkreis South Thanet hielten die Wahl des Ortes für tendenziös. "Perfect place to hold vote in front of a mosque in London. BBC's random means selective," hieß es auf ihrem Twitter-Account, wie der Guardian berichtet, also sinngemäß: "Ausgerechnet vor einer Moschee führt die BBC diese Umfrage durch". Reporter Dilnot wies in seiner Antwort auf den Irrtum hin. Die Westminster-Kathedrale in London ist die wichtigste katholische Kirche in England und Wales. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Integrationsgipfel: Chef der Türkischen Gemeinde rechnet mit deutscher Bildungspolitik ab
Viele Migranten scheitern in der Schule oder auf dem Arbeitsmarkt. Der Chef der Türkischen Gemeinde wirft der Bildungspolitik Versagen vor - und berichtet von verlorenem Vertrauen. Der Integrationsgipfel im Kanzleramt soll das nun ändern.
| | | Cinar fordert mehr Anstrengungen von Politik und Wirtschaft. So müssten Betriebe, die Jugendliche mit schwieriger sozialer Herkunft und geringer Qualifikation ausbilden, begleitende Hilfe etwa von Sozialarbeitern bekommen. Außerdem müssten Diskriminierungen aufgrund ausländisch klingender Namen bekämpft werden. Cinar verlangte von den Betrieben, auf anonyme Bewerbungen auch ohne Foto zu setzen. | |
| | | Für die Vertreter ist es das erste Mal, dass das Treffen unter der SPD-Politikerin Özoguz stattfindet. Der Integrationsgipfel tagte zum ersten Mal im Jahr 2006, genau wie die Islamkonferenz im Innenministerium. Damit wurde erstmalig eine Form des Dialogs zwischen Einwandererverbänden bzw. Muslimen und staatlichen Vertretern auf höchster Ebene gefunden - für viele Migranten ein extrem wichtiges Zeichen der Anerkennung. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumindest in Sachen Vereinsmeierei sind sie schon mal integriert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Safter Cinar ist ein wirklich echt netter und schlauer Mann. Das mit Sicherheit der beste den wir bislang in der Führungsriege einer großen türkischen Organisation hatten.
_ _
Zur "rechts"-Debatte: Oh Gott, ich wollte doch nur einen Witz machen ...
Das R-L-Schema macht natürlich gegenüber Leuten, die es mit dem Parlamentarismus nicht so haben, etwas weniger Sinn. Schon die Trennung von Kirche und Staat, was ja die Voraussetzung für das Entstehen politischer Bewegungen ist - mögen die ja eher nicht so bei ISIS. Und auch der NS war, als er erst mal an der Macht war, nicht mehr "rechts". Der war Mainstream.
Auch konservativ und revolutionär ist schwierig. Die Nazis waren auch beides. ISIS will natürlich gerne einen Steinzeitislam, ist dabei aber revolutionär gegenüber den postkolonialen politischen Systemen der arabischen Welt.
Innerhalb des Islam ist der Salafismus eine eher revolutionäre Strömung, weil er politisch ist. Es gibt extrem konservative Strömungen im Islam, die sich ausdrücklich auf theologische und gemeindebezogene Tätigkeiten beschränken und von politischem Handeln oder Machtkampf nichts wissen wollen und die Salafisten oder Muslimbrüder daher ablehnen. Die wären mit konservativ m.E. treffender bezeichnet. Am besten trifft auf ISIS & Co. noch reaktionär, im Sinne von "rückgängig machen einer bereits (wie unvollkommen auch immer) vollzogenen Säkularisierung".
Die Frage mit dem Nationalismus ist hingegen spannend; die Absage an die postkolonialen Staaten als künstliche Gebilde der Kreuzfahrer usw.blabla ist klar, aber ob dahinter nicht auch Elemente eines arabischen (alternativ nebenan: paschtunischen usw.) Nationalismus stehen ist schwer zu sagen, so lange es bei Geschwafel bleibt.
Ob der Iran nun primär persisch-nationalistisch oder primär schiitisch ist und welche der beiden Ideologien mehr das Anhängsel der anderen ist ist schwer zu entscheiden. Dasselbe gilt z.B. auch für Hisbollah und Hamas. Aus ideologischen und Bündnis-Gründen gibt man sich primär jihadistisch und islamisch, aber im historischen Kern sind beide Gruppen ganz klassische nationalistische "Befreiungs"bewegungen (Subjekt der Befreiung ist ihnen der Nationalstaat, nicht das Individuum, bevor wir uns mißverstehen, s.U.). Auch ihr Antisemitismus hat viel mit ihrem Nationalismus zu tun - wie in Europa, wo im 19./20. Jh. der Antisemitismus zwar überall auftauchte, aber stets im Verein mit dem jeweiligen Nationalismus.
In dem ganzen scheußlichen Ideologieamalgam ist das dann abstrakt schwer auseinaderzuhalten, und die Probe aufs Exempel (d.h: dass die ihr Staatskonzept mal durchführen müssen, so dass man sehen könnte was rauskommt) will ich lieber nicht erleben.
Sinn macht eine Eingruppierung m.E. nur vor der Folie des Verhältnisses Individuum - Gesellschaft. Und da sieht es trübe aus, Individualrechte gibts gar nicht, die Umma ist alles. Da teilen die Islamisten dann auch fast alle Einschätzungen mit Nazis und Rechtsextremen jeglicher Couleur, mehr jedenfalls als mit Demokraten, Sozialisten und sogar durchschnittlichen Militärdiktaturen: Menschenrechte, Bürgerrechte, Individualrechte, gar Minderheitenrechte - alles nix wert, ein grundsätzlicher Irrtum seit 1789, gehört abgeschafft, der Kalif oder Führer oder Duce oder wasweißich ist im Besitz der Vorsehung, der Offenbarung, der Weltweißheit und sein Wort ist unmittelbar Gesetz. Das wird dann über Beauftragte durchgereicht nach unten, und wer nicht ins Raster passt wird passend gemacht, per Rübe ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guter Post.
Ich finde da ja das Koordinatensystem vom Political Compass gut. Da wird zwischen Bürgerlicher Freiheit <-> Bürgerlicher Unfreiheit und Unternehmerischer Freiheit <-> Unternehmerischer Unfreiheit unterschieden. Rechts/Links ist einfach zu eindimensional und eignet sich wohl nur in Bezug auf ein konkretes Parlament zum groben umreißen der politischen Positionen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bäh...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser weinerliche Duktus macht einem das Lesen zur Hölle...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
Dieser weinerliche Duktus macht einem das Lesen zur Hölle...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann es nachvollziehen. Da ändert auch der Duktus nichts dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich natürlich auch. Recht hat er auch. Aber der Schreibstil ist echt nicht mein Fall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Jeden Tag wird es kälter. Der Wind bläst eisig die Straßen entlang. Der Zorn marschiert erneut durchs Land.
Es ist wieder Herbst in Deutschland. Die Blätter fallen und übrig bleiben kahle Köpfe. Es wird sich zeigen, ob auf den Winter wieder Frühling folgt in bunten Farben, oder ob Deutschland versinkt im Strudel aus tristem Grau. | |
voll deep.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was will man schon von jemandem erwarten der wochenlang nur in Zügen rumgammelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
