|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
| |
https://www.nytimes.com/2018/09/07/world/europe/youtube-far-right-extremism.html
| | The video, posted by an obscure fringe group, was rambling, and it appeared to be cheaply produced. Yet it had nearly half a million views — far more than any news video on the riots. How was that possible?
Mr. Serrato scraped YouTube databases for information on every Chemnitz-related video published this year. He found that the platform’s recommendation system consistently directed people toward extremist videos on the riots — then on to far-right videos on other subjects.
Users searching for news on Chemnitz would be sent down a rabbit hole of misinformation and hate. And as interest in Chemnitz grew, it appears, YouTube funneled many Germans to extremist pages, whose view counts skyrocketed. | |
Achneinsowas.jpg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Leute wie Poli, die aus Herkunft eine Gewaltbereitschaft ableiten wollen
| |
Es geht mir darum, dass das ein Faktor ist, den man eben nicht abstreiten kann. Komischerweise streitet keiner der üblichen Verdächtigen ab, dass ein biodeutscher Straftäter, dem in Kindheit und Jugend Missbrauch widerfahren ist, auch ein Produkt eben dieser Lernerfahrungen ist. Wenn es aber um potentielle Straftäter aus Krisengebieten geht, die oftmals viel traumatischere Ereignisse erlebt haben, ist es dann aber plötzlich nicht mehr politisch korrekt eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Gewaltausübung (wegen Häufung von Risikofaktoren) anzusprechen.
| |
Das kann man natürlich gerne ansprechen. Man kann auch ignorieren, dass es sehr wahrscheinlich provoziert bzw zu Missverständnissen führt. Wenn dem dann so ist, kann man immer nur auf seinem Punkt herum hüpfen und da drauf zeigen, während das eigentliche Gespräch woanders stattfindet.
Es ist schon schön was man so alles machen kann hier. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wampor am 08.09.2018 12:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
Das kann man natürlich gerne ansprechen. Man kann auch ignorieren, dass es sehr wahrscheinlich provoziert bzw zu Missverständnissen führt. Wenn dem dann so ist, kann man immer nur auf seinem Punkt herum hüpfen und da drauf zeigen, während das eigentliche Gespräch woanders stattfindet.
Es ist schon schön was man so alles machen kann hier.
| |
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Leute wie Poli, die aus Herkunft eine Gewaltbereitschaft ableiten wollen
| |
Es geht mir darum, dass das ein Faktor ist, den man eben nicht abstreiten kann. Komischerweise streitet keiner der üblichen Verdächtigen ab, dass ein biodeutscher Straftäter, dem in Kindheit und Jugend Missbrauch widerfahren ist, auch ein Produkt eben dieser Lernerfahrungen ist. Wenn es aber um potentielle Straftäter aus Krisengebieten geht, die oftmals viel traumatischere Ereignisse erlebt haben, ist es dann aber plötzlich nicht mehr politisch korrekt eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Gewaltausübung (wegen Häufung von Risikofaktoren) anzusprechen.
| |
Es ist zum einen eine irrelevante Diskussion, weil Gewaltbereitschaft einfach in allen Gruppen so gering ist, dass die Herkunft als Prädiktor nicht taugt, und zum anderen postest du sowas sehr selektiv. Du gibst dir den Anstrich der rationalen, empirischen Diskussion, wenn es aber dann im Fem. Thread zum Beispiel darum geht, dass Männer viel gewaltbereiter als Frauen sind, argumentierst du gegen solche Zahlen.
Im Kontext dieser Debatten kommen Argumente, die Herkunft, Hautfarbe, oder auch Geschlecht und Alter mit irgendwelchen negativen Eigenschaften wie Gewaltbereitschaft in Verbindung bringen, nur von den neuen (und alten) Rechten. Wenn du auf den Zug aufspringst dann wundere dich nicht, wenn du mit denen in einen Topf geworfen wirst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 08.09.2018 12:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Es ist zum einen eine irrelevante Diskussion, weil Gewaltbereitschaft einfach in allen Gruppen so gering ist, dass die Herkunft als Prädiktor nicht taugt, und zum anderen postest du sowas sehr selektiv. Du gibst dir den Anstrich der rationalen, empirischen Diskussion, wenn es aber dann im Fem. Thread zum Beispiel darum geht, dass Männer viel gewaltbereiter als Frauen sind, argumentierst du gegen solche Zahlen.
| |
So ein Bullshit. Dass Männer mehr Gewalt ausüben als Frauen ist mehr als stichhaltig bewiesen, das habe ich nie irgendwo abgestritten.
| |
Im Kontext dieser Debatten kommen Argumente, die Herkunft, Hautfarbe, oder auch Geschlecht und Alter mit irgendwelchen negativen Eigenschaften wie Gewaltbereitschaft in Verbindung bringen, nur von den neuen (und alten) Rechten. Wenn du auf den Zug aufspringst dann wundere dich nicht, wenn du mit denen in einen Topf geworfen wirst.
| |
"X wird von Nazis angesprochen, deshalb bist du ein Nazi wenn du X ansprichst"
Mehr ist dazu nicht zu sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von BlixaBargeld
| | Zitat von monischnucki
Für mich klang das ehr so: "alles ab Mitte ist als Nazi einzustufen, Diskussionen sind einzustellen und die Leute zu bannen/strichen/vordie Tür zu setzen" .
| |
Die Forenrechten sind für dich "alles ab der Mitte"? Dann kann ich mir jede weitere Ausführung sparen.
| |
Zur Einordnung:
https://i.imgur.com/xWg3IaPl.jpg
| |
Das ist irgendwie die eigentliche Gefahr, wie ich finde; Im Kontext dieser Debatten werden rechtsradikale, xenophobe und rassistische Einstellungen immer mehr als bürgerlich oder "mittig", als legitime politische Meinung im alltäglichen politischen Diskurs aufgefasst. Leute wie Poli, die aus Herkunft eine Gewaltbereitschaft ableiten wollen, sehen sich selbst als libertär, mittig, kritisch-denkend, empirisch-Stemlordig und merken gar nicht wie sehr sie durch irgendwelche "Hetzjagd oder nicht"-Diskussionen immer weiter abrutschen. Hätte Sarrazin sein erstes Buch in diesen Tagen veröffentlicht, hätte es wohl kaum kritische Diskussionen dazu gegeben, derlei "Meinungen" sind inzwischen viel zu verbreitet.
/e: Lustigerweise habe ich zu seinem aktuellen Buch außer einem Beitrag im DLF gar nichts gelesen oder gehört, obwohl es genau so bescheuert ist wie das davor.
| |
Natürlich kann man zu Teilen aus Herkunft und Sozialisation eine höhere Gewaltbereitschaft/-akzeptanz ableiten. Frag mal das (raue) Bauernhofkind wie der Braten auf den Tisch kommt und dann das behütete Stadtkind.
Einem somalischen Kuhhirten brauchst Du mit Kant und Descartes nicht kommen, der versteht Dich sehr wahrscheinlich nicht und hat nicht unbedingt die gleichen Konfliktlösungsstrategien wie man sleber. Solche Sachen sind eben nichts "rechts", die sind nicht einmal politisch. Rassistisch/rechts/nazi wird es dann, wenn man diesem Menschen die Menschlichkeit absprechen, ihn weghaben oder ihm Gewalt antun will weil er das ist, was er ist.
Die "Hetzjagd-Diskussion" ist völlig am Thema vorbei, wir können ja mal die Gejagten fragen, ob es ihnen wichtig ist welches Wort wir für die Ursache ihrer psychischen und physischen Schmerzen verwenden. Gewalt gegen Menschen ist scheiße und sollte nicht sein, fertig.
Sarrazin macht andauernd grobe handwerkliche Fehler, das macht ihn zum Horst. Er hat allerdings Recht, dass Deutschland sich abschafft - das allerdings nur als Teilsumme der Tatsache dass die Menschheit sich abschafft.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Einem somalischen Kuhhirten brauchst Du mit Kant und Descartes nicht kommen, der versteht Dich sehr wahrscheinlich nicht und hat nicht unbedingt die gleichen Konfliktlösungsstrategien wie man sleber. | |
Liegt das jetzt daran, dass er Somali ist oder daran, dass er Kuhhirte ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
| |
Für mich war dieser Beitrag von Indiestu (der sich so las als sei Sozialisation kein Faktor) der Anlass, das anzusprechen. In der nachfolgenden Diskussion hat sich ja dann auch geklärt, dass sich seine Ansicht da dann doch differenzierter darstellt. Das ist doch ein optimaler Diskussionsverlauf gewesen.
Bis Oli um die Ecke kam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Einem somalischen Kuhhirten brauchst Du mit Kant und Descartes nicht kommen, der versteht Dich sehr wahrscheinlich nicht und hat nicht unbedingt die gleichen Konfliktlösungsstrategien wie man sleber. | |
Liegt das jetzt daran, dass er Somali ist oder daran, dass er Kuhhirte ist?
| |
Der Beschreibung nach wäre er jedenfalls ein sehr durchschnittlicher Chemnitzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
| |
Mutwilliges Verschweigen kann man, genau wie schlechte Wortwahl oder fragliche Formulierungen nachfragen.
Oder man haut einfach auf die Fresse, wie so viele hier - weil reden bringt nix. 
Also, wer außer Razor, loro und Che will mir hier mal auf die Fresse hauen? Frage für meine Fresse.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
| |
Für mich war dieser Beitrag von Indiestu (der sich so las als sei Sozialisation kein Faktor) der Anlass, das anzusprechen. In der nachfolgenden Diskussion hat sich ja dann auch geklärt, dass sich seine Ansicht da dann doch differenzierter darstellt. Das ist doch ein optimaler Diskussionsverlauf gewesen.
Bis Oli um die Ecke kam.
| |
Brauchst du unbedingt Schuldige oder Diskussionsfehler zum Aufzeigen?
Was ist das Ziel? Eine optimale Auseinandersetzung auf perfektem Sprachniveau?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Also, wer außer Razor, loro und Che will mir hier mal auf die Fresse hauen? Frage für meine Fresse. | |
Keine Angst, ich will dir nicht auf die Fresse hauen. Ich will nur, dass in letzter Konsequenz Leute auf die Fresse gehauen wird, die Nazischeiße verbreiten, unterstützen oder durch Verharmlosung mehr Raum dafür schaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
| |
Für mich war dieser Beitrag von Indiestu (der sich so las als sei Sozialisation kein Faktor) der Anlass, das anzusprechen. In der nachfolgenden Diskussion hat sich ja dann auch geklärt, dass sich seine Ansicht da dann doch differenzierter darstellt. Das ist doch ein optimaler Diskussionsverlauf gewesen.
Bis Oli um die Ecke kam.
| |
Brauchst du unbedingt Schuldige oder Diskussionsfehler zum Aufzeigen?
Was ist das Ziel? Eine optimale Auseinandersetzung auf perfektem Sprachniveau?
| |
Versteh' ich nicht. Wenn da was steht was nicht stimmt, wieso darf/soll/sollte dann darüber nicht diskutiert werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Einem somalischen Kuhhirten brauchst Du mit Kant und Descartes nicht kommen, der versteht Dich sehr wahrscheinlich nicht und hat nicht unbedingt die gleichen Konfliktlösungsstrategien wie man sleber. | |
Liegt das jetzt daran, dass er Somali ist oder daran, dass er Kuhhirte ist?
| |
An beidem, würde ich meinen. Ich weiß nicht wieviele Kuhhirten es in Europa/Deutschland noch so gibt, aber wenn mich nicht alles täuscht müssten sie fast überall mindestes bis zur zehnten Klasse zur Schule gegangen sein und zumindest die theoretische Möglichkeit gewaltfreier Kommunikation schonmal gehört haben.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die theoretische Möglichkeit gewaltfreier Kommunikation ist jetzt auch kein wohlgehütetes Geheimnis der weiterführenden Bildungseinrichtungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
Es würde ja schon reichen, wenn solche Fakten nicht einfach abgestritten oder verschiegen werden würden. Wenn die Argumentation wäre, dass das aus humanitären/ethischen Gründen nun mal keine Rolle spielt, wäre das für mich akzeptabel.
| |
Ja okay. Leider ist es nicht so einfach fest zu machen ob mutwillig verschwiegen wird oder einfach die Komplexität oder gar Emotionen die Formulierungen für dich angreifbar machen.
Als ob diskutieren einfach wäre, Jonge. Sei ma nicht so hart zu Dir und anderen. ;P
| |
Für mich war dieser Beitrag von Indiestu (der sich so las als sei Sozialisation kein Faktor) der Anlass, das anzusprechen. In der nachfolgenden Diskussion hat sich ja dann auch geklärt, dass sich seine Ansicht da dann doch differenzierter darstellt. Das ist doch ein optimaler Diskussionsverlauf gewesen.
Bis Oli um die Ecke kam.
| |
Brauchst du unbedingt Schuldige oder Diskussionsfehler zum Aufzeigen?
Was ist das Ziel? Eine optimale Auseinandersetzung auf perfektem Sprachniveau?
| |
Versteh' ich nicht. Wenn da was steht was nicht stimmt, wieso darf/soll/sollte dann darüber nicht diskutiert werden?
| |
Grund: kontextlose Diskussion von Einzelheiten - Ignoranz der Gesamtheit von Indi Stus Beitrag, welcher bis auf den von dir gefundenen Fehler eine positive Motivation aufzeigt
Folge: Wahrnehmung deines Beitrages als Provokation
Vorurteil: Erinnerung anderer Beiträge von Dir mit ähnlich kritischen Rosinen
Frage: was verstehst du nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
Grund: kontextlose Diskussion von Einzelheiten - Ignoranz der Gesamtheit von Indi Stus Beitrag, welcher bis auf den von dir gefundenen Fehler eine positive Motivation aufzeigt
Folge: Wahrnehmung deines Beitrages als Provokation
Vorurteil: Erinnerung anderer Beiträge von Dir mit ähnlich kritischen Rosinen
Frage: was verstehst du nicht?
| |
Die Aussage, dass Herkunft/Sozialisation keinen Einfluss auf menschliches Verhalten hat, ist für mich keine "Einzelheit".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier sieht man übrigens wunderbar, wie eine bösartige fremde Person antideutsche Hetze betreibt und ganz normale Deutsche beleidigt. Danach kommt dann ein Antifa, der die Polizei unterwandert hat (sogar der Akzent der lokalen Bevölkerung wurde zu diesem Zweck in jahrelangen Kursen - von Steuergeldern finanziert! Danke Merkel! - gelernt) und phantasiert einen aggressiven Mob herbei, vor dem man Fremdlinge ja zur eigenen Sicherheit jetzt schützen müsse: https://twitter.com/johannesgrunert/status/1037761092758503424
Traut sich aber natürlich wieder niemnand, das zu teilen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Also, wer außer Razor, loro und Che will mir hier mal auf die Fresse hauen? Frage für meine Fresse. | |
Keine Angst, ich will dir nicht auf die Fresse hauen. Ich will nur, dass in letzter Konsequenz Leute auf die Fresse gehauen wird, die Nazischeiße verbreiten, unterstützen oder durch Verharmlosung mehr Raum dafür schaffen.
| |
Das Problem ist: Du disktierst manchmal echt mit Sinn und Verstand, man freut sich beim lesen, es scheint Hintergrundwissen vorhanden zu sein, Empathie, sprachliche Fähigkeiten - und dann kommt so eine gequirlte Scheiße wie der letzte Satz da oben.
Hast Du Schundersong sprachlich schonmal umgedreht? Aus der Perspektive von Störkraft, 0815 oder wasweißichwas (man verzeihe mir meine uraltes Wissen über Nazibands, keine Ahnung wer da gerade hip ist) neu getextet? Oder einfach mal dem Originaltext ZUGEHÖRT?
GEWALT ERZEUGT GEGENGEWALT. IMMER.
Das Einzige was Du mit Gewalt erreichst, ist eine Propagandastärkung deiner Gegenpartei. Gehst Du einen Schritt weiter und fängst an Menschen zu töten, erschaffst Du Märtyrer und hast ein Gruppengefühl, wo die "Gegenpartei" wahrscheinlich bis zum Lebensende der Betroffenen keinen Fuß mehr auf den Boden bekommt.
Dass diese unglaublichen Schlüsse der linken Bohèhme hier offensichtlich abgehen, verstört mich. Ehrlich.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Hast Du Schundersong sprachlich schonmal umgedreht? Aus der Perspektive von Störkraft, 0815 oder wasweißichwas (man verzeihe mir meine uraltes Wissen über Nazibands, keine Ahnung wer da gerade hip ist) neu getextet?
| |
lel.
Wer sich bei irgendwelchen Faschismus- oder Verhaltensanalysen auf die Ärzte bezieht.. also ich weiß nicht. Das Elend in der Hinsicht hat sich bei denen doch in "Schrei nach Liebe" schon offenbart.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Einem somalischen Kuhhirten brauchst Du mit Kant und Descartes nicht kommen, der versteht Dich sehr wahrscheinlich nicht und hat nicht unbedingt die gleichen Konfliktlösungsstrategien wie man sleber. | |
Liegt das jetzt daran, dass er Somali ist oder daran, dass er Kuhhirte ist?
| |
An beidem, würde ich meinen. Ich weiß nicht wieviele Kuhhirten es in Europa/Deutschland noch so gibt, aber wenn mich nicht alles täuscht müssten sie fast überall mindestes bis zur zehnten Klasse zur Schule gegangen sein und zumindest die theoretische Möglichkeit gewaltfreier Kommunikation schonmal gehört haben.
MfG
| |
Oida, gewaltfreie Kommunikation funktioniert auch ohne deutsches Bildungssystem oft ganz gut. Du redest so viel Unfug, da weiss ich noch nicht mal wo ich ansetzen soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, ein Somali kann nur über Grunzlaute und Gewalt kommunizieren. Fakt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
Grund: kontextlose Diskussion von Einzelheiten - Ignoranz der Gesamtheit von Indi Stus Beitrag, welcher bis auf den von dir gefundenen Fehler eine positive Motivation aufzeigt
Folge: Wahrnehmung deines Beitrages als Provokation
Vorurteil: Erinnerung anderer Beiträge von Dir mit ähnlich kritischen Rosinen
Frage: was verstehst du nicht?
| |
Die Aussage, dass Herkunft/Sozialisation keinen Einfluss auf menschliches Verhalten hat, ist für mich keine "Einzelheit".
| |
Daher gerne die Frage erneut: was ist dein Ziel? Möchtest Du wirklich verstehen ob das jemand so meint wie von Dir impliziert oder geht es nur um das eigentliche Korrigieren?
Findest Du, dass durch den von Dir emotionslos aufgezeigten Fehler der emotionale Beitrag von Indi Stu seine Relevanz und Aussage verliert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Nein, ein Somali kann nur über Grunzlaute und Gewalt kommunizieren. Fakt!
| |
Wir haben immer noch nicht geklärt, ob das an der Hautfarbe liegt oder daran, dass er in Afrika und nicht in Castrop-Rauxel Kühe hütet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Oli
Leute wie Poli, die aus Herkunft eine Gewaltbereitschaft ableiten wollen
| |
Es geht mir darum, dass das ein Faktor ist, den man eben nicht abstreiten kann. Komischerweise streitet keiner der üblichen Verdächtigen ab, dass ein biodeutscher Straftäter, dem in Kindheit und Jugend Missbrauch widerfahren ist, auch ein Produkt eben dieser Lernerfahrungen ist. Wenn es aber um potentielle Straftäter aus Krisengebieten geht, die oftmals viel traumatischere Ereignisse erlebt haben, ist es dann aber plötzlich nicht mehr politisch korrekt eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Gewaltausübung (wegen Häufung von Risikofaktoren) anzusprechen.
| |
Es ist zum einen eine irrelevante Diskussion, weil Gewaltbereitschaft einfach in allen Gruppen so gering ist, dass die Herkunft als Prädiktor nicht taugt, und zum anderen postest du sowas sehr selektiv. Du gibst dir den Anstrich der rationalen, empirischen Diskussion, wenn es aber dann im Fem. Thread zum Beispiel darum geht, dass Männer viel gewaltbereiter als Frauen sind, argumentierst du gegen solche Zahlen.
Im Kontext dieser Debatten kommen Argumente, die Herkunft, Hautfarbe, oder auch Geschlecht und Alter mit irgendwelchen negativen Eigenschaften wie Gewaltbereitschaft in Verbindung bringen, nur von den neuen (und alten) Rechten. Wenn du auf den Zug aufspringst dann wundere dich nicht, wenn du mit denen in einen Topf geworfen wirst.
| |
Zwei immer noch aktuelle Ansätze zur Erklärung von Gewalt sind "gewaltlegitimierende Normen" und Unterschiede in der Selbstkontrolle. Beides auch kulturell bedingt. Man denke an dieses Gerede von Ehre und Ehre wiederherstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wampor
[b]
Grund: kontextlose Diskussion von Einzelheiten - Ignoranz der Gesamtheit von Indi Stus Beitrag, welcher bis auf den von dir gefundenen Fehler eine positive Motivation aufzeigt
Folge: Wahrnehmung deines Beitrages als Provokation
Vorurteil: Erinnerung anderer Beiträge von Dir mit ähnlich kritischen Rosinen
Frage: was verstehst du nicht?
| |
Die Aussage, dass Herkunft/Sozialisation keinen Einfluss auf menschliches Verhalten hat, ist für mich keine "Einzelheit".
| |
Daher gerne die Frage erneut: was ist dein Ziel? Möchtest Du wirklich verstehen ob das jemand so meint wie von Dir impliziert | |
Ja?
| |
Findest Du, dass durch den von Dir emotionslos aufgezeigten Fehler der emotionale Beitrag von Indi Stu seine Relevanz und Aussage verliert?
| |
Ja?
Ich verstehe nicht, worum es dir hier geht. Warum findest du es nicht ok wenn faktisch Falsche Aussagen in Beiträgen angesprochen/diskutiert werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, wenn zwischen emotional und emotionslos keine Unterscheidung mehr gemacht wird, sind wir in therapiewürdigen sozialen Inkompatibilitäten angelangt, wenn der gesamte Beitrag an Menschlichkeit durch sprachliche Defizite für Dich inhaltslos wird. Krass...
Ich fühle mich nun durch die Kombination von selektiver Antwort (siehe Ignoranz des Gesamtbetrags) und das wehemente Nichtverstehen nicht mehr in der Lage bei Dir zwischen Können und Wollen (Verstehen) zu unterscheiden und verlasse diese roboterartige Unterhaltung. Schade. Danke dennoch, Poli.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von [WuestenIgel]mk
Hast Du Schundersong sprachlich schonmal umgedreht? Aus der Perspektive von Störkraft, 0815 oder wasweißichwas (man verzeihe mir meine uraltes Wissen über Nazibands, keine Ahnung wer da gerade hip ist) neu getextet?
| |
lel.
Wer sich bei irgendwelchen Faschismus- oder Verhaltensanalysen auf die Ärzte bezieht.. also ich weiß nicht. Das Elend in der Hinsicht hat sich bei denen doch in "Schrei nach Liebe" schon offenbart.
| |
Junge, dat war keine Musikkritik ... Scheiß cherrypicking hier, nehmt statt dem somalischen Kuhhirten den anatolischen Ziegenhirten und versteht es einfach nicht. Ich hab tatsächlich keinen Bock, dieses Beispiel akademisch aufzudröseln.
Herkunft, Sozialisation, Bildung und Prägungen finden sich in dem Beispiel, aber ihr könnt gerne weiter auf dem Land, der Hautfarbe, dem Beruf oder wasweißichwas rumhacken, viel Spaß.
Kannst Du auch mal zu dem zentralen Punkt Stellung nehmen oder unterhalten wir uns jetzt über die künstlerische Entwicklung einer Kommerzpunkband?
MfG
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampor
Tja, wenn zwischen emotional und emotionslos keine Unterscheidung mehr gemacht wird, sind wir in therapiewürdigen sozialen Inkompatibilitäten angelangt, wenn der gesamte Beitrag an Menschlichkeit durch sprachliche Defizite für Dich inhaltslos wird. Krass...
| |
"Sprachliche Defizite", du tust jetzt so als wäre das ein Rechtschreibfehler oder sowas. Das ist einfach eine faktisch falsche Aussage gewesen. Wie emotional der Autor beim Verfassen des Beitrages war macht das ja nicht weniger falsch oder diskussionswürdig, zumal es ja nicht ersichtlich war, dass die Aussage nicht so intendiert war.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
