|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
Apropos Blabla:
Studie von Experten -
"Klimawandel und Artensterben gleichzeitig anpacken"
| | | Der Mensch hat im Laufe der Geschichte rund 75 Prozent der Landoberfläche und 66 Prozent der Ozeangebiete der Erde verändert. Das hat unter anderem dazu geführt, dass inzwischen 80 Prozent der natürlich vorkommenden Säugetiere sowie 50 Prozent der Pflanzen verloren sind und mehr Arten vom Aussterben bedroht sind als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte. | |
| | | Auch in der Gesellschaft sei es so, dass Natur und Klima oft getrennt gesehen werden, so Pörtner. "Nicht jedem ist bewusst, dass uns die Natur schon jetzt einen gehörigen Teil der CO2-Emissionen abnimmt. Einmal machen das die Ozeane physikalisch, indem sie einen Teil des sich anhäufenden CO2 lösen und speichern, und dann macht das die Biologie an Land. Diese Dienstleistungen gefährden wir, indem wir den Klimawandel laufen lassen und damit die Fähigkeit der Natur - also der Pflanzenwelt an Land und im Meer - schwächen, uns das Kohlendioxid abzunehmen." | |
| | | Doch Pörtner betont: "Wir vertreten nicht diese Schwarz-Weiß-Vorstellung aus westlichen Ländern, dass es entweder Schutz gibt oder menschliche Nutzung. Wir haben sicherlich den Schutz geeigneter Lebensräume für Arten in bestimmten Regionen vorrangig zu sehen, aber wir schließen in benachbarten Gebieten eine nachhaltige Nutzung durch den Menschen nicht aus." Man müsse nicht 30 Prozent des Landes in Nationalparke verwandeln, sondern Konzepte der nachhaltigen Nutzung entwickeln und wegkommen von der industriellen Landwirtschaft. | |
| | | Voraussetzung für den Klimaforscher ist dafür ein Umdenken in der Gesellschaft. "Wir müssen Landflächen frei machen für Renaturierung und für ökologischen Landbau. Dafür müssen wir auch unsere Ernährung auf eine fleischarme und pflanzenreiche Kost umstellen." | |
| |
Hui, da werden ja einige Schalter auf einmal bedient. Nächstes mal bitte mit Triggerwarnung, du Schelm.
/Neue-Seite-Warnung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Duftibär am 29.04.2023 12:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiefkühlpizza
Habeck bezüglich Aktivist*innen und Protestformen:
| |
Wie er einfach immer das richtige sagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider am Punkt vorbei. Es gibt eine Mehrheitsentscheidung, die setzt die BReg aber nicht um.
Es geht hier nicht darum, Gesetze zu entwerfen, sondern eine BReg dazu zu bringen, sich an bestehende Gesetze zu halten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Almi am 29.04.2023 13:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Almi spricht wahr. So relatable seine Worte auch sind, sie treffen nicht den Kern. Seine Rösterey der HupHup-Fraktion in Ehren, aber der Punkt ist ziemlich problematisch, finde ich. Am Ende sind diese rAdiKalEn näher an FDGO-Ultras, weil sie einfach Bock drauf haben, dass die jeweilige Regierung ihren Job macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Tiefkühlpizza
Habeck bezüglich Aktivist*innen und Protestformen:
| |
Wie er einfach immer das richtige sagt.
| |
Er übersieht halt gemütlich, dass trotz Mehrheit durch FFF für den Klimaschutz trotzdem nix (oder zumindest nicht ansatzweise genug) für den Klimaschutz passiert. Sprich, die hochwohlgelobte demokratische Mehrheit hilft im Endeffekt wenig, oder zumindest nicht genug denn wir haben Zeitdruck.
Mag auf den Durchschnittlichen Mittelständler ja nice und logisch wirken was er da so labert, ist aber im Endeffekt Gewichse vom Elfenbeinturm damitan sich gut fühlen kann.
"Solange keine Mehrheit da ist mache ich erstmal so weiter wie bisher".
Oh wait, Mehrheit ist da.
"But mah ArbeitsplätzeGewinne, das ist doch gar nicht wirtschaftlich"
"Mit E-fuels und Kernfusion wird das dann alles".
Aber da die derzeitige Erscheinungsform der westlichen Demokratie halt nicht bedeutet, dass eine Mehrheit auch die relevanten Lösungen umsetzt (wer ein krasses Beispiel braucht kann ja Mal gucken was in den USA so mir Frauen und Trans Rechten passiert, trotz Mehrheit) ist sein Punkt halt bullshit.
Warum die westlichen Demokratien nicht funktionieren ist dann wieder ein anderes Thema.
Hint: Kapitalismus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gonzo am 29.04.2023 14:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Grünen sind halt eine bürgerliche Partei, deshalb ist Aspe da auch mit Habeck d'accord und deshalb ist das ganz schlimm falsch. So einfach ist das, unironisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider ist die Mehrheit nicht in der Bundesregierung angekommen und das ist was zählt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Die Grünen sind halt eine bürgerliche Partei, deshalb ist Aspe da auch mit Habeck d'accord und deshalb ist das ganz schlimm falsch. So einfach ist das, unironisch.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Wie er einfach immer das richtige sagt.
| |
Wie du halt immer Aussagen unterstützt, die faktisch falsch sind.
Die Mehrheiten für Maßnahmen für den Klimaschutz, von denen er behauptet, dass sie fehlen, sind vorhanden. Ebenso sind vorhanden politische Vereinbarungen zur Umsetzung. Faktisch wird politisch allerdings nicht wie vereinbart umgesetzt. Daher kommt es zu radikalen Protesten.
Für die Protestform gibt es tatsächlich keine Mehrheiten. Aber für die eigentlichen klimapolitischen Ziele schon. Und die Proteste wären nicht nötig, wenn politische Akteure die Entscheidung der Mehrheit endlich mal umsetzen würden, statt die Interessen von wenigen Profiteuren an der aktuellen Lage zu supporten. Das weiß Habeck auch selbst und streut nur etwas Sand.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 29.04.2023 21:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Aspe
Wie er einfach immer das richtige sagt.
| |
Wie du halt immer Aussagen unterstützt, die faktisch falsch sind.
Die Mehrheiten für Maßnahmen für den Klimaschutz, von denen er behauptet, dass sie fehlen, sind vorhanden. Ebenso sind vorhanden politische Vereinbarungen zur Umsetzung. Faktisch wird politisch allerdings nicht wie vereinbart umgesetzt. Daher kommt es zu radikalen Protesten.
Für die Protestform gibt es tatsächlich keine Mehrheiten. Aber für die eigentlichen klimapolitischen Ziele schon. Und die Proteste wären nicht nötig, wenn politische Akteure die Entscheidung der Mehrheit endlich mal umsetzen würden, statt die Interessen von wenigen Profiteuren an der aktuellen Lage zu supporten. Das weiß Habeck auch selbst und streut nur etwas Sand.
| |
Ich zweifel an, dass es eine Mehrheit in Deutschland für die Forderungen der letzten Generation gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tempolimit und dauerhaftes 9¤-Ticket?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei den Zielen Forderungen der LG bin ich mir auch nicht sicher, ob es eine Mehrheit in der Gesellschaft gibt. Beim 9¤ Ticket wohl sicher ja, bei Tempolimit 100(!) bin ich nicht so sicher.
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
Dass eine gesellschaftliche Mehrheit nicht automatisch eine parlamentarische Mehrheit bedeutet, kommt dann halt noch dazu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 29.04.2023 21:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blooby
Tempolimit und dauerhaftes 9¤-Ticket?
| |
Dachte eher an das Ende der Nutzung fossiler Rohstoffe bis 2030 - das ist doch das Hauptanliegen, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
| |
Du begründest das Habeck recht hat jetzt womit? Der Autorität des reichen weissen Mannes oder was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
| |
Du begründest das Habeck recht hat jetzt womit? Der Autorität des reichen weissen Mannes oder was?
| |
Wat?
Die mir bekannten Umfragen zeigen, dass die Protest-Formen der LG überwiegend auf Ablehnung stoßen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
| |
Du begründest das Habeck recht hat jetzt womit? Der Autorität des reichen weissen Mannes oder was?
| |
Wat?
Die mir bekannten Umfragen zeigen, dass die Protest-Formen der LG überwiegend auf Ablehnung stoßen.
| |
Ja dann poste doch Mal deine Umfragen. Jessas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
| |
Du begründest das Habeck recht hat jetzt womit? Der Autorität des reichen weissen Mannes oder was?
| |
Wat?
Die mir bekannten Umfragen zeigen, dass die Protest-Formen der LG überwiegend auf Ablehnung stoßen.
| |
Ja dann poste doch Mal deine Umfragen. Jessas.
| |
Gerne, da du nicht selber googlen willst?
https://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Politbarometer/
| | Das Thema Klimaschutz führt in der Bevölkerung zu einer gewissen Polarisierung: Zwar sind die meisten (48 Prozent) der Meinung, dass bei uns zu wenig für den Klimaschutz getan wird
[...]
Illegale Aktionen wie etwa das Blockieren von Hauptverkehrsstraßen durch Klimaaktivisten gehen für 82 Prozent aller Befragten zu weit, für 16 Prozent gehen sie nicht zu weit. | |
Für das Ziel gibt es eine Mehrheit.
Für die Protest-Form nicht.
Andere, nicht repräsentative Umfrage (aber auch nicht Pro7 Teletext Niveau):
https://www.ndr.de/ndrfragt/Umfrage-Letzte-Generation-geht-Mehrheit-zu-weit,ergebnisse1158.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 29.04.2023 22:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scobel hat sich auch differenziert mit der Thematik auseinandergesetzt
Timestamp für die letzten vier Minuten, in denen er erklärt wieso er die Aktionen von Last Generation eher kontraproduktiv sieht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 29.04.2023 22:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | "Aber der Verkehrsminister rechnet vor, dass der Straßenverkehr nun mal auch einfach weiter wachsen wird, egal was für Weichen jetzt erstmal gestellt werden. Hat er da nicht auch Recht zu sagen 'Da müssen wir auch das Straßennetz ausbauen'?" | |
(Dass die sone Klimaextremistin in die Tagesthemen einladen passt natürlich zum ÖR!!111)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ingo zwar besoffen, aber einfach dennoch der geilste Hund
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von Aspe
Habeck sagt dennoch, dass die Protest-Form der LG keine gesellschaftliche Mehrheit schafft, nicht deren Ziele. Und da hat er Recht.
| |
Du begründest das Habeck recht hat jetzt womit? Der Autorität des reichen weissen Mannes oder was?
| |
Wat?
Die mir bekannten Umfragen zeigen, dass die Protest-Formen der LG überwiegend auf Ablehnung stoßen.
| |
Ja dann poste doch Mal deine Umfragen. Jessas.
| |
Gerne, da du nicht selber googlen willst?
https://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Politbarometer/
| | Das Thema Klimaschutz führt in der Bevölkerung zu einer gewissen Polarisierung: Zwar sind die meisten (48 Prozent) der Meinung, dass bei uns zu wenig für den Klimaschutz getan wird
[...]
Illegale Aktionen wie etwa das Blockieren von Hauptverkehrsstraßen durch Klimaaktivisten gehen für 82 Prozent aller Befragten zu weit, für 16 Prozent gehen sie nicht zu weit. | |
Für das Ziel gibt es eine Mehrheit.
Für die Protest-Form nicht.
Andere, nicht repräsentative Umfrage (aber auch nicht Pro7 Teletext Niveau):
https://www.ndr.de/ndrfragt/Umfrage-Letzte-Generation-geht-Mehrheit-zu-weit,ergebnisse1158.html
| |
Geht doch.
Ja, wenn die Ziele für die Mehrheit ok sind, sprich die Mehrheit steht dahinter und nix passiert, sollte man dann noch auf das bilden einer Mehrheit setzen.
Ich will hier gar nicht sagen, dass LG die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, aber historisch müssen Bewegungen sehr unangenehm werden um was zu erreichen. Man hat ja auch z.B. die Bürgerrechtsbewegung in den USA medial zerissen, die hatten oft nichtmal eine Mehrheit hinter sich, trotzdem war das was sie taten wichtig und hat zu konkreten politischen Ergebnissen geführt. Die gingen sicher auch jeder Menge Leute auf den Sack.
Jetzt zu sagen das ist strategisch falsch weil das eventuell von der Mehrheit nicht genauso angenommen wird wie nur die Ziele ist im besten Fall schlicht und einfach zu simpel und im schlimmsten Fall politisches Kalkül um der Bewegung zu schaden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es nervt eben.
Medial, weil die dem Robert (und allen anderen) Aufmerksamkeit nehmen. Und konkret beidenMenschendadraußen(tm), weil wir irgendwie alle unterbezahlte Pflegekräfte sind, die jeden Tag in die Stadt pendeln müssen, weil in der Nähe der Arbeit zu wohnen leider ein bisschen teuer geworden ist und das dauert wegen der Chaoten jetzt noch länger.
Insofern müsste die Ablehnung eigentlich 100% plus X sein. Alles richtig gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie sich abgearbeitet wird an Habecks Strohmann ist bemerkenswert. Die Mehrheit der Bevölkerung spricht sich z. B. für ein Tempolimit aus, aber dank Habecks Nebelkerzen wird lieber neunmalklug bemerkt, dass die Protestform der LG ja keine Mehrheit findet. Proteste, die überhaupt nur deshalb stattfinden, weil die Politik neben dem Pariser Abkommen auch den Willen der Mehrheit ignoriert, um den wenigen aber einflussreichen Profiteuren am Ist-Zustand die Stiefel zu lecken. Mit anderen Worten: Tempolimit aufrechtzuerhalten, findet auch keine Mehrheit. Warum zieht da niemand die Blockierer eines notwendigen Wandels an den Haaren aus dem Weg?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/258757/umfrage/umfrage-zum-tempolimit-auf-autobahnen/
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Umfrage-Mehrheit-in-Deutschland-fuer-Tempolimit,tempolimit316.html
https://www.zeit.de/politik/2022-04/umfrage-tempolimit-autobahn-lindner-130
https://www.t-online.de/auto/recht-und-verkehr/id_86633084/tempolimit-mehrheit-der-deutschen-will-geschwindigkeitsbegrenzung.html
In einer aktuell (16. Mai 2018) abgeschlossenen repräsentativen Internetumfrage mit 28.171
Teilnehmenden (https://civey.com/umfragen/generelles-tempolimit-autobahn) sprachen sich nach
vorläufigem Ergebnis 39,6 Prozent für ein Tempolimit von 130 km/h, 14,3 Prozent für ein höheres
und 14,2 Prozent für ein niedrigeres (meist: 120 km/h) Tempolimit aus. 30,9 Prozent der Befragten
waren gegen ein Tempolimit.
https://fragdenstaat.de/dokumente/3939-faktensammlung-wirkungen-eines-tempolimits-von-130-km-h-auf-autobahnen/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 02.05.2023 15:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ferd.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Wie sich abgearbeitet wird an Habecks Strohmann ist bemerkenswert. Die Mehrheit der Bevölkerung spricht sich z. B. für ein Tempolimit aus, aber dank Habecks Nebelkerzen wird lieber neunmalklug bemerkt, dass die Protestformen den LG ja keine Mehrheit findet. Proteste, die überhaupt nur deshalb stattfinden, weil die Politik neben dem Pariser Abkommen auch den Willen der Mehrheit ignoriert, um den wenigen aber einflussreichen Profiteuren am Ist-Zustand die Stiefel zu lecken. Mit anderen Worten: Tempolimit aufrechtzuerhalten, findet auch keine Mehrheit. Warum zieht da niemand die Blockierer eines notwendigen Wandels an den Haaren aus dem Weg?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/258757/umfrage/umfrage-zum-tempolimit-auf-autobahnen/
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Umfrage-Mehrheit-in-Deutschland-fuer-Tempolimit,tempolimit316.html
https://www.zeit.de/politik/2022-04/umfrage-tempolimit-autobahn-lindner-130
https://www.t-online.de/auto/recht-und-verkehr/id_86633084/tempolimit-mehrheit-der-deutschen-will-geschwindigkeitsbegrenzung.html
In einer aktuell (16. Mai 2018) abgeschlossenen repräsentativen Internetumfrage mit 28.171
Teilnehmenden (https://civey.com/umfragen/generelles-tempolimit-autobahn) sprachen sich nach
vorläufigem Ergebnis 39,6 Prozent für ein Tempolimit von 130 km/h, 14,3 Prozent für ein höheres
und 14,2 Prozent für ein niedrigeres (meist: 120 km/h) Tempolimit aus. 30,9 Prozent der Befragten
waren gegen ein Tempolimit.
https://fragdenstaat.de/dokumente/3939-faktensammlung-wirkungen-eines-tempolimits-von-130-km-h-auf-autobahnen/
| |
Da kann man sich dann ja OK fühlen wenn man weiter ballert und die nervigen Klimaaktivisis scheisse findet. Man muss ja erst auf die Mehrheit warten. Selber was machen außer einmal alle paar Jahre ein Kreuzchen bei der Öko CDUden Grünen geht natürlich nicht. Remmbromm der Chef bezahlt den Sprit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gonzo am 29.04.2023 23:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mehrheiten und Kernfusion brauchts, liebefreundinnenundfreunde
Und ich kenne nur einen, der das schafft
Der Kanzler
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 29.04.2023 23:40]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
