|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
e: Ich bekräftige nochmal meine Frage, was genau es den irrelevant macht, dass die USA schon mit "Geheimdienstinformationen" einen Krieg gerechtfertigt haben. Und das, soweit ich mich erinnere, nicht nur einmal.
| |
Es ist per se irrelevant und ich wüsste gern von Dir, was es relevant macht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist deswegen relevant, weil die gleiche Institution, die mit erfundenen Geheimdienstinformationen - die leider nicht öffentlich bekannt werden dürfen - einen Krieg begründet hat, jetzt wieder behauptet, Geheimdienstinformationen zu besitzen, die leider nicht öffentlich bekannt werden dürfen.
Ja, es geht diesmal nicht um den Einmarsch in ein anderes Land. Soweit nicht vergleichbar. Ich traue der CIA da trotzdem nicht über den Weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich auch nicht, weil bei sicario waren die auch böse!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber bei Tom Clancy die Guten. Nun bin ich verwirrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
Ich auch nicht, weil bei sicario waren die auch böse!
| |
Haben sie da auch behauptet, Informationen zu besitzen, die sie leider nicht zeigen können?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie würde das denn aussehen, wenn man Geheimdienstinformation plausibel darlegt? Nennt man die Tarnidentität des Doppelagenten oder die IP-Adresse des kompromittieren Systems?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wird hier ernsthaft hinterfragt ob man der CIA trauen sollte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Es ist deswegen relevant, weil die gleiche Institution, die mit erfundenen Geheimdienstinformationen - die leider nicht öffentlich bekannt werden dürfen - einen Krieg begründet hat, jetzt wieder behauptet, Geheimdienstinformationen zu besitzen, die leider nicht öffentlich bekannt werden dürfen.
Ja, es geht diesmal nicht um den Einmarsch in ein anderes Land. Soweit nicht vergleichbar. Ich traue der CIA da trotzdem nicht über den Weg.
| |
Lies doch mal diesen Artikel von 2014 bzgl. der Annexion der Krim um da so eine gewisse Balance in dein Urunvertrauen reinzubekommen 
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/der-kreml-und-die-wahrheit-putins-luegen-13002460.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 12.02.2022 19:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal: Putin ist ein lügender, betrügender, mordender Hundesohn, der lieber heute als morgen unter der Erde liegen sollte. Macht aber amerikanische Aussagen nicht glaubwürdiger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer regiert nach Putin? Wird der besser? Glaube kaum. Putin ist die Diktatorenvariante von Merkel. Der ist Scheiße, weil Diktator, aber ist nicht wahnsinnig (wie etwa Erdogan, Trump ...). Denkende Dikatoren mit Atomwaffen > irre Dikatatoren mit Atomwaffen. Meine Meinung.
_ _
Wie kann es sein das SPON den "Zwischenfall" (weiß jemand mehr? welches US-Medium guckt man für sowas??) eines US-U-Bootes mit den Russen an den Kurilen meldet, CNN aber nicht. Das passiert so oft: USA-relevante Ereignisse, aber auf BBC oder SPON Schlkagzeile, auf CNN ... nie oder nächster Tag Fußnote. Finde ich immer sehr komisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 12.02.2022 19:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Macht aber amerikanische Aussagen nicht glaubwürdiger.
| |
Wer hat behauptet, dass diese Aussagen glaubwürdig sind?
€\ ok, Bullitt ganz am Anfang der Diskussion. Hat sich erledigt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 12.02.2022 19:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Nochmal: Putin ist ein lügender, betrügender, mordender Hundesohn, der lieber heute als morgen unter der Erde liegen sollte. Macht aber amerikanische Aussagen nicht glaubwürdiger.
| |
Es gibt aber grade nur so genau zwei Lesarten. Entweder Putin bereitet gerade einen Angriffskrieg gegen die Ukraine vor oder nicht. Und wenn dein (berechtigtes) Bedürfnis, der CIA nicht zu trauen dich dazu bringt, bei der Gesamtbetrachtung der Situation zum Schluss zu kommen dass Putin sich grade sicher nur an der ukrainischen Grenze gegen aggressive NATO-Länder vorwärtsverteidigt dann bist du imho irgendwo falsch abgebogen.
Mal Karten auf den Tisch: Wer hier in der Runde glaubt ernsthaft dass sich die USA das mit den Angriffsvorbereitungen nur ausgedacht haben, und wenn ja bitte gleich mit erklären was sie davon hätten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 12.02.2022 20:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von KarlKoch
Macht aber amerikanische Aussagen nicht glaubwürdiger.
| |
Wer hat behauptet, dass diese Aussagen glaubwürdig sind?
€\ ok, Bullitt ganz am Anfang der Diskussion. Hat sich erledigt
| |
Danke. Darum ging es mir.
| | Zitat von El_Hefe
| | Zitat von KarlKoch
Nochmal: Putin ist ein lügender, betrügender, mordender Hundesohn, der lieber heute als morgen unter der Erde liegen sollte. Macht aber amerikanische Aussagen nicht glaubwürdiger.
| |
Es gibt aber grade nur so genau zwei Lesarten. Entweder Putin bereitet gerade einen Angriffskrieg gegen die Ukraine vor oder nicht. Und wenn dein (berechtigtes) Bedürfnis, der CIA nicht zu trauen dich dazu bringt, bei der Gesamtbetrachtung der Situation zum Schluss zu kommen dass Putin sich grade sicher nur an der ukrainischen Grenze gegen aggressive NATO-Länder vorwärtsverteidigt dann bist du imho irgendwo falsch abgebogen.
| |
Ich bin der festen Überzeugung, dass Putin in der Ukraine einmarschieren wird. So handeln kurzpimmelige Selbstbereicherer, die innenpolitisch kein Bein mehr auf den Boden bekommen und denen Machtverlust droht. Es ging lediglich um den Punkt, dass Bullit die amerikanischen Geheimdienstinformationen als glaubwürdig benannt hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 12.02.2022 20:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| | Zitat von KarlKoch
Wer hat behauptet, dass diese Aussagen glaubwürdig sind?
€\ ok, Bullitt ganz am Anfang der Diskussion. Hat sich erledigt
| |
Danke. Darum ging es mir.
[/b] | |
Ich halte die Aussagen auch für glaubwürdig. Aber nicht weils von den USA kommt, sondern weil es so exakt ins Gesamtbild passt dass es wehtut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 12.02.2022 20:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
| |
| | Zitat von KarlKoch
Wer hat behauptet, dass diese Aussagen glaubwürdig sind?
€\ ok, Bullitt ganz am Anfang der Diskussion. Hat sich erledigt
| |
Danke. Darum ging es mir.
| |
Ich halte die Aussagen auch für glaubwürdig. Aber nicht weils von den USA kommt, sondern weil es so exakt ins Gesamtbild passt dass es wehtut.
[/b] | |
Dann sind wir ja einer Meinung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wb Hef0r! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wiederhole mich, aber
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖSTERREICH
| |
| | | BVT, Wirecard, Ibiza. Eine Clique aus Ex-BVT-Beamten ist in viele Skandale verstrickt. Laut Ermittlungsakt sollen sie das Land mithilfe eines korrupten Netzwerks in Behörden im In- und Ausland, gezielt gestreuten Falschinformationen und nachrichtendienstlicher Instrumentalisierung gegängelt haben. Das geht nur, wenn der Staat schwach und Politiker opportun geworden sind. | |
Paywall, aber Armin Wolf hat ein paar Highlights.
| | Aber in einem Land, in dem ein Eurofighter-Lobbyist Termine mit "Dr. Lüssel", "Dr. Laider" und "K.-H. Lasser" im Kalender stehen hatte und sich leider nicht herausfinden ließ, wer damit gemeint war, ist wirklich alles möglich.
Oder in dem ein amtierender Finanzminister € 500.000 in bar über die Grenze bringen und außerhalb der Amtsstunden bei einer Privatbank einzahlen konnte, angeblich, weil seine Schwiegermutter seine Kompetenz in Finanzanlagen testen wollte.
Oder in dem die Mini-PR-Klitsche eines Ex-FPÖ-PR-Mannes 6,6 Mio (!) Honorar von Eurofighter bekam, davon € 96.000 für eine (!) Pressekonferenz, und die Justiz keine einzige Kontenöffnung veranlasste.
Das glaubt einem ja alles in einem zivilisierten Rechtsstaat keiner. | |
https://twitter.com/ArminWolf/status/1492577757615824900
https://www.diepresse.com/6098474/wie-eine-clique-aus-ex-verfassungsschuetzern-das-land-vor-sich-hertrieb
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 12.02.2022 20:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Wie kann es sein das SPON den "Zwischenfall" (weiß jemand mehr? welches US-Medium guckt man für sowas??) eines US-U-Bootes mit den Russen an den Kurilen meldet, CNN aber nicht. Das passiert so oft: USA-relevante Ereignisse, aber auf BBC oder SPON Schlkagzeile, auf CNN ... nie oder nächster Tag Fußnote. Finde ich immer sehr komisch.
| |
meine einfache Erklärung: In dieser aufgeheizten Atmosphäre will CNN keinen Artikel mit ungesicherten Halbinformationen, sondern lieber mit gesicherten Information raushauen, eben genau weil es ein USA-relevantes Thema ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was machen wir jetzt eigentlich, wenn Russland nicht angreift? Also wie Lange würde sich der Medienhype noch hinziehen? Werden die USA immer mehr Truppen in Polen stapeln? Wird die CIA ein eigenes Kult-Magazin, mit den Invasionsplänen der Woche, rausbringen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau, alles nur Medienhype. Bist du zufällig mit Peschkow verwandt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich werden die US Soldaten aufgrund der ständig latenten Invasionsgefahr dauerhaft in Polen stationiert werden. Also das was Polen eigentlich schon lange will...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von D@emon am 12.02.2022 22:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon interessant. Da schaut man in Zeitlupe dabei zu, wie ein Land destabilisiert, und eingekreist wird. Quasie der Gegenentwurf zum Blitzkrieg. Und ob der Langsamkeit des ganzen, und der vielen, vielen Möglichkeiten was das denn alles sein könnte, wird eben nicht wirklich darauf reagiert. Genial. Da kann man schonmal den Hut ziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steamed
Schon interessant. Da schaut man in Zeitlupe dabei zu, wie ein Land destabilisiert, und eingekreist wird. Quasie der Gegenentwurf zum Blitzkrieg.
| |
Blitzkrieg ist erst, wenn die Grenze überschritten wird. Ich schätze, eine ähnliche Entwicklung konnte man im August 1939 an der polnischen und im Frühjahr 1940 an der Grenze zu Frankreich und den Benelux-Ländern beobachten.
Oder halt 1990 während Desert Shield.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steamed
Schon interessant. Da schaut man in Zeitlupe dabei zu, wie ein Land destabilisiert, und eingekreist wird. Quasie der Gegenentwurf zum Blitzkrieg.
| |
Ne; die Medien und das weiße Haus labern den Krieg herbei und Putin muss das tun.
Unglaublich dass hier so ein Stuss behauptet wird.  Also nicht von dir. Kommo1 und Peshkov.
der muss das tun! Er muss, weil Hype!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von AJ Alpha am 13.02.2022 6:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die Nato besteht bisher darauf, dass jedes Land selbst entscheiden kann, ob es dem Bündnis beitreten will oder nicht. | |
Was die Nato muss.
Dreizehn Level weniger verabscheuenswert, aber imho dieselbe Sportart.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Drucksfrisch auf den Bildschirm ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)