|
|
|
|
|
|
|
|
preislich gesehn sind die nikkons meistens teurer - ob die nun besser sind weiss ich nicht. aber zubehör ist für nikkons immer nen tacken teurer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Holz:
toll nech? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
passt in den graffiti-thread 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 04.03.2004 16:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
grml ich bin jung und brauche geld 
mhh also hol ich mir dann doch wohl die 300d
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
p.p.s wer hatte hier das fisheye? costaquanta ? und woher ? auch haben wollen !
wie behebt man da eigentlich diese fisheye-effekt ? | |
Das bin ich, sollte alles wichtige auf Seite 2 stehen. Wenn du es beim angegebenen Link bestellst, kostet es 145USD inkl. Versand.
Das ist einer von vielen Wegen, den Fisheyeeffekt loszuwerden: http://webpages.charter.net/matejsek/Misc/ZenitarDefish.jpg
Funktioniert gut und man verliert nichts vom horizontalen Sichtfeld.
e: Setzt Photoshop und die Panorama Tools voraus, letztere sind gratis.
| | Zitat von guerilla2000
wieso nen fisheye kaufen und den effekt beheben ? .. das is doch das tolle an dem ding | |
Nicht unbedingt, nach ein paar Bildern hat man davon eigentlich genug gesehen. Ich habe mir das Zenitar gekauft, weil es der einfachste Weg ist an ein Objektiv zu kommen, dass mir das Sichtfeld von einem vollformat 20-22mm Objektiv gibt.
| | Zitat von sircarados
rauschen bei iso 1600 und aktivierter rauschunterdrückung ist ca iso 400/800 von der canon - also echt noch gut brauchbar ! | |
Das will ich mit eigenen Augen sehen.
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
wie is'n der Unterschied zwischen Nikon- und Canonobjektiven preislich und leistungstechnisch gesehen?
weil bei mir wird des ne Anschaffung für die nächsten 5-7 Jahre und ich will mich net nach 4 Monaten schwarzärgern, gerade wo man das "System" entscheidet. Glaub ihr wisst wie ich des mein | |
Du sagst es ja selber, du entscheidest dich für ein System. Da ist es IMO nicht wirklich sinnvoll, nur auf das Gehäuse zu achten. Die D70 hat eindeutig mehr Funktionen als die 300D, kostet etwas mehr und ist hier überhaupt noch nicht erhältlich. Canon Objektive sind i.d.R. günstiger als die Nikon Gegenstücke und viele haben einen USM-Motor, wo dieser bei Nikon teilweise noch fehlt. Es gibt kein richtig oder falsch, mir schien Canon sinnvoller aber das kann man gerne anders sehen. Eine Nikon Kamera wie die D70 könnte z.B. mit dem Zenitar die Belichtung nicht messen, ebenso mit vielen anderen manuellen Objektiven auch nicht. Das schien mir auch nicht ganz unwichtig zu sein, wobei ich gerne das RGB-Metering der Nikons hätte.
Naja, ich würde mir beide Kameras und eben auch den ganzen Rest dahinter (Objektivauswahl und Preise) anschauen, falsch machen kannst du bei beiden eigentlich nichts.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 04.03.2004 16:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
thx @ greylag
ähm sag mal, wo bekommt man solche kameras mal zwischen die griffel? ich hab bisher noch keine 300d/D70 in RL gesehen  unsere Fotoläden + MM haben sowas net als Anschauungsobjekte da.
des einzige was ich in rl aus der eosd serie sehen konnte war ne 1Ds mit 600er und nen anderen aus der L-serie  und da saß der Kerl im Reichstag 2m neben mir, omg ich hab noch nie so eine vermackelte Kamera gesehen. Sowas tut in der Seele weh  .
ups bin abgeschweift
ne, weil ich würd sowas schon gern mal in die Hand nehmen, bevor ich dafür 1000Euronen ausgeb. denke mal, des stößt auf verstandniss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also - ich hätte heute ne d70 mitnehmen können
das mit dem bildrauschen habe ich direkt gesehen - ich durfte ein paar bilder machen in 1600 - dann fix an nen rechner damit und bilder angesehen. also wircklich erstaunlich bei iso 1600. aber wie gesagt mit der rauschunterdrückung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@John_Mason
Bei uns haben die meisten grösseren Ketten wie Mediamarkt eine Vitrine voller DSLRs und daneben oft noch eine kleinen 300D Stand, wo man sie betatschen kann. Überrascht mich wirklich, dass das bei euch nicht so ist. Aber zumindest die Fotoläden müssen doch welche haben, was verkaufen die denn?!
Die D70 ist wie gesagt soweit ich weiss noch nicht im Handel, da könntest du höchstens mit etwas Glück ein Ausstellungsmodell in einer Nikonvertretung finden. Vielleicht weiss Sircarados da ja mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also die einzige Dslr die bei us im MM rumstand war'n Sigma Klotz, SD5 afaik. Des war's dann. Ansonsten Canon nur als analoge, aber auch nix besser als die 3000V. mhh
Die Fotofachläden haben sowieso nur kleine Digis da. Dslrs hab ich da noch nie gesehen, außer im Katalog, der aushängt.
Und wenn man dann nach 'ner 300d fragt wird man irgenwie belächelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich würde die 300D unbedingt vor einem Kauf einmal in die Hände nehmen, ist ja nicht gerade ein kleiner Betrag, um den es da geht. Da du von einer älteren analogen SLR kommst, wird dir das Kunststoffgehäuse (ähnlich dem der analogen EOS 300) und der kleine Sucher (haben alle DSLR mit Cropfaktor) wahrscheinlich nicht unbedingt gefallen. Über die Verarbeitung so ziemlich aller billigen AF-Objektive sprechen wir besser nicht. Nur mal so als Vorwarnung.
Mit einer kleinen Fotoladentour oder einem Ausflug zu den umliegenden Mediamärkten wird sich sicher eine 300D ausfindig machen lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 04.03.2004 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oh, sowas hatte ich geahnt. Plastik so weit man schaut
Sind die Objektive auch komplett Plastik? Dachte immer die sind wenigstens mit bischen Metall gebaut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sagt mir mal: Was kostet ein 36 Bilder 200er Kodachrome Film im Fachhandel so in etwa? Die Entwicklung ist da ja kostenlos oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
btw.: kennt einer nochn gutes komprimierungstool? hab da so 50 Bilder für die onlinegalerie rumfliegen und mit Infranview is des absoluter mist, die quali ist echt grottig, und mit ps wollt ich net grade 50 Bilder komprimieren, des bischen viel arbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
oh, sowas hatte ich geahnt. Plastik so weit man schaut
Sind die Objektive auch komplett Plastik? Dachte immer die sind wenigstens mit bischen Metall gebaut. | |
Das kommt natürlich ganz darauf an, um welche Objektive es sich handelt. Die billigen Zooms (300D Kitobjektiv, die 35-80mm Zooms, etc.) und das 50mm/1.8 II sind so ziemlich komplett aus Plastik (inkl. Bajonett ), haben meistens keinen USM-Motor und teilweise dreht sich der Fokussierring und/oder das Frontelement des Objektivs wenn der AF arbeitet. Sprich: Ziemlich lausig verarbeitet.
Dann gibt es die etwas teureren Zooms wie z.B. das 24-85mm/3.5-4.5 USM, da schauts doch schon um einiges besser aus. Auch die meisten Festbrennweiten sind entweder aus hochwertigem Plastik (35mm/2.0) oder aus Metall (z.B. 85mm/1.8 USM - ich nehme mal an, dass das Metal ist, sieht so aus und fühlt sich so an  ). Die L-Objektive sind natürlich ebenfalls sehr gut verarbeitet, nur meistens ausserhalb des Preisrahmens.
Der Fokussierring fühlt sich an einem AF-Objektiv auch komplett anders an, entweder praktisch ungedämpft (wenn einfach der Motor abgehängt wird) oder gedämpft, aber nicht so fein drehbar wie echte MF-Objektive. Letzteres trifft auf alle USM-Objektive zu.
Man kann also schon Objektive mit durchaus guter Qualität haben, aber das sind natürlich nie die, die besonders billig sind. Vergleichen mit den alten MF-Obejektiven kann man sie aber nur schwer.
@Tobulus
Hingehen und fragen, wirst den Film ja sowieso dort kaufen müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Sagt mir mal: Was kostet ein 36 Bilder 200er Kodachrome Film im Fachhandel so in etwa? Die Entwicklung ist da ja kostenlos oder? | |
Ich schau heut Abend mal, was die bei uns kosten, aber warum sollte die Entwicklung bitte kostenlos sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab auf der Kodak-Homepage gelesen dass da nen Beutel bei ist um die bei Kodak zur kostenlosen Entwicklung einzuschicken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie is'n das 300d Kitobjektiv? Als Kit kaufen oder lieber Gehäuse einzeln und nen anderes Objektiv?
btw.: wieso sollte man ne kostenlose entwicklung bekommen? versteh ich net.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von Tobulus
Sagt mir mal: Was kostet ein 36 Bilder 200er Kodachrome Film im Fachhandel so in etwa? Die Entwicklung ist da ja kostenlos oder? | |
Ich schau heut Abend mal, was die bei uns kosten, aber warum sollte die Entwicklung bitte kostenlos sein? | |
Das ist doch der Film, den man zum Entwickeln zu Kodak schicken muss(?).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Hab auf der Kodak-Homepage gelesen dass da nen Beutel bei ist um die bei Kodak zur kostenlosen Entwicklung einzuschicken | |
Zeug gibts, naja, ich schreib halt mal paar Preise auf.
Mal Querbeet oder eher auf Dia beschränken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von Tobulus
Hab auf der Kodak-Homepage gelesen dass da nen Beutel bei ist um die bei Kodak zur kostenlosen Entwicklung einzuschicken | |
Zeug gibts, naja, ich schreib halt mal paar Preise auf.
Mal Querbeet oder eher auf Dia beschränken? | |
Auf Dia beschränken wär gut, viel teurer ist das ganze ja nicht, hab für den Scanner nen Diaaufsatz und nen Diaprojektor auch. Ausserdem sind die Farben wohl viel geiler.
/e: Gibs Diafilme auch als SW oder muss ich da die normalen nehmen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobulus am 04.03.2004 17:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
wie is'n das 300d Kitobjektiv? Als Kit kaufen oder lieber Gehäuse einzeln und nen anderes Objektiv?
| |
Naja, das ist nicht ganz so einfach. Die Verarbeitung mag nicht wirklich toll sein, aber andererseits ist das Kitobjektiv (nebem dem Sigma 18-50mm) der billigste Weg zu einem ~28mm entsprechenden Weitwinkel zu kommen. Die Bildqualität scheint auch gut zu sein. Da musst du selber abwägen, ob dir der Weitwinkel das Geld wert ist, besonders viel ist es ja nicht. Du solltest einfach bedenken, dass die meisten normalen Zooms bei 24mm oder 28mm beginnen, was mit 38 bzw. 45mm nicht wirklich weit ist. An billigen Festbrennweiten die etwas Weitwinkel bieten gibt es auch nicht wirklich viel (Tokina 17mm/3.5, Sigma 20mm/1.8, Canon 20mm/2.8 USM) und sie kosten bereits wieder wesentlich mehr als das Kitobjektiv.
@Tobulus
Es gibt einen einzigen S&W-Diafilm (Agfa Scala 200), aber bei S&W würde ich wirklich zu Negativfilmen greifen. Wobei S&W ohne selber entwickeln irgendwie auch nicht so das Wahre ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja mit dem selber Entwickeln warte ich dann doch lieber bis ich mal in 5 Jahren oder so anfange ins Berufsleben einzusteigen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Naja mit dem selber Entwickeln warte ich dann doch lieber bis ich mal in 5 Jahren oder so anfange ins Berufsleben einzusteigen | |
Dann würde ich es auch mit dem b&w noch etwas lassen. Deine eingescannten Dias kannst du sonst ja nachträglich immer noch konvertieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 04.03.2004 17:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@greylag stimmt..
also doch des kit und dann nachträglich Sigma 70-300 APO II,
da ich auf ein WW nicht verzichten möchte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@mason
das kit auf jedenfall mitnehmen !! kann ich greylag nur zustimmen ! günstiger bekommst so schnell nicht so ein "gutes" objektiv mit 18mm anfangsbrennweite !
die abbildungsqualität ist normalerweise gut beim kit-ob.
habe allerdings auch schon von schlechten kitob. gehört ! (serienstreuung)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
@greylag stimmt..
also doch des kit und dann nachträglich Sigma 70-300 APO II,
da ich auf ein WW nicht verzichten möchte. | |
Dann noch ne lichtstarke Festbrennweite mit ~50mm und die Ausstattung is komplett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nix besonderes, war auch schon tausendmal da, aber ich muss einfach mal wieder was posten
Der Lensflarering stört mich etwas...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verdammt!
war ich aso eben 2 Stunden (!) in dieser SCHEIß kälte unten am meer, enten fotographieren. ABER WAS MACHEN DIESE SCHEIß VIECHER?!?
alles, aber nicht stillhalten! die ham mich doch verarscht? immer, wenn ich gerade mit dem einstellen der kamera beschäftig war, oder das staitiv aufgebaut hab, warn die still, als ob se tot wären..aber kaum is alles fertig, und ich will knipsen.. 
dabei war ich 20 meter entfernt..mist viecher...
das nächste mal..da nehm ich mir n schießgewehr mit, und zeig denen mal, wer nun stillhalten kann
ham die den kein mitleid mit einem frierenden hobby fotographen, der sich einfach nur den arsch abfriert um ein paar enten zu fotographieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Underground Man
verdammt!
war ich aso eben 2 Stunden (!) in dieser SCHEIß kälte unten am meer, enten fotographieren. ABER WAS MACHEN DIESE SCHEIß VIECHER?!?
alles, aber nicht stillhalten! die ham mich doch verarscht? immer, wenn ich gerade mit dem einstellen der kamera beschäftig war, oder das staitiv aufgebaut hab, warn die still, als ob se tot wären..aber kaum is alles fertig, und ich will knipsen..
dabei war ich 20 meter entfernt..mist viecher...
das nächste mal..da nehm ich mir n schießgewehr mit, und zeig denen mal, wer nun stillhalten kann
ham die den kein mitleid mit einem frierenden hobby fotographen, der sich einfach nur den arsch abfriert um ein paar enten zu fotographieren? | |
Mach halt ohne Stativ.
Hab diese schonmal gepostet, aber egal:
Es schein wirklich so zu sein dass einige Vögel Kameras hassen. Bei uns gibt es nen Bussard, ich brauch nur mit dem Auto durchs Feld fahren, dann seh ich ihn mal wieder auf nem Zaunpfahl etc. sitzen. geh auf 20m ran, wühl in meiner Kameratasche, sobald ich mit der Cam auf den Ziele is er weg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobulus am 04.03.2004 20:33]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( - ohne Worte - ) |
