|
|
|
|
|
|
|
Ahja, damit alles auf dem Papier rechtens ist sollen Leute wie Assad ihre Leute abschlachten dürfen?
Und was hat der Sicherheitsrat denn bis jetzt weltbewegendes geschafft bitte? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 01.09.2013 2:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Lies halt mal ein bisschen Hans Morgenthau Mr. Superschlau.
Deinen Rechtspositivismus kannst du dir gepflegt das Klo hinunter spülen.
| |
Und wahrscheinlech kommst du mir gleich noch mit Leo Strauss...
Wie, wenn nicht an den Kriterien, die bei Gründung der UNO festgelegt wurden, willst eine Situation denn bewerten? Neben anderen Faktoren hat der Sicherheitsrat halt eben das letzte Wort. ,,Passt mir aber nicht!!11", ist vielleicht zu vage.
Assad schlachtet seine Leute ab? Ich bin da eher ein Fan der Al-Nusra und der Al-Qaida. Kopf ab und so.
Was machen wir denn mit denen? Die haben sicher Interesse an einer pluralistischen Demokratie. Was passiert denn nach Assad? Als Alawit ist Assad ziemlich liberal und hat beispielsweise die Christen geschützt. Ich bin mir sicher, die Al-Nusra nimmt sie gerne in ihre obhut. Ein Libyen reicht scheinbar nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Keine20Zeichen am 01.09.2013 2:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser Islamisten-Joker wird (bzw. wurde) noch von den übelsten Gestalten (Gadhaffi, Assad, Mubarak... ) im Nahen Osten seit Jahrzehnten gebracht, und von Obama bis zum deutschen Michel fallen sie alle darauf hinein. Seine Liberalität hat Assad im bisherigen Bürgerkriegsverlauf ja deutlich zur Geltung gebracht, zu so einem zynischen Gesabbel kann man einfach nur noch Bullshit sagen.
Die Absicht der eventuell kriegsführenden Westler besteht ja auch darin, der Al Nusra den Weg frei zu bomben. Not!
Aber ich gebe dir insofern recht: Säße nicht so eine außenpolitische Appeasement-Pfeife wie Obama im weißen Haus, wären die Islamisten in Syrien evtl. nie so weit gekommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 01.09.2013 2:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass die Al-Nusra sich mit der FSA "im Krieg" befindet weißt du? Und dass der Widerstand zu großen Teilen durch die FSA ausgeübt wird?
Und ich bekomme es auch auf Facebook (vor allem bei alevitischen Freunden) mit, aber Assad scheint ja doch recht beliebt zu sein. Mit liberal hat der nix zu tun.
Du postest immer wieder dazwischen, Mann!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 01.09.2013 2:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zynisches Gesabbel? Bitte was? Wer will denn die Regierungstruppen von westlichen Streitkräften wegbomben lassen damit das Morden der Radikalen weitergeht? Wie kannst du sagen, dass man das nicht will? Schwächere Regierungstruppen sind nicht zufällig das, was die Islamisten haben wollen, oder?
Wer kann denn sicher sagen ob sich die FSA gegen die Radikalen durchsetzen kann?
Ach und die Islamisten sind ein Schreckgespenst?
Hm, ja stimmt.
79-89 hat man in Afghanistan auch lokale Patrioten unterstützt. Von denen hat man daher auch nie wieder etwas gehört, oder?
Der Irak ist stabil wie nie und es explodieren nicht täglich Autobomben.
Libyen. Alles unter Kontrolle.
Ägypten. Mal sehen wo es hingeht.
Syrien?
Ehm... Alawit=/=Alevit
Doch, Assad ist schon relativ liberal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann denke ich nicht wegdiskutieren, dass in Syrien es relativ gut klappt(e) mit dem Miteinander der diversen Glaubensrichtungen
Interessantes Detail: Das anwendbare Ehe- und Familienrecht bestimmt sich in Syrien nach der Religionszugehörigkeit. Nur auf Moslems ist die Scharia anwendbar, für katholische Christen ist der codex iuris canonici maßgeblich.
Kleinere Religionsgemeinschaften in Syrien profitierten so vom System, das radikale religiöse Elemente aus den Reihen der Sunniten an der politischen Einflussnahme hinderte. Die Angst vor Unterdrückung und Verfolgung durch religiöse Fanatiker führte so zu Unterstützungsbekundungen aus den Reihen der Minderheiten für die Regierung im Bürgerkrieg.
Christen: In einer Verlautbarung vom März 2012 beklagt die syrisch-orthodoxe Kirche „ethnische Säuberungen gegen Christen“ in der Stadt Homs durch islamistische Mitglieder der „Faruq-Brigade“ der Freien Syrischen Armee.
Schiiten: Die schiitische Minderheit Syriens sieht in den Aufständischen zumeist keine Freiheitskämpfer, sondern Terroristen. In Gebieten, die von der syrischen Armee nicht mehr kontrolliert werden, müssen Schiiten akut um ihr Leben fürchten.
Alawiten: Die Alawiten sind somit das Hauptziel des Hasses und müssen bei einer Übernahme Syriens durch radikale Sunniten das Schlimmste befürchten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 01.09.2013 3:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin tatsächlich bis heute der Meinung, dass der arabische Frühling in keinem Land so unnötig war wie in Syrien.
Natürlich war Assad nicht gerade klug, so hart dagegen vorzugehen, aber das grausame Nahostmonster wie er oft dargestellt wird ist er eben auch nicht. Würde mich auch nach wie vor nicht wundern, wenn es keinen offiziellen Befehl zum Chemiewaffengebrauch gegeben hätte sondern das wieder nur irgendein Depp war. Oder sogar Manipulation durch gewisse Gruppierungen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
Ehm... Alawit=/=Alevit
Doch, Assad ist schon relativ liberal.
| |
Doch. Nur werden die meisten in der Türkei, die kulturell etwas unterschiedlich zu den Arabern geprägt sind im deutschen Aleviten genannt. Im arabischen gibt es nicht mal unterschiedliche Wörter dafür.
In Ägypten ist doch niemand einmarschiert?
Die dortigen Christen schießen sich zur Zeit selbst ins Knie. Es gab wohl öfter Fälle, in denen sie den Rebellen unerwartete Hinterhalte gelegt oder das Feuer eröffnet haben, um Assad zu unterstützen. So machen die sich erst richtig unbeliebt und fordern Reaktionen heraus.(Das rechtfertigt natürlich keine "ethnische Säuberung".)
Und wenn ihr mal hören würdet, wie die Meinungsfreiheit oder Äußerungen der politischen Gesinnung unter Assad freundlich ausgedrückt beschnitten sind, würdet ihr anders denken. Sag etwas falsches und du verschwindest spurlos. Ist in Jordanien zB auch so, und war unter Gaddafi und Co sicher nicht anders.
Edit:
Zu der Sache mit der "ethnischen Säuberung" noch:
Homs - Wikipedia | | | Im April 2012 wurde die Farouq-Brigade angeklagt, den Dschizya in den christlichen Vierteln in Homs einzutreiben, eine Extrasteuer für Nicht-Muslime, die unter muslimischer Herrschaft leben. Die Gruppe dementierte dies. Laut dem Institute for the Study of War stammt diese Anschuldigung vermutlich vom Assad-Regime.[5] Es gab auch Berichte, dass die Gruppe 90 Prozent der christlichen Bevölkerung der Stadt Homs vertrieben habe.[6][7] Jesuiten bestritten, dass dies die Ursache für den Exodus aus Homs gewesen sei. Nicht speziell Christen seien angegriffen worden, diese seien aufgrund des andauernden Konfliktes geflohen.[8] Nach Interviews der McClatchy-Zeitung von Flüchtlingen im Libanon, gab es keine Angriffe auf Christen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit. Die Farouq-Brigaden beschlagnahmten jedoch Eigentum der geflohenen Christen, die dem Regime nahestanden | |
@Penismax: So gesehen war der Frühling weder in Ägypten noch in Lybien noch in Tunesien nötig. Wenn man nur wirtschaftliche oder selektive Interessen(-gruppen) betrachtet war die Situation in allen Ländern gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 01.09.2013 3:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
| | Zitat von Keine20Zeichen
Ehm... Alawit=/=Alevit
Doch, Assad ist schon relativ liberal.
| |
Doch. Nur werden die meisten in der Türkei, die kulturell etwas unterschiedlich zu den Arabern geprägt sind im deutschen Aleviten genannt. Im arabischen gibt es nicht mal unterschiedliche Wörter dafür.
| |
Was für ein Quark. Meine Freundin ist kurdische Alevitin und die hat mit Alawiten überhauptnichts zu tun. Im Arabischen gibt es sehr wohl unteschiedliche wörter dafür (2 min. Wiki gibt sogar eine Antwort darauf), da die Auslegung aus anderen Traditionen heraus kommen.
Im gegensatz zu den Aleviten sind die Alawiten wesentlich freier in ihrer Auslegung, anstatt in Moscheen beten sie in Cem Evi, sie legen den Koran wesentlich freier aus und kombinieren den Islam mit ihrer eigenen Mystic (bspw. dem Schamanismus bei welchen die den Islam nur am Rande "benutzten"). Die kommen aus ganz anderen Richtungen.
Klar sind Alawiten etwas liberaler als Schiiten, allerdings ist das kein Vergleich zu den Aleviten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wusste, dass das kommt. Beide Gruppen werden Alewiyyuun genannt. Die arabischen heißen daneben auch Nusairier.
Aber ich glaube schreibst Quark und wolltest die Aleviten statt die Alawiten beschreiben? Weil das was du geschrieben hast exakt den türkisch/kurdischen Aleviten entspricht.
Und in Bezug auf die momentane Situation kann man davon ausgehen, dass die Aleviten und Alawiten "eine Gruppe" sind, auch wenn sie unterschiedlicher Herkunft sind. Sie sind sich einig in ihrer Liebe zu Ali, dem Cousin des Propheten, und der schiitischen Prägungen. Außerdem solidarisieren sie sich miteinander.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 01.09.2013 13:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Und in Bezug auf die momentane Situation kann man davon ausgehen, dass die Aleviten und Alawiten "eine Gruppe" sind, auch wenn sie unterschiedlicher Herkunft sind. Sie sind sich einig in ihrer Liebe zu Ali, dem Cousin des Propheten, und der schiitischen Prägungen. Außerdem solidarisieren sie sich miteinander.
| |
Die momentane Situation ist eine zweckgemeinschaft, da Assad sich durch die vorübergehnde Autonomie der Kurdengebiete zumindest von der Seite aus den Rücken frei hält und Unterstützung genießt.
Der Bezug zu Ali ist eines der wenigen Dinge die Alevitentum und Alawitentum verbindet, von "einer Gruppe" kann man da nicht sprechen. Aleviten sind auch keine Prägung des Schiitentums da sie viele verschiedene Persönlichkeiten und Schriften verehren, mit denen sie ihren Glauben begründen z.B.: Hacı Bektaş Veli (die Grundlage des alevitischen Wertesystems) oder Aşık Veysel und viele Andere. Auch historisch gesehen haben sie nichts miteinander zu tun.
Aber im Endeffekt ist das auch egal, weil sie allein dadurch das beide Religionsgemeinschaften in Syrien die Minderheit darstellen zusammenhalten müssen. Eine Zweckgemeinschaft zum eigenen Überleben quasi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich nehme richtig an, dass die Alewiten in Syrien ausgelöscht werden, wenn Assad fällt?
Sie nehmen richtig an, Skinner
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von General][Custer
| | Zitat von hardCoreGEN
Und in Bezug auf die momentane Situation kann man davon ausgehen, dass die Aleviten und Alawiten "eine Gruppe" sind, auch wenn sie unterschiedlicher Herkunft sind. Sie sind sich einig in ihrer Liebe zu Ali, dem Cousin des Propheten, und der schiitischen Prägungen. Außerdem solidarisieren sie sich miteinander.
| |
Die momentane Situation ist eine zweckgemeinschaft, da Assad sich durch die vorübergehnde Autonomie der Kurdengebiete zumindest von der Seite aus den Rücken frei hält und Unterstützung genießt.
Der Bezug zu Ali ist eines der wenigen Dinge die Alevitentum und Alawitentum verbindet, von "einer Gruppe" kann man da nicht sprechen. Aleviten sind auch keine Prägung des Schiitentums da sie viele verschiedene Persönlichkeiten und Schriften verehren, mit denen sie ihren Glauben begründen z.B.: Hacı Bektaş Veli (die Grundlage des alevitischen Wertesystems) oder Aşık Veysel und viele Andere. Auch historisch gesehen haben sie nichts miteinander zu tun.
| |
Aus Wikipedia zu Aleviten: Die Beziehung zum schiitischen Islam lässt sich über Ismail I. herstellen.
Aber du hast Recht, sie sind tatsächlich unterschiedlich.
| | | Aber im Endeffekt ist das auch egal, weil sie allein dadurch das beide Religionsgemeinschaften in Syrien die Minderheit darstellen zusammenhalten müssen. Eine Zweckgemeinschaft zum eigenen Überleben quasi. | |
Aleviten gibt es in Syrien kaum. Das sind Alawiten bzw. Nusairier. Und wenn die so wenig mit den Aleviten gemeinsam haben, verstehe ich aber nicht, warum sich die türkischen Aleviten so sehr mit Assad solidarisieren.
@über mir: Für die Alawiten sieht es wohl schlecht aus, wenn Assad fällt, auch wenn sie keinen Genozid befürchten müssen. Aber vielleicht hätten sie in den letzten 40 Jahren mal einen Rechtsstaat aufgebaut und für Bildung gesorgt, anstatt die sunnitische Mehrheit zu unterdrücken. Dann hätten sie jetzt auch nicht so ein Schlamassel am Hals. Irgendwo hab ich allerdings mal gelesen, dass es auch Alawiten gibt, die gegen Assad vorgehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wird das Interview sicherlich helfen. Ganz bestimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Italien plant den Erstschlag gegen... Kasachstan(?).
War aber abzusehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sowas bei den ohnehin vorhandenen Spannungen in der Region mal vorher anzukündigen wäre offensichtlich zuviel verlangt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn an einem Frühwarnsystem so früh warnend?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 03.09.2013 13:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Was ist denn an einem Frühwarnsystem so früh warnend?
| |
Es warnt bevor es bumm macht. Das reicht.
Ein Frühwarnsystem für "gleich wird der rote Knopf gedrückt" gibt es - afaik - nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jobo
Gerade sind zwei Raketen aus dem Zentrum des Mittelmeers Richtung Osten gestartet. So vermeldet das russische Verteidigungsministerium.
...
| |
Israel liegt also im Zentrum des Mittelmeers? Kein Wunder, dass die Russen den Kalten Krieg verloren haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, ein frühwarnsystem beeinhaltet ja ein bisschen mehr als nur die warnung. das system definiert nicht nur das erkennen einer gefahr, sondern auch die folgemassnahmen nach der erkennung.
das wissen alleine, dass jemand eine rakete in deine richtung schickt, hilft erstmal nicht wirklich weiter 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DaWholeFnShow
| | Zitat von Jobo
Gerade sind zwei Raketen aus dem Zentrum des Mittelmeers Richtung Osten gestartet. So vermeldet das russische Verteidigungsministerium.
...
| |
Israel liegt also im Zentrum des Mittelmeers? Kein Wunder, dass die Russen den Kalten Krieg verloren haben.
| |
afaik wurde die rakete gestartet, damit sie abgeschossen werden kann. es ist also durchaus möglich, dass die rakete aus dem zentrum des mittelmeeres richtung israel gestartet ist, wo sie dann abgeschossen wurde 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DaWholeFnShow
| | Zitat von Jobo
Gerade sind zwei Raketen aus dem Zentrum des Mittelmeers Richtung Osten gestartet. So vermeldet das russische Verteidigungsministerium.
...
| |
Israel liegt also im Zentrum des Mittelmeers? Kein Wunder, dass die Russen den Kalten Krieg verloren haben.
| |
m(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von DaWholeFnShow
| | Zitat von Jobo
Gerade sind zwei Raketen aus dem Zentrum des Mittelmeers Richtung Osten gestartet. So vermeldet das russische Verteidigungsministerium.
...
| |
Israel liegt also im Zentrum des Mittelmeers? Kein Wunder, dass die Russen den Kalten Krieg verloren haben.
| |
afaik wurde die rakete gestartet, damit sie abgeschossen werden kann. es ist also durchaus möglich, dass die rakete aus dem zentrum des mittelmeeres richtung israel gestartet ist, wo sie dann abgeschossen wurde
| |
Möglicherweise meinen die Russen auch etwas anderes als ich, wenn sie "Zentrum des Mittelmeeres" sagen. Für mich wäre das bei Sizilien...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von zer0
Was ist denn an einem Frühwarnsystem so früh warnend?
| |
Es warnt bevor es bumm macht. Das reicht.
Ein Frühwarnsystem für "gleich wird der rote Knopf gedrückt" gibt es - afaik - nicht.
| |
Was einem derartigen System nah kommt wäre die DoomsDay Clock (Atomkriegsuhr)
http://www.doomsdayclock.org/
Steht laut Wikipedia seit 2012 auf 5 vor 12
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jobo am 03.09.2013 15:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dumme Uhr, als wäre es wirklich 5 vor 12 in Sachen Atomkrieg, den ich momentan praktisch vollständig ausschließen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Dumme Uhr, als wäre es wirklich 5 vor 12 in Sachen Atomkrieg, den ich momentan praktisch vollständig ausschließen würde.
| |
Der war zu Zeiten des Kalten Kriegs unrealistischer als jetzt, je nachdem, wie Du "Atomkrieg" definieren möchtest.
Die Wahrscheinlichkeit ist mit der Verbreitung in weitere Staaten und dem Ende der bipolaren Weltordnung wohl eher gestiegen. Und die politische Stabilität beispielsweise Pakistans ist auch nicht unbedingt ein Garant für den sicheren Verschluss aller Nuklearwaffen...
¤: Israel ist da auch ein nicht unbeträchtlicher Faktor. Das Land ist an einigen Stellen nicht wirklich breit. Zwischen Gaza und Hebron liegen teilweise nur etwa 30km. Verliert tatsächlich mal ein arabischer Staat die Kontrolle oder es gehen jemandem die Sicherungen durch, steht Israel mit dem Rücken zu Wand. Da gibt es keinen Platz für taktischen Rückzug oder dergleichen. Ein Krieg ohne Raum (ohne auf Rüdiger Voigt anspielen zu wollen) ist ein Krieg mit großem Eskalationspotenzial.
¤: öhm.... /OT
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 03.09.2013 16:53]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Konflikt in Syrien ( Road to World War 3 ) |
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)
