|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von Nose
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von pinnback
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Summa cum gaudi
Wird Zeit, dass das fernfahrende Volk durch selbststeuernde LKW ersetzt wird.
Schlimmer als Tätowierte und meistens sogar noch in Personalunion.
| |
Ersetzt wird das wohl eher nicht, be und entladen etc. abkoppeln usw. braucht schon noch jemanden aus Fleisch und Blut.
| |
Aber von Parkplatz zu Parkplatz über die Autobahn sollen die LKWs gern allein fahren. Dann kann der menschliche Fahrer auch das Zeug machen was konstante Konzentration erfordert. Wenn man den Tag lang nur Autobahn fährt, ist es zumindest mal nicht überraschend, dass man masturbiert oder Drogen nimmt ... auch wenn es höchst unverantwortlich und Arschloch und was weiß ich noch ist.
| |
Vorher aber bitte grundlegende ethische Fragen klären.
Soll das autonome System lieber den BMW neben sich rammen statt dem Kind, dass auf die Straße rennt? Wie und nach welcher einprogrammierter Ethik sollen autonome Fahrzeuge reagieren? Nur technokratisch nach berechneten Wahrscheinlichkeiten?
Viele elementare Fragen- m.E. wichtiger Fragen als die der Technik - die noch nicht geklärt sind.
| |
find ich relativ einfach beantwortet. eine der beiden varianten hat immer bessere erfolgsaussichten/überlebenswahrscheinlichkeiten. und die wird genommen. um bei deinem beispiel zu bleiben: das auto hält mehr aus als das kind, also wird das auto gerammt.
vielleicht ists ja schon etwas spät, aber mir mag kein fall in den sinn kommen bei dem diese frage nicht vergleichsweise einfach zu beantworten ist.
gut, dann gibts noch fälle wie küstenstraßen/busse wo etwas abgewägt werden muss, aber gute güte, ist ja nicht so dass autofahrer immer die richtigen, ethischen entscheidungen treffen.
| |
Ich glaube, das ist nicht so einfach. Ein paar Szenarien, bei denen ich mir denke, dass es nicht so klar ist:
1: Kind rennt auf die Straße, BMW ist nebendran: Der Fahrer des BMW ist sehr alt (angenommen das Autonome System kann das registrieren, was bestimmt in Zukunft so sein wird), spielt das in die Berechnung ein?
2: Selbe Situation, aber statt einem Kind rennt ein (betrunkener) Erwachsener unberechtigt auf die Straße: Warum sollte der BMW-Fahrer unter dem rücksichtlosen oder zumindest leichtsinnigem Verhalten des Betrunkenen leiden?
3: Zwei Autos zum Ausweichen vorhanden: Im Einen ein angeschnalltes Paar, im anderen Auto ein unangeschnalltes Paar. Nach den berechneten Überlebenswahrscheinlichkeiten gewinnt knapp das unangeschnallte Paar, soll heißen: das autonome Fahrzeug rammt die Angeschnallten. Ist das gerecht?
Ich meine die Aussagen wirklich ohne Wertung, aber es ist ein unheimlich spannendes Thema und zeigt, welche Bedeutung die Geisteswissenschaften für unser Leben haben.
| |
Im Navi kann man ja eingeben, ob man die "schnellste" oder die "kürzeste" Route haben. Die "ohne Autobahn", die "mit Autobahn" etc....
Bei autonomen System könnte man ja sein ethisches Gusto vorgeben.
Je nach Tageslaune "kinderlieb", "BMW-Hasser", "Blutrausch" (Gas statt Bremse) etc.
So nimmt man dem Ingenieur die ethischen Fragen ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Im Navi kann man ja eingeben, ob man die "schnellste" oder die "kürzeste" Route haben. Die "ohne Autobahn", die "mit Autobahn" etc....
Bei autonomen System könnte man ja sein ethisches Gusto vorgeben.
Je nach Tageslaune "kinderlieb", "BMW-Hasser", "Blutrausch" (Gas statt Bremse) etc.
So nimmt man dem Ingenieur die ethischen Fragen ab.
| |
Solange man da auch "Zufall" einstellen kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube fast das solche Szenarien so selten vorkommen das man das wirklich dem Zufall überlassen kann. Die meisten Menschen werden doch im Verkehr verletzt, weil von vornherein jemand kacke gefahren ist. Das macht das Autonome Fahrzeug nicht. Und auch wenn jemand einfach so auf die Straße rennt, was quasi nur Innerorts vorkommt, reagiert das autonome System schneller. Und dann muss ja auch erst mal die Möglichkeit, räumlich wie Zeitlich, zum ausweichen da sein.
Im Großteil der Fälle wird es einfach am Sinnvollsten zu sein geradeaus weiter zu fahren und dabei maximal zu Bremsen. Ein beladener LKW macht halt nicht mal eben nen Schlenker um das Kind drum rum, Autonom oder nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Solange in der Übergangsphase die von Menschen gesteuerten Fahrzeuge nicht automatisch im Recht sind bei einem Unfall, können sie das gerne sofort einführen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War schon auf der letzten Seite, aber wenn die Admins dann mal mehr auf die Mods eingehen (HA!) wäre das ja gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Die Einleitung liest sich 1:1 wie ein Postillon Artikel.
| |
Warte mal ab, bis er zitiert wird:
Pofalla zur Spähaffäre: "Mir wurde vorgeworfen, dass ich etwas beendet hätte, was ich nicht beendet habe und deshalb gar nicht hätte beenden können"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
geht so. Rot-Grün unterscheidet sich nicht mehr nennenswert von der CDu, die sind höchstens nur noch wortbrüchiger. Und die Linke hat in einer Regierung nichts zu suchen.
| |
wat
Von mir aus kann die Linke da rein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Jellybaby
geht so. Rot-Grün unterscheidet sich nicht mehr nennenswert von der CDu, die sind höchstens nur noch wortbrüchiger. Und die Linke hat in einer Regierung nichts zu suchen.
| |
wat
Von mir aus kann die Linke da rein.
http://i.imgur.com/wWrzJGh.jpg
| |
VDS ist halt nicht das einzige Kriterium, wa?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Solange in der Übergangsphase die von Menschen gesteuerten Fahrzeuge nicht automatisch im Recht sind bei einem Unfall, können sie das gerne sofort einführen!
| |
Solange mir dann die ferngesteuerten Fahrzeuge ausweichen und ich den Stau wie einst Moses teilen kann bin ich auch dafür, das sofort einzuführen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Solange in der Übergangsphase die von Menschen gesteuerten Fahrzeuge nicht automatisch im Recht sind bei einem Unfall, können sie das gerne sofort einführen!
| |
Warum sollte das der Fall sein, warum sollte es nicht bei einem Unfall von konventionellem Auto vs. automatischem Auto, genau wie jetzt auch, zu eine Untersuchung (in welcher genauen Form auch immer) kommen, in der der Unfallhergang rekonstruiert wird und damit dann auch die Schuldfrage geklärt wird.
Interessanter ist doch, was ist, wenn ein automatisches Auto wirklich mal in ein anderes Auto rein fährt und 2000 ¤ Blechschaden verursacht, wer zahlt den, der Besitzer, der Softwarehersteller, der Bremsenhersteller, Autohersteller? Die werden doch alle sagen der jeweils andere war schuld.
Oder wie ist das eigentlich mit den Daten, die so ein Auto aufzeichnen könnte, Bei Dashcams geht die Rechtsprechung ja momentan hin und her, so ein Auto würde massenweise Daten über den Unfall selbst liefern, würden die herangezogen oder werden nur Daten von Unbeteiligten verwendet? Dürfen die überhaupt gespeichert werden?
/hallo liebe Politiker JETZT ist ein guter Zeitpunkt sich damit zu beschäftigen, nicht dann, wenn die Autos seit 5 Jahren auf der Straße sind. Ihr könntet mal im Voraus Gesetze schaffen um diesem Neuland nicht immer nur hinterher zu sein. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pinnback am 03.07.2015 11:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde mal denken das die Versicherung schäden Zahlt, wie jetzt auch 
Zum Thema Datenschutz könnte ich mir hier vorstellen, das es sinnvoll sein könnte die daten so zu verschlüsseln, das der Besitzer nicht rankommt, aber die Jeweiligen Staatsbehörden schon, und gleichzeitig immer nur den letzten Zeitraum X (<5m) zu erhalten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte ich mir als Autobesitzer (nicht mehr -fahrer) überhaupt noch eine Haftpflicht zulegen? Wenn ich ein Gebäude mit Aufzug besitze hab ich ja auch keine Haftpflicht für den Fall dass der Aufzug abstürzt, ich lass Ding warten und dann ist es nicht mehr meine Verantwortung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil Aufzüge als geschlossene Systeme deutlich besser vorhersehbar sind?
Man müsste sich sehr sicher sein, das alle Fehler vom Anderen trotzdem durch die Daten seines Wagens eindeutig zu sehen sind. Wenn nicht darf man nämlich den Rest seines Lebens blechen.
Zusätzlich zu den historischen Gründen natürlich.
Ich kann mir nicht vorstellen das die Versicherungspflicht für Autonome Autos aufgehoben wird, eher das die Hersteller Lebenslange Versicherungen geben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TheYang am 03.07.2015 12:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Versicherung wird immer nötig sein und logischerweise bezahlt der Kunde diese, entweder direkt oder indirekt über den Kaufpreis.
Schließlich darf man ja nicht davon ausgehen, dass alle autonomen Fahrzeuge immer perfekt gewartet werden. Unfälle halte ich deshalb prinzipiell nicht für ausgeschlossen, und wenn dann mal ein Unfall passiert weil ein Sensor kapput/verdeckt/entfernt wurde muss ja irgendjemand zahlen.
Die Frage des Datenschutzes ist ebenso interessant. Die zu fordern halte ich für richtig, dennoch mache ich mir da wenig Hoffnungen. Unsere Lebenswirklichkeit zeigt, dass viele allzu bereitwillig ihre Daten hergeben, das wird im Auto ebenso sein. Abgesehen von den offensichtlichen Bewegungsdaten geht es ja auch darum herauszufinden, welche Schaufenster oder Werbeflächen man sich ansieht. Ebenso wird wahrscheinlich die Sprache analysiert werden ("guck mal, das ist aber ein schönes Kleid" löst dann eine entsprechende Werbeemail aus).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Jellybaby
geht so. Rot-Grün unterscheidet sich nicht mehr nennenswert von der CDu, die sind höchstens nur noch wortbrüchiger. Und die Linke hat in einer Regierung nichts zu suchen.
| |
wat
Von mir aus kann die Linke da rein.
http://i.imgur.com/wWrzJGh.jpg
| |
ich finde einige ihrer Ideen absolut sympathisch, aber um regieren zu können muss manschon kompromissfähiger sein. Als Oppositionspartei die der Regierung das Leben schwer macht ist sie allerdings super und nützlich.
Ich habe aber zugegeben tatsächlich das Problem, dass von der Linken bis zur AFD praktisch jede Partei etwas im Programm hat das ich für vernünftig halte. Andererseits hat keine einzige Partei so viel sinnvolles im Programm das ich sie wählen will. Und was davon am Ende umgesetzt wird ist noch mal so eine Sache. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Jellybaby
geht so. Rot-Grün unterscheidet sich nicht mehr nennenswert von der CDu, die sind höchstens nur noch wortbrüchiger. Und die Linke hat in einer Regierung nichts zu suchen.
| |
wat
Von mir aus kann die Linke da rein.
http://i.imgur.com/wWrzJGh.jpg
| |
ich finde einige ihrer Ideen absolut sympathisch, aber um regieren zu können muss manschon kompromissfähiger sein.
| |
Und das werden sie, wenn sie denn mal im Besitz der Regierungsverantwortung sein sollten, nicht sein? Sagt dir das deine Glaskugel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Badmintonspieler
Eine Oppositionspartei, die niemals Regierungspartei werden will, kann sich natürlich immer schön aufspielen. Wie war das nochmal in Berlin als SPD und PDS miteinander koaliert haben?
| |
| | Zitat von Jellybaby
ich finde einige ihrer Ideen absolut sympathisch, aber um regieren zu können muss manschon kompromissfähiger sein.
| |
Nicht kompromissfähig oder umfallen ... man kann sich aussuchen wie es falsch ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pinnback
| | Zitat von Badmintonspieler
Eine Oppositionspartei, die niemals Regierungspartei werden will, kann sich natürlich immer schön aufspielen. Wie war das nochmal in Berlin als SPD und PDS miteinander koaliert haben?
| |
| | Zitat von Jellybaby
ich finde einige ihrer Ideen absolut sympathisch, aber um regieren zu können muss manschon kompromissfähiger sein.
| |
Nicht kompromissfähig oder umfallen ... man kann sich aussuchen wie es falsch ist.
| |
Und jetzt siehst du, was die CSU anders macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo ist da jetzt die Doppelmoral?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt stellen alle fest das Griechenland kein Geld mehr hat und wundern sich. Dann gehen die ersten Mahnbescheide raus. Reagiert wird natürlich erst beim 3. der per Einschreiben kommt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welchen Strommast? Die Anlagen sind doch über Seekabel angeschlossen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die quer in ganz Deutschland stehen vielleicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Wo ist da jetzt die Doppelmoral?
| |
Süße Kaninchen retten aber Schweinefleisch im Döner ist kein Thema?
Wenn das Vegetarierkinder gewesen wäre, ja von mir aus, die dürfen sagen, dass sie das grausam finden. Aber die Kinder, die abends ein Schnitzel essen sollten sich lieber mal überlegen woher das Schnitzel kommt. Ich finde der Lehrer hat den Kindern wenigstens mal gezeigt, woher lecker Fleisch kommt. Wenn er dann selbst das Kaninchen wirklich abends verspeist, dann war auch das Töten selbst nicht unnötig.
Er hätte halt kein Witze darüber machen sollen, sondern den Kindern Respekt beibringen sollen "ahaha, das esse ich heute abend" vs. "ich töte das Kaninchen, wir sezieren das dann hier und dann seht ihr auch, aus welchen Teilen ich mir heute Abend einen Braten mache".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
