|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [nAc]Tk0n
doch, doch. mit nem adapter geht das.
| |
FD auf EF?
Viel Spaß. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für FD hab ich hier auch noch ein 28mm 2.0 rumfliegen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, die brennweite ändert sich halt ein wenig.
aber darum gings ja nicht. adapter gibts auf jeden fall
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar gibts die, geht nur mehr schlecht als recht auf Grund der unterschiedlichen Auflagemaße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich versuch auch nicht allzuviel geld in fd objektive anzulegen.
irgendwann ist ja auch bei mir mal was richtung eos 33v oder 1v fällig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, alte Objektive gibt's ja relativ günstig. Da machts dann nit so viel später neu zu kaufen.
Mit meinem 7€ Standartzoom bin ich in mancher Hinsicht zufriedener wie mit dem 100€ AF Teil. Aber die ganzen "Pixelzähler" werden sowas nicht gerne hören 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*d70inderhandhalt*
schade kann ich erst morgen pics machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hi zusammen,
ich bräuchte eine Digitalkamera für meinen Vater.
Sie sollte in der mittleren Preisregion anzusiedeln sein d.h. 200 Euro - 400. Für Urlaubsfotos mal ne schöne Landschaftsaufnahme.. Familienfotos auf Feiern. Die Kamera sollte einfach zu bedienen sein.
An was hättet ihr da so gedacht ?
danke im vorraus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [-SUSHY-]Salie
hi zusammen,
ich bräuchte eine Digitalkamera für meinen Vater.
Sie sollte in der mittleren Preisregion anzusiedeln sein d.h. 200 Euro - 400. Für Urlaubsfotos mal ne schöne Landschaftsaufnahme.. Familienfotos auf Feiern. Die Kamera sollte einfach zu bedienen sein.
An was hättet ihr da so gedacht ?
danke im vorraus | |
Wir hätten z.b. daran gedacht daß du den verdammten Startpost liest. Warum machen wir uns eigentlich die Mühe, wenn jeder, der was sucht, zu faul ist da vorne draufzuklicken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Für alle Kaufwilligen
Wer hier die Frage postet welche Cam er sich kaufen soll, bitte bitte schreibt genau was ihr mit der Kamera vorhabt, ob ihr Sportfotografie machen wollt oder eher Landschaftsaufnahmen sowie den Preisrahmen. Schaut aber trotzdem in die Liste unten.
Die momentan einzig empfehlenswerten Kameras im Bereich bis 150€ sind unten aufgelistet, sonst gibt es praktisch nix.
Preisklasse 200-250€
1. Canon Powershot A85
Preisklasse 250-300€
1. Sony DSC-W1
2. Canon Powershot A80
3. Nikon Coolpix 4300
| |
hab ich gemacht
könnt ihr mir noch bei den vieren helfen ?
ed: ich nehm wohl jetzt die Canon Powershot A85.
noch irgendwelche einwände? wird hoffenlich den anforderungen gerecht.
vielen vielen dank
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [-SUSHY-]Salie am 13.10.2004 16:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wohl auch so wer, der sich immer das neuste Modell holen muss. Spinnerei ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Wohl auch so wer, der sich immer das neuste Modell holen muss. Spinnerei ... | |
Also bei dem Preis könnt ich auch schwach werden.
Vor allem weil bei eBay gebrauchte 300Ds für locker 600€ rausgehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da könnte ich eh immer wütend werden wenn die spacken bei ebay JEDEN preis bezahlen und einem damit das ganze geschäft kaputt machen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nimm se doch. klasse preis !
p.s. so 17-40 L bestellt. mal schauen obs morgen schon da ist
martin ist ja so verdammt schnell.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 13.10.2004 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
| | Zitat von ErTeKa
Was ist krank an nem Weitwinkel? | |
Weitwinkel rockt. Privat 700€ dafür ausgeben kommt gewissen Krankheitsbildern schon sehr nah | |
Hm, kommt wohl drauf an.
Wenn jemand älter ist als die meisten hier, Geld verdient, sonst keine Hobbys und auch keine nervige Familie hat, ich glaub der würde 700 als 'geschenkt' bezeichnen und was besseres kaufen
Mir wäre 700 Euro auch zu viel, aus dem Grund, das ich nicht denke, nen Weitwinkel so auszureizen, das der sichtbare (relativ!) Unterschied zwischen dem 400 Euro und dem 700 Euro sich mir ausreichend erschließt.
Und nun noch allgemein eine neue Frage:
Mir fällt auf, das egal bei welchem Objektiv, für alle ein sehr schneller Autofocus wichtig ist.
Ich hatte nun 13 Jahre nie einen Autofocus, und habe den auch nie vermisst.
Er mag ganz nützlich sein, aber das der das wichtigste irgendwie am Objektiv ist, ist mir schleierhaft.
Klar, er mag für Sportaufnahmen/Tieraufnahmen (also Telebereich) sehr sinnvoll sein, ebenso wenn man dauernd seine Katze oder kleine Kinder fotografiert.
Aber in allen anderen Anwendungsbereichen (Landschaftsfotografie, Makrofotografie, Portaitfotografie, 'Standartgeknippse', etc.) doch eigentlich nicht nötig.
Ich sehe ihn als nette Zugabe an, aber ob der etwas schneller oder langsamer, leiser oder lauter ist, halte ich für unwichtig.
Und jetzt: Flamen frei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
nimm se doch. klasse preis !
p.s. so 16-40 L bestellt. mal schauen obs morgen schon da ist
martin ist ja so verdammt schnell. | |
Das Canon für 700?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja das. nu hab ich auch alles zusammen. das kit geht für 80 euro weg. also hats nur noch 620 gekostet
folgendes fehlt mir allerdings noch
Sandisk ultra II 1 oder 2 GB
Massenspeicher
EF 300mm f4
Einbeinstativ 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 13.10.2004 16:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal was zu der AF Geschichte:
Braucht man sowas prinzipiell? Nein, ich brauch meinen Tee abends ... das war's.
Aber nützlich ist es schon. Wobei ich persönlich solchen Eigenschaften wie der lautstärke des Autofokus und der Geschwindigkeit durchaus Bedeutung beimesse.
Bei den Bildern die ich auf der Messe gemacht habe, hat es mich mitunter doch geärgert auf den AF meiner C4000 zu warten. Und laut ... naja, ich muss endlich mal den Sound bei meiener SLR aufnehmen und hochladen ... dann wisst ihr was laut ist. Und sowas möcht ich nit.
Am angenehmsten ist mir persönlich das Fokussieren auf alten vollmechanischen SLRs, die haben zumeist sogar Mattscheiben die den Namen auch verdienen. Bei meiner jetzigen ist des so eine Sache. Aber da ich eh sehr viel mit nem 28mm Objektiv arbeite ist des nit so tragisch. Die Lautstärke des Motors beim Filmtransport schon eher.
e:/Wirklich ein ausschlaggebender Faktor bei Objektiven ist für mich neben der opt. Qualität noch die Verarbeitung. Sollte schon was aushalten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 13.10.2004 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja wenn du umbedingt die Mattscheibe tauschen willst, dann nimm doch eine der professionellen DSLRs, bei denen geht das. Da kannste dir dann aussuchen was du für eine Mattscheibe drin haben willst.
Ansonsten meine ich, dass die *istD das auch zugelassen hat, kann aber auch sein, dass ich mich irre. Jemand hier hatte sie doch, der kann sich evtl. ja mal zum Thema äußern. Ansonsten ist die *istD oder auch die *istDs wohl die Einsteiger DSLR mit dem besten Sucher überhaupt, darin besteht kein Zweifel und da streiten sich eigentlich auch nur kaum Leute drüber, daher wird wohl wirklich 'was Wahres dran sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die "professionellen DSLRs" sind aber teuer und groß. Ich will keine große SLR und ich will auch für etwas was ich nicht will so viel Geld bezahlen.
relativ klein, leise, matt, sympatisch und robust ... mehr will ich nit
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 13.10.2004 17:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer von euch Ärschen hat die 10D gekauft?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schlumpf 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, ich zweifle daran, dass Schlumpf je so nah mit einer Canon in Kontakt kommen möchte.
Könnte mir eher vorstellen, dass sirca sich darüber klar geworden ist, dass er einen 2. Body braucht  .
/e: Rechtschreibung mal wieder...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 13.10.2004 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlumpf könnte dann aber aus erster Hand berichten, wie scheiße Canon ist und müsste sich nicht immer mit dubiosen Gestalten im Zoo treffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hehe - ich denke als 2 body würde ich derzeit ne 1d nehmen !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Schlumpf könnte dann aber aus erster Hand berichten, wie scheiße Canon ist und müsste sich nicht immer mit dubiosen Gestalten im Zoo treffen. | |
Wos? Also die Bilder von der 300D mit dem 70-200/4 L waren schon sehr lecker
Gut, der Body war klapperig, aber da achtet keiner drauf wenn da so ein Teil hintendranhängt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 13.10.2004 17:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
versöhnliche worte von schlumpf ? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
versöhnliche worte von schlumpf ? | |
Warum unterstellt hier jeder das ich was gegen Canon hab?
Ich hatte selbst schon 2 Canon-Kameras! Ich selbst würde mir halt einfach keine mehr kaufen, Erfahrung macht schließlich klug
Ein guter Kumpel von mir rennt täglich mit ner D30 durch die Gegend, und ich freu mich immer wenn ich die Befingern darf, is doch latte was da draufsteht, solange der Besitzer damit zufrieden ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Warum unterstellt hier jeder das ich was gegen Canon hab?
| |
Weil du jetzt eine Nikon hast
Ich finde das eh irgendwie dumm, wenn manche wieder sagen, Canon ist das einzig Wahre, andere sagen, nix geht über nen Nikon.
Meine analoge Cam ist Canon, meine digitale Cam ist Nikon.
Zum jeweiligen Kaufzeitpunkt wars mir die liebste Wahl.
Das ganze Rumgezicke nervt, sollen einfach alle gute Bilder machen, das ist das Wichtigste
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Digicamthread ( Wieviel mm dürfen es sein? ) |
![AUP [-SUSHY-]Salie 16.11.2008](./avatare/upload/U36024--weih_sushy.gif)
