|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Die 717 ist mehr was für Leute die auch den Unterschied in der Bildqualität zwischen etwa der 717 und der A1 erkennen können. Und das ist schon verdammt schwer. | |
Dann kenn ich ungefähr 5-6 Leute hier (inklussive meiner Freundin, die da nicht sehr versiert ist), die verdammt gut sein müssen, denn alle konnten den Unterschied auf Anhieb erkennen 
Die A1 is ne gute Kamera...aber was die an Rauschen produziert is nicht mehr feierlich. Ne, dann klar lieber ne 717 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 12.10.2004 14:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja was nu? Einigt euch
Gäbe es sonst in der Preisklasse noch was, wo man in Betrachtung ziehen sollte/könnte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok mädels.
es wird ernst. folgende entscheidung steht an:
Sigma 15-30 DG 3,5-4,5 ca 540?
Sigma 17-35 DG 2,8-4 ca 395?
Canon 17-40 L 4 ca 710?
Was machen ??!?!
Gebt mir bitte entscheidungshilfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir wäre das Canon zu teuer für 4,0
Ich würde da eher zwieschen Sigma und Tamron schwanken, bzw ich schwanke zwischen Sigma und Tamron, weshalb die Entscheidung nun schon nen paar Monate verschoben wurde.
Das Tamron ist ja auch nen 17-35/2,8-4.
Das 15-35 finde ich mit 150 Euro teuerer für 2mm Brennweite auch nicht sooo toll, aber wie bei allen: Ich kenne von keinem nen Bildervergleich.
In der ColorFoto war doch von den WW nen Test, nur hörte ich, das deren Tests fürn A... seien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon über das Sigma 17-50 2,8 nachgedacht? Dürfte ungefähr bei 400 Euro liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
juhui
meine d70 liegt abholbereit beim onlinehändler 
morgen ist ein feiertag!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Schon über das Sigma 17-50 2,8 nachgedacht? Dürfte ungefähr bei 400 Euro liegen. | |
Ist das neu? Steht in meinem Katalog gar nicht drin 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
ok mädels.
es wird ernst. folgende entscheidung steht an:
Sigma 15-30 DG 3,5-4,5 ca 540?
Sigma 17-35 DG 2,8-4 ca 395?
Canon 17-40 L 4 ca 710?
Was machen ??!?!
Gebt mir bitte entscheidungshilfen. | |
Mach Fotos und kauf nicht ständig neues Equipment!
Auf was kommts dir denn an?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Viper:
In 60k ist das kein Foto, in 60k ist das ne Krankheit. Findet das echt noch wer gut bei der Kompression?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Ist das neu? Steht in meinem Katalog gar nicht drin | |
Dieses Jahr irgendwann herausgekommen. www.sigma-foto.de
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
@Viper:
In 60k ist das kein Foto, in 60k ist das ne Krankheit. Findet das echt noch wer gut bei der Kompression? | |
Frag den Dödel.. im Forum dort
ok die 300 k waren mit absciht so große gehalten ...aber zwischen 85-120 k muss man für brauchbare Bilder halt rechnen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
| | Zitat von ErTeKa
Ist das neu? Steht in meinem Katalog gar nicht drin | |
Dieses Jahr irgendwann herausgekommen. www.sigma-foto.de | |
Stimmt, sieht interessant aus.
Was mir gegenüber dem Tamron 17-35 gefällt, ist das es nen 67er Gewinde hat. Da würden mein Polfilter/Gitterfilter etc passen. Ein Pol in 77 noch kaufen wären auch 100 Euro, die ich lieber in nen Objektiv anlege.
Geizhals sagt 430 Euro, ist sogar recht günstig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wem muss ich ich eigentlich das contestbild schicken ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Nikonversion des 17-50er Sigmas gibts soweit ich es aus einem Nikonforum habe schon für 409 in einem Fachladen in Bonn kann dir ggf. mal den Namen raussuchen und zuschicken...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
wem muss ich ich eigentlich das contestbild schicken ? | |
Dein wievielter Wettbewerb ist das jetzt?
An Jelly natürlich.
/e: 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 12.10.2004 19:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mein erster
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts da eigentliche Preise beim Wettbewerb?
Ich stell mir das so vor:
1. Preis: 1 Wochenende Fotokurs mit Schlumpf, inklusive Nutzung und Einführung in das Handhaben einer DSLR (am Bespiel seiner D70)
2. Preis: Einmal Kurzlehrgang von Schlumpf über ICQ zum Thema: Bessere Bilder mit Photoshop CS
3. bis 5. Preis: je ein Handsigniertes Bild mit Unterschrift von Schlumpf.
PS: Bitte nicht allzu ernst nehmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der erste Preis wäre dann wohl eher eine Nikon-Gehirnwäsche vom Schlumpf. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer auf den letzten Platz kommt, der darf bei mir aufräumen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Der erste Preis wäre dann wohl eher eine Nikon-Gehirnwäsche vom Schlumpf. | |
Macht nix, die Nikon-Fraktion wird hier eh immer stärker, damit ginge dass dann auch i.O. da wir die Gehirnwäsche schon hinter uns haben und das (zumindest) teils auch ohne Schlumpf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@gdshard.morpheus:
Nix da, ich hab bei mir erst aufgeräumt, das langt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Die A1 is ne gute Kamera...aber was die an Rauschen produziert is nicht mehr feierlich. Ne, dann klar lieber ne 717 | |
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp
Darf ich annehmen, dass du jetzt ganz klar lieber eine A1 nehmen würdest? Ich meine was die 717 da an Rauschen produziert, das ist ja nicht mehr feierlich. -
| | Zitat von sircarados
ok mädels.
es wird ernst. folgende entscheidung steht an:
Sigma 15-30 DG 3,5-4,5 ca 540?
Sigma 17-35 DG 2,8-4 ca 395?
Canon 17-40 L 4 ca 710?
Was machen ??!?!
Gebt mir bitte entscheidungshilfen. | |
Sigma 15-30: Scharf, aber (IMO) viel zu gross, extremst flareanfällig, Filterverwendung problematisch (selbst TEURE 82mm thin Filter können bei 15mm auf einer 1.6x Crop DSLR vignettieren).
Sigma 17-35: Das Tamron scheint optisch um einiges besser zu sein, führt zumindest für mich zur Frage: Why bother?
Canon 17-40: Optisch sehr gut, tolle Verarbeitung und mit Filter so ziemlich wasserdicht. Wenn du das Geld hast dürfte das die beste Wahl sein.
Tamron 17-35: Optisch mindestens so gut wie das Canon 17-40mm/4L(*), bei 17mm dafür eine Blende lichtstärker und nicht so teuer. Auch damit kann man kaum etwas falsch machen.
(*) Vergleich: http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Test ist aber über die 828, die wieder was anderes ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 12.10.2004 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und was ist mit dem 18-50/2,8 Greylag? da auch ne Idee zu?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Der Test ist aber über die 828, die wieder was anderes ist. | |
Da is aber im Vergleich auch die 717 drinne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ErTeKa
Nicht wirklich, aber die Foren (z.B. Nikon und Canon Lens Talk von dpreview.com) sind momentan ja alle ziemlich überfüllt mit Reviews dieses Objektivs, da findest du sicher genügend Eindrücke und Beispielbilder. Rein von den Daten her ist es wohl eines der interessantesten Standartzooms.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ grey
von dem tamron habe ich irgendwie noch nix gehört. naja.
das sigma 15-30 habe ich schon testen können. das ist schon echt klassse. der preis is ok.
das 17-40 von canon, gut die verabeitung ist genial - gar keine frage, aber der preis...... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist, bis 50 bräuchte ich nicht, bis 25 würde reichen.
Aber die Blende von 2,8 für den ganzen Bereich machen es interessant, zumal es halt auch Durchmesser 67 mm statt 77mm ist.
Muss ich wohl doch mal Foren wühlen, kein Bock eigentlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
ok mädels.
es wird ernst. folgende entscheidung steht an:
Sigma 15-30 DG 3,5-4,5 ca 540?
Sigma 17-35 DG 2,8-4 ca 395?
Canon 17-40 L 4 ca 710?
Was machen ??!?!
Gebt mir bitte entscheidungshilfen. | |
Du bist ein sehr, sehr kranker Mann.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Digicamthread ( Wieviel mm dürfen es sein? ) |
![[TSD]Viper](./avatare/tsd_viper.gif)
