|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht ob der unscharfe Rüssel scheisse ist, oder das Bild interessant macht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 16.10.2006 13:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mhh also bzgl. des Konzertbildes, ich poste nachher auch welche, nur das Problem was auch ich z.T. hatte, dass der Blickwinkel wenn er zu weit von unten ist, sehr nachteilig ist. Zumal der Mensch da nicht ganz so das optimale Gesicht hat 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Ich weiß nicht ob der unscharfe Rüssel scheisse ist, oder das Bild interessant macht. | |
Ich vote für "interessant"... eine der wenigen Ausnahmen, bei denen mich ein unscharfes Vordergrundobjekt nicht stört.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The Harvester am 16.10.2006 14:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Ich weiß nicht ob der unscharfe Rüssel scheisse ist, oder das Bild interessant macht. | |
Ich glaube ich fände es schöner wenn der Rüssel scharf und der Kopf unscharf wäre. Ansichtssache, denk ich mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so nun mal ein paar Bilder;
muss abschließend sagen; 24-70 2.8 L, perfekt, noch perfekter allerdings am 1,3xcrop 24mm waren mit am 1,6 manchmal ein bischen wenig.
ja ich weiß, sehr viele.. aber dafür nerv ich euch nicht zu lange damit
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 16.10.2006 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die beiden letzten gefallen mir am besten, das vorletzte hast du doppelt gepostet.
/e: selbst gemerkt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 16.10.2006 14:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Zu den anderen Angeboten um 180 Euro: Schau dir mal die Bewertungsprofile an, 15 Punkte bei 15 gekauften Artikelm zu je 0,01 Euro.
Das sind mit Sicherheit gehackte unbenutzte Accounts, könnte man glatt mal ebay melden. | |
Da sind ja wahnsinns geile Sachen bei.
"Delicious Grape cake recipe ,Free Shipping !!"
und ein mickriges Foto von einem Apfel mit folgendem Kommentar :
"You are buying the rights to copy and paste this picture.
I will not email it to you."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das seltsame ist das mehrere accounts reine Käufer sind die nur so scheiss kaufen, alle pushen sich gegenseitig -> Schneeballsystem...
Hm.
Egal, back on topic:
Am Mittwoch darf ich endlich meinen F32X Blitz auspacken, mal sehen wie der sich auf meiner Sony R1 macht! Hat jedenfalls ein seltenes Format, komplett anders als die Speedlites dieser Welt...:
Klick mich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, 24*1.3 wäre noch einen Tick besser, für sowas habe ich immer mein 12-24 zur Hand und muss sagen, dass ich froh um die 4mm Unterschied zum Tamron bin.
So, dann wollen wir mal:
1. Da ist mir zu viel Kram unterwegs der irgendwie gar nicht zum blauen Licht passt. Ich würde bei sowas enger schneiden, zudme hast du dir da igrnedwie doppelte Licht eingefangen.
2. Gefällt mir ganz gut, wirkt aber vom Licht her sehr brav - ob das zur Band passt kann ich jedoch nicht beurteilen.
3. Geicht überstrahlt und sonst einfach zu wenig drauf. HF und viel enger - Licht ist aber wieder ungünstig.
4. Besser, jedoch leider unten etwas zu knapp geraten, auch hier wäre HF eine Option gewesen, dann jedoch zu Lasten der Kopfplatte.
5. Eigentlich richtig nett, ich mag Nebel im Hintergrund ohnehin sehr gerne. Der Typ rechts kann noch verschwinden (PS). SÄngerin ein Stückchen nach linsk rücken und dann bleibt da noch was Licht. Du hast da irgendwie ziemlich Pech gehabt und von vorne deutlich andere (vor allem sehr warme) Farben gehabt). Ich persönlich habe es gerne kälter und von lieber ein hartes weiß als dieses gelbe Licht (Das Problem ist aber bei allen Bildern so). Das Licht durch die Haare ist interessant, bedeutet aber leider, dss das Gesicht im Schatten leigt - ärgerlich. So ist es mir zu dunkel und gerade die Augen sind abgesoffen.
Klingt jetzt alles furchtbar wild, aber das ist das was ich, wenn es meine Bilder wären, besser machen wollte (leider ohne es immer so ganz zu schaffen). Ich persönlich habe bei Konzertbildern gerne relativ kaltes und hartes Licht, enge Schnitte (gerade beim Sänger - da ist mir mein 85er zu kurz - 135 wären schnieke, aber das MBP hat Vorang) und auch schonmal einen recht harten Kontrast. Das ist eh eine persönliche Sache und auch von der Band abhängig (Schmuserocker in kalten eisblauen Licht ist vielleicht nicht so der Hit ).
Sonst gilt für mich als Vorgabe alle Mitgleider einer Band zu erwischen - gerade bei den meistens in die Dunkelheit abgeschobenen Drummern sehr schwer - dort ist es von Vorteil wenn man sich frei um die Bühne bewegen darf (vorher klären). Die Gelegenheit kann man dann auch direkt nutzen um dem Lichtmenschen auf die Finger zu klopfen und ihm rotes Licht von vorne auszureden (bei Underground sollte das ja machbar sein).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schade dass der Himmel so flau ist:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
rahmen passt hier absolut nicht. im bild hast du nirgends weiss... der rahmen ist heller als alles andere. das lenkt zu stark ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weisserrahmennazi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
rahmen passt hier absolut nicht. im bild hast du nirgends weiss... der rahmen ist heller als alles andere. das lenkt zu stark ab. | |
Hm, also besser keinen Rahmen? Weil das dominierende matschig-graue ausm Himmel is wohl auch nicht der Hit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
einfach kein weisser. es gibt zu nichts nen anständig sinnvollen kontrast und weiss kommt im bild selber auch nicht vor. darum macht der weisse rahmen irgendwie nicht wirklich sinn. und gerade weil der himmel grau ist wirkt das weiss störend weil es einfach nicht passt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
rahmen sind imho fast immer doof, .. höchstens ganz dezente 3pixel rahmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The Harvester
Naja, keine Ahnung. Falls du etwas ändern möchtest: Feel free!  | |
Ich habe versucht den Startpost zu kürzen, ging aber leider nicht:
| | Fehler:
Nicht genug Privilegien um in diesen Beitrag zu editieren! | |
die Seite wird mit Sicherheit besucht. War bei der alten ja auch so. Dabei ging es ja darum nicht alles tausendmal erklären zu müssen oder erst mal durch einen Startpostkatalog zu scrollen. Das geht schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, dass du nicht in Fox' Post herumeditieren kannst, ist klar
Aber wenn du die Wiki-Version des Startposts ändern möchtest, wird diese dann voraussichtlich den nächsten Thread zieren - sind ja auch nur noch 4 Seiten bis dieser hier geschlossen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neee, das tu ich mir nicht mehr an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elefant kann ich auch.
Bin allerdings mit dem Fokus nicht ganz zufrieden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich schonmal dabei bin...
Das einzige Bild, mit dessen Schärfe ich zufrieden war (Bildschärfe, ist ja klar...)
Und zum Abschluss:
:P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cattoasterer
Ja, 24*1.3 wäre noch einen Tick besser, für sowas habe ich immer mein 12-24 zur Hand und muss sagen, dass ich froh um die 4mm Unterschied zum Tamron bin.
So, dann wollen wir mal:
1. Da ist mir zu viel Kram unterwegs der irgendwie gar nicht zum blauen Licht passt. Ich würde bei sowas enger schneiden, zudme hast du dir da igrnedwie doppelte Licht eingefangen.
2. Gefällt mir ganz gut, wirkt aber vom Licht her sehr brav - ob das zur Band passt kann ich jedoch nicht beurteilen.
3. Geicht überstrahlt und sonst einfach zu wenig drauf. HF und viel enger - Licht ist aber wieder ungünstig.
4. Besser, jedoch leider unten etwas zu knapp geraten, auch hier wäre HF eine Option gewesen, dann jedoch zu Lasten der Kopfplatte.
5. Eigentlich richtig nett, ich mag Nebel im Hintergrund ohnehin sehr gerne. Der Typ rechts kann noch verschwinden (PS). SÄngerin ein Stückchen nach linsk rücken und dann bleibt da noch was Licht. Du hast da irgendwie ziemlich Pech gehabt und von vorne deutlich andere (vor allem sehr warme) Farben gehabt). Ich persönlich habe es gerne kälter und von lieber ein hartes weiß als dieses gelbe Licht (Das Problem ist aber bei allen Bildern so). Das Licht durch die Haare ist interessant, bedeutet aber leider, dss das Gesicht im Schatten leigt - ärgerlich. So ist es mir zu dunkel und gerade die Augen sind abgesoffen.
Klingt jetzt alles furchtbar wild, aber das ist das was ich, wenn es meine Bilder wären, besser machen wollte (leider ohne es immer so ganz zu schaffen). Ich persönlich habe bei Konzertbildern gerne relativ kaltes und hartes Licht, enge Schnitte (gerade beim Sänger - da ist mir mein 85er zu kurz - 135 wären schnieke, aber das MBP hat Vorang) und auch schonmal einen recht harten Kontrast. Das ist eh eine persönliche Sache und auch von der Band abhängig (Schmuserocker in kalten eisblauen Licht ist vielleicht nicht so der Hit).
Sonst gilt für mich als Vorgabe alle Mitgleider einer Band zu erwischen - gerade bei den meistens in die Dunkelheit abgeschobenen Drummern sehr schwer - dort ist es von Vorteil wenn man sich frei um die Bühne bewegen darf (vorher klären). Die Gelegenheit kann man dann auch direkt nutzen um dem Lichtmenschen auf die Finger zu klopfen und ihm rotes Licht von vorne auszureden (bei Underground sollte das ja machbar sein). | |
Wow, klasse. Mit soviel hatte ich nicht gerechnet;
ja in der Tat, mit dem Licht war auch ich nicht sehr glücklich, muss ich zugeben.
Bzgl. des Beschnitts wurde ich schon mehrfach kritisiert, wenn ich so meine Bilder anschaue sind wohl ca. 90-95% davon Querformat, gerade bei Gitarren find ich sehr schade diesen wundervollen Instrumenten die Köppe abzuschneiden;
aber der Gitarrist war irgendwie auch der einzige der richtig beleuchtet war, Drummer und Keyboarder waren fast nicht zu sehen und man hatte derbes Gegenlicht, das Problem war auch, dass kein Licht von vorne auf die Band geworfen wurde sondern sich eigentlich das komplette light-setup hinter der Band befand, sprich 100% Gegenlicht, absolut kacke. Hab ich schon besser erlebt.
ein bischen hab ich noch;
hab sehr die Funktion genossen, den Fokus vom Auslöser zu nehmen, sehr angenehmnes arbeiten.
bischen OT: wer mal den Ordner der Bilder durchschaut wird feststellen, dass in einem Bild wieder oben ein Streifen drin ist; jetzt unter ca. 4000-4500 Bilder die ich mit dem Body gemacht hab seit ich ihn wieder habe (knapp 2 Wochen).
Nicht schlimm und auch nur einmal wieder aufgetreten aber ich glaube ich nutze die Situation aus um mir das Geld zurückzuholen und dann etwas weiterzusparen bis eine MK2 dabei rauskommt.. oder mal schaun was die 40D so bringen wird
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seufz, da mein langer Post geschluckt wurde, in kurz:
@John: Alle geil.
@Dr.Mindbender: nett, bisserl mehr Farbkorrektur/Tonwertkorrektur etc würde es wohl noch besser wirken.
Scheißteil, warum hatte mich das Forum ausgeloggt? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann da Greasemonkey und das Backup-Script empfehlen.
Hat mich bestimmt schon 2-3mal vor einem mittleren Tobsuchtsanfall bewart
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von The Harvester am 16.10.2006 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach so schlimm ist es ja nicht, hätte eh keinen interessiert. So hab ich schon gelernt, aus 20 Zeilen 2 zu machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wie installiert man das dann? Bei mir öffnet der nur nen Text, wenn ich auf Download klicke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TazZ <3 kEksE
Und wie installiert man das dann? Bei mir öffnet der nur nen Text, wenn ich auf Download klicke. | |
Das steht gut im Startpost des Greasemonkey-Threads erklärt.
In Kurzform:
- Firefox-Extension Greasemonkey runterladen (gibt ähnliches für Opera und Internet Explorer)
- auf so ein Greasemonkey-Skript klicken (rechte Maustaste>installieren)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Wow, klasse. Mit soviel hatte ich nicht gerechnet;
ja in der Tat, mit dem Licht war auch ich nicht sehr glücklich, muss ich zugeben.
Bzgl. des Beschnitts wurde ich schon mehrfach kritisiert, wenn ich so meine Bilder anschaue sind wohl ca. 90-95% davon Querformat, gerade bei Gitarren find ich sehr schade diesen wundervollen Instrumenten die Köppe abzuschneiden;
aber der Gitarrist war irgendwie auch der einzige der richtig beleuchtet war, Drummer und Keyboarder waren fast nicht zu sehen und man hatte derbes Gegenlicht, das Problem war auch, dass kein Licht von vorne auf die Band geworfen wurde sondern sich eigentlich das komplette light-setup hinter der Band befand, sprich 100% Gegenlicht, absolut kacke. Hab ich schon besser erlebt.
ein bischen hab ich noch;
http://home.arcor.de/johnnyHH/SillySeason/IMG_8001-01.jpg
http://home.arcor.de/johnnyHH/SillySeason/IMG_8410-01.jpg
http://home.arcor.de/johnnyHH/SillySeason/IMG_8413-01.jpg
http://home.arcor.de/johnnyHH/SillySeason/IMG_8600-01.jpg
hab sehr die Funktion genossen, den Fokus vom Auslöser zu nehmen, sehr angenehmnes arbeiten.
bischen OT: wer mal den Ordner der Bilder durchschaut wird feststellen, dass in einem Bild wieder oben ein Streifen drin ist; jetzt unter ca. 4000-4500 Bilder die ich mit dem Body gemacht hab seit ich ihn wieder habe (knapp 2 Wochen).
Nicht schlimm und auch nur einmal wieder aufgetreten aber ich glaube ich nutze die Situation aus um mir das Geld zurückzuholen und dann etwas weiterzusparen bis eine MK2 dabei rauskommt.. oder mal schaun was die 40D so bringen wird | |
Ich habe halt ne Schwäche für Konzertbilder (eben auch mein Metier - wenngleich ich momentan eh wenig mache). Jeder muss seinen Stil finden und das ist auch gut so ich gebe allerdings zu, dass Gitarren durchaus ganz aufs Bild gehören, leider wird dies bei HF knifflig, ist mit etwas Geduld aber durchs drin.
Gegen bescheurte Lichtsetups kann man leider nichts machen und dafür ist deien Ausbeute eigentlich ganz gut. Die neuen Bilder gefallen mir sogar besser als die davor.
1. gut getroffen - passt so! (Auch Farb und Lichttechnisch)
2./3. Beide Drummerbilder sind gut gelungen, man sieht das der Kerl da nicht nur Deko ist und auch das Licht passt gut. Das 3. gefällt mir dabei soga rnoch besser als das zweite. Das Mikro könnte man allerdings wegrationalisieren.
4. Gefällt mir nicht so gut, zu weit von unten, zu viel Zeltdecke(?) und der Kram rechts unter dem Arm ist auch nicht so toll (da kannst du wenig für - ist halt ne enge Bühne). Die Pose ist im Prinzip aber nicht schlecht. Bei dem Festival vor einiger Zeit konnte ich mich von hinten auf die Bühne schleichen und hatte bei solchen Posen eigentlich keinen schlechten Blick. Aus den Bildern ist trotzdme nichts geworden: Dynamikumfang war viel zu hoch (überdachte Bühne und vor der Bühne gleißender Sonnenschein, später dann eine ganze Reihe Spots die mir dann entgegenleuchteten); zu wenig Publikum (war gut besucht, aber die Wiese vor der Bühne war zu groß.
@Streifen und deine 30D: Du scheinst echt vom Pech verfolgt zus ein. Die Frage für dich ist halt, ob du auf die 40D (2007 irgendwann - vermute ich) warten möchtest und in der Zeit wieder zurück zur 300D wechseln möchtest. Ich jedenfalls fasse die 300D nicht mehr an, außer es geht nicht anders. Bedienen kann ich sie auch nicht mehr so ganz. Der Schritt auf die Mk2 ist natürlich eine Option jedoch mit einem doch ganz erheblichem Batzen Zuzahlung verbunden. Interessant wäre für mich an der Mk2 das AF System mit gekoppelter Messung, Crop 1.3, differenziertere ISO Stufen (als 20D User ja was neues) - momentan kann ich einen Umstieg also nicht rechtfertigen.
"Fokus vom Auslöser zu nehmen" - was genau meinst du? AF auf Sterntaste (als Beispiel) und wie hast du es verwendet? Ich habe bisher keien Probleme gehabt, es jedoch auch nie anders versucht (*-Taste bisher nur beim selektiven Messen verwendet).
Bei mir ist momentan mit Photographie nicht viel hin, bald steht ein Bandshooting mit der Band eines Kumpels an wo ich mich mal mit dem Speedlites und Schirmen/Reflektoren versuchen werde (dafür die letzten Tage ein paar Kleinigkeiten gekauft). Vom der letzten Aktion habe ich gerade nochmal ein Bild in 2 Versionen bearbeitet.
Sorum isses Besser...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Cattoasterer am 16.10.2006 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke nochmal für die ausführliche Kritik; Stimme dir zu; beim Drumme war seeeehr viel ausschuss aber ich wollte unbedingt ihn scharf und seine Holzdiner  als Bewegungsunschärfe um Dynamik rüberzubringen.
Beim dem Bild wo sie ihr Micro hochhält ist echt ein bischen viel Zeltdecke mit drauf, das hätte tiefer gekonnt
joa mit der 30D hab ich halt bischen Pech gehabt, bzgl. der 300D stimmt, freiwillig nimmt man die nicht mehr in die Hand.
joa bei der 1er reizt mich aber: 8.5 fps , das AF system, 45 felder diese felder-erweiterung.
Super ergonomie (von der 2-Hand-Bedienung mal abgesehen) und das 1er Feeling, endlich kein Fremdkörpergefühl mehr (bzgl. BG), ein großer 1.3 Sucher, weniger Crop, etc.
vorallem beim AF wars mir bisher nicht wirklich gut genug
joa die Zuzahlung ist heftig, parallel stehen ja eigentlich auch ein neuer Compi + TFT ins Haus, mein alter XP 1800+ mit 768MB und ATI 8500 sind net mehr so pralle und genauso wenig der 22er CRT von IBM mit 45kg Gewicht
alles geht nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
joa die Zuzahlung ist heftig, parallel stehen ja eigentlich auch ein neuer Compi + TFT ins Haus, mein alter XP 1800+ mit 768MB und ATI 8500 sind net mehr so pralle und genauso wenig der 22er CRT von IBM mit 45kg Gewicht
alles geht nicht | |
Die Entscheidung hatte ich jetzt auch . Ich habe mich fürs MBP entschieden (Ende Dezember oder ev auch erst im Januar - je nach Erscheinungsdatum von Leopard).
Drummer sind, wie gesagt, eine Plage: schlecht beleuchtet, hektisch und meist viel zu sehr konzentriert.
Bei der 1er ist natürlich der Sucher ein Argument - ich hatte aber noch nicht das Vergnügen mit so einem Vieh. Die 8,5 Bilder sind bei einem Konzert schon fast zu viel - die Möglichkeit ist aber reizvoll.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cattoasterer am 16.10.2006 21:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
joa die Zuzahlung ist heftig | |
jammer nicht, du bekommst was dafür: Die MAcken der 300D und die Fehleranfälligkeit der 30D glücklich vereint.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: photographie |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
