|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Das G8 ist bei vielen Länderpolizeien und auch der Bundespolizei noch im Bestand.
Aber das ist ja nicht "schwer", ist ja nur ein Gewehr und kein MaschinenGewehr...  
| |
Unterdrückungsfeuer gegen Frauenrechtsdemonstranten(innen) lässt sich aber auch schwer rechtfertigen :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es kommt direkt auf uns zu!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Ansonsten sind Kaliberangaben sehr durchwachsen, die .308 z.B. hat im Gegensatz zur .223 nur bis zur zweiten Stelle eine Maßbedeutung, die "8" bezeichnet das Jahr der Einführung.
| |
Verwechselst du das grade mit der .30-06? Weil die .308 wurde '54 ins Militär und '52 als Jagdpatrone eingeführt. Laut Wikipedia ist der Kugeldurchmesser nämlich .308 Inch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Aber das ist ja nicht "schwer", ist ja nur ein Gewehr und kein MaschinenGewehr...
| |
In dem ein oder anderen Schießbuch steht etwas anderes drin... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Patrone T-65 (d.h. die 7,62x51) wurde in den 40ern entwickelt, wobei die Entwicklung wohl '48 weitgehend abgeschlossen war.
Dabei nutzten die ersten Versionen das M1-Geschoss der .30-06, das später als M2-Geschoss leichter gemacht wurde.
0,3 x 25,4 = 7,62
0,308 x 25,4 = 7,82 - das ist (IMHO zufällig) auch der Durchmesser des Feldprofiles der Läufe.
Jetzt ist es müßig zu philosophieren, dass bei der .308 auf einmal vollkommen ab der Norm das Feldprofil statt wie sonst üblich das Zugprofil gemessen wird. Von der Entwicklungshistorie hier ("Verkleinerung" der .30-06, die ebenfalls einen tatsächlichen Geschossdurchmesser von 0,308" hat) sehe ich eher die Jahreszahl als Namensgeber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie ist es eigentlich technisch realisiert worden, dass im zweiten Weltkrieg Bomben mit Verzögerungszünder abgeworfen wurde? (Das sie einfach aus dem Flieger kommen ist mir schon klar  ) - Aber:
WIe schafft man es, die Bombe nach dem Aufprall auf dem Boden aus einem mehrere tausend Meter tiefen Fall noch intakt zu halten?
Wie ist der Zünder gelagert, dass er nicht kaputt geht?
Im Falle von chemischen Zündern (die sich dann durch irgendwas durchfressen, kann ich es mir noch am besten erklären, allerdings bleibt da immernoch die Frage bestehen, wieso die Bombe an sich überhaupt intakt bleibt...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso sollte sie nicht?
Stahlmantel+ eigentlich optimierte Eindringform, mit der immensen Energie des Falles durschlägt so ein 250kg teil eigentlich alles und bleibt selbst ganz!
der Gebräuchlichste zeitzünder funktionierte meines Wissens so dass sich in der Fliegerbombe eine Flasche Acteton befand die beim Aufbrall bersten sollte und dann ein Blättchen (ich glaube Cellophan o.Ä) zersetzte uns somit die Zündung auslöste. Gab böse Verluste bei den meist freiwilligen entminungsdiensten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IN irgendeinem Film mal gesehen (war aber an einem Torpedo), da ging das Ding erst hoch, als sich der Propeller nicht mehr drehte. Kann das sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Futura
IN irgendeinem Film mal gesehen (war aber an einem Torpedo), da ging das Ding erst hoch, als sich der Propeller nicht mehr drehte. Kann das sein?
| |
Das war die Fliegerbombe in "Pearl Harbour", die durch das Schiffsdeck gekracht ist. Kein Torpedo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JimRakete
| | Zitat von Futura
IN irgendeinem Film mal gesehen (war aber an einem Torpedo), da ging das Ding erst hoch, als sich der Propeller nicht mehr drehte. Kann das sein?
| |
Das war die Fliegerbombe in "Pearl Harbour", die durch das Schiffsdeck gekracht ist. Kein Torpedo.
| |
Hah...erwischt
Oki...wie funzt dieser Mechanismus? Oder wat nur für Hollywood?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Futura
| | Zitat von JimRakete
| | Zitat von Futura
IN irgendeinem Film mal gesehen (war aber an einem Torpedo), da ging das Ding erst hoch, als sich der Propeller nicht mehr drehte. Kann das sein?
| |
Das war die Fliegerbombe in "Pearl Harbour", die durch das Schiffsdeck gekracht ist. Kein Torpedo.
| |
Hah...erwischt
Oki...wie funzt dieser Mechanismus? Oder wat nur für Hollywood?
| |
Ist ein Mechanischer Zünder, solange da der Vorschub gegeben ist dreht der Propeller (ist eigentlich, da nautisch eine Schraube :P) und wenn das ding irgendwo gegenzimmert stoppt die Drehbewegung. Ich gehe mal davon aus das der Zünder wie eine Art Dynamo funktionierte sprich solange das Teil in Bewegung war floss eine geringe Spannung, sobald die Spannung abgefallen ist gabs die Detonation,eventuell irgendeine Nadel die nichtmehr gen Torpedospitze gezogen wird sondern auf ein Zündplättchen schlägt. Müsste ich aber recherschieren oder meinen Opa mal fragen der ist ziemlich bewandert was Seekrieg WW2 angeht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
der Propeller (ist eigentlich, da nautisch eine Schraube :P)
| |
Auch nautisch dreht man Schrauben in Holz ein und Propeller sorgen für Vortrieb.
Schraubenantrieb hat die "Nautilus" aus dem Film "Die Liga der aussergewöhnlichen Gentleman".
Denn ein Propeller hat abstehende Blätter, während sich bei einer Schraube ein Gewinde um die Längsachse dreht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Futura
IN irgendeinem Film mal gesehen (war aber an einem Torpedo), da ging das Ding erst hoch, als sich der Propeller nicht mehr drehte. Kann das sein?
| |
Normalerweise wird damit die Mindestreichweite eingestellt. Nach eine einstellbaren Anzahl von Umdrehungen des Propellers wird der Zünder scharf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
| | Zitat von Paladin
der Propeller (ist eigentlich, da nautisch eine Schraube :P)
| |
Auch nautisch dreht man Schrauben in Holz ein und Propeller sorgen für Vortrieb.
Schraubenantrieb hat die "Nautilus" aus dem Film "Die Liga der aussergewöhnlichen Gentleman".
Denn ein Propeller hat abstehende Blätter, während sich bei einer Schraube ein Gewinde um die Längsachse dreht.
| |
Nicht, ich dachte die Teile heissen Schiffsschrauben, und Flugzeugpropeller? Na gut, ist mir egal, Schiffspropeller klingt scheisse...*beleidigt*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meh, wir sollten uns wieder auf Infantriewaffen beschränken :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und es war trotzdem kein Torpedo, sondern eine Bombe aus einem Sturzkampfbomber der Japaner.
Torpedos explodieren bei Kontakt mit dem Objekt oder in der Nähe. Sie sind nicht so konzipiert, daß sie eindringen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder unter'm Kiel, gnähähähähä.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
Meh, wir sollten uns wieder auf Infantriewaffen beschränken :/
| |
^ What he said.
Leider 'n bissel gross.
Mal eine Chinesenkopie, die aussieht als wäre sie besser als das Original.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sieht aus wie ein endoskop. :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist um's Eck schiessen gerade wieder schwer in Mode? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JimRakete
Und es war trotzdem kein Torpedo, sondern eine Bombe aus einem Sturzkampfbomber der Japaner.
Torpedos explodieren bei Kontakt mit dem Objekt oder in der Nähe. Sie sind nicht so konzipiert, daß sie eindringen.
| |
Der Film war eh scheisse, lasst mich doch alle in Ruhe....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Paladin
Meh, wir sollten uns wieder auf Infantriewaffen beschränken :/
| |
^ What he said.
Leider 'n bissel gross.
Mal eine Chinesenkopie, die aussieht als wäre sie besser als das Original.
| |
Hat jetzt irgendwie eigentlich schon die MP7 in grösseren Mengen? Secret Service zB?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, die Bundeswehr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Hm, die Bundeswehr?
| |
Grössere Mengen? Aber dann nur DSO/KSK oder?
MG4 auch schon? Und war nicht ein .50er geplant für BW Einsatz?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Paladin am 12.06.2007 11:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
Hat jetzt irgendwie eigentlich schon die MP7 in grösseren Mengen? Secret Service zB?
| |
In der BW bei den Feldjägern, DSO und IdZ (s..), die Norweger haben grade 6.500 MP7A1 bestellt, diverse SEKs haben sie (wobei hier das "in grösseren Mengen" wohl nicht gilt), in den USA hier und da...
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Hm, die Bundeswehr?
| |
Grössere Mengen? Aber dann nur DSO/KSK oder?
MG4 auch schon? Und war nicht ein .50er geplant für BW Einsatz?
| |
Wie oben beschrieben gehören MP7, aber auch MG4 und G82 zum IdZ:
3 MP7 (für MG4-Schützen und Kraftfahrer)
4 MG4
1 G82
Hab' grade keine genauen Zahlen zur Hand, aber gemäß ursprünglicher Planung sollten es bis Ende 2007 160 IdZ Sätze geben, vorletzte Woche an der InfS habe ich etwas von 140-145 vorhandenen Sätzen gehört, das würde also in den Zeitplan passen.
Ein Satz IdZ für 10 Soldaten enthält die oben genannte Anzahl der betreffenden Waffen sowie 3(?) AG36, 1 MG3(?), dazu PDAs, Funk Schutzwesten/Schutzausstattung, Tragesystem, Nachtsichtgeräte, Wärmebildgerät, Laserentfernungsmesser und anderen Kram...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier mal eine IdZ-Gruppe mit:
Hier mit v.l.n.r.u.o.n.u.:
G36, G36+AG36, G36, G36, G36+AG36, G36
MG4+MP7, G36, G36, MG4+MP7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hauptsache die herren stuffze haben ihre abzeichen auf dem splitterschutz...*keul
ansonsten find ich die "brillen" eher albern.
lieber oakley oder einen brillenhersteller beauftragen was vernünftiges herzustellen.
und der 3.vl hinten sieht aus als ob er grad einen in die hose seilt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal eine kleine Frage am Rande. Was bedeutet IdZ?
Immer diese Abkürzungswut bei sämtlichen militärischen Organisationen
Ok IdZ frage hat sich erledigt steht da erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/MG4
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Pilotmaverick am 12.06.2007 13:55]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 12 |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![[=WAR=]NiceButt](./avatare/[=WAR=]NiceButt.gif)
