|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
trotzdem vergleiche ich die ganzen Kameras miteinander | |
Und wie lange nun? Halbes Jahr? Ganzes? Du stellst halt immer wieder alle paar Tage/Wochen dieselben Fragen.
Und ja, ich hatte damals keinerlei Probleme beim Kamerakauf. Damals hatte es aber auch einen großen Vorteil: Es gab kein Internet 
/E: So viel ZP 
| | Zitat von $chl0nz0
Irgendwie macht mir diese Kamera unglaublich viel spaß.
| |
Grats 
Aber blöde Frage: Warum haben alle Bilder auf nur einer Seite einen weißen Rand? Sieht nun nicht nach Absicht aus, aber fällt das dir nicht störend auf?
/e2:
Wie passt das Pentax an die XD7? Per Adapter?
| |
ähm da hab ich wohl unsauber ausgeschnitten  najah diese digitalisierung is jetzt eh ein wenig "halbscharig" ich poste dann mehr bilder wenn ich die negative gescannt habe!
das Pentax is uralt und hat noch M42 Anschluss, daher kann man das mit Adapter praktisch an jeder Kamera verwenden.. bisher mein schärfstes Objektiv!
e: danke Guignol für die kritik
die F3 muss schon auch sehr geil sein!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von $chl0nz0 am 03.04.2009 12:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von Absonoob
Ich könnte rausgehen und Fotos vom Uniberg runter machen. Allerdings ist das Licht draußen hart wie Kruppstahl...
| |
..., der Film zäh wie Leder und die Photonen flink wie Windhunde?
| |
Klingt nach dem nächsten Untertitel!
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Photos in der Mittagssonne sind nicht schön. Ich krieg den Spruch nicht mehr zusammen, aber frei zitiert: "Von 11 bis 3 hat der Photograph frei!"
Und ISO 200 sind ja nicht gerade ne Einschränkung. Da siehste kaum nen Unterschied zu 100, und gewinnst ne Blende. Ich hab die D80 auch meist auf 200 stehen und dreh nur hoch, aber fast nie runter.
Edit: Oder redest du über analog?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [AlphA]Bierkoenig am 03.04.2009 13:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
Und ich denke ich hätte auch am selber SW entwickeln Spaß.
| |
Und wenn du selbiges im Kleinbild Bereich machst, kannst du sogar alle deine Objektive nutzen. Und gute Scanner sind da auch billig, und auch eigene Abzüge machen ist viel billiger
| | Zitat von $chl0nz0
das Pentax is uralt und hat noch M42 Anschluss | |
Okay, dann ist klar. Dachte, das hat schon Pentaxanschluss.
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Photos in der Mittagssonne sind nicht schön. Ich krieg den Spruch nicht mehr zusammen, aber frei zitiert: "Von 11 bis 3 hat der Photograph frei!"
| |
Kommt drauf an, was man macht. Ich kenne es sogar von manchen viel extremer, die benutzen nur maximal 2 Stunden nach Sonnenaufgang bzw 2 vor Untergang.
Bei SW z.B. können auch die harten Kontraste Mittags schön sein... man muß halt wissen, was man macht/erreichen will
Aber den Spruch von dir merk ich mir, endlich mal was um das mit nem dummen Schlagwort beantworten zu können. Darauf hören die Leute eher, als wenn man mit Blau- und Rotanteilen des Lichts ankommt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
/edit: auch wenn mich meine Kodak DX7590 in Prag ein wenig erstaunt hat, was die Bilder angeht.
| |
Du hast die auch? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
Gibt es auch günstige Objektive für die Olympus (E-5xx und E-4xx Serie) oder sind die alle so teuer? :/
| |
so billig oder teuer wie bei allen anderen auch, mit Lücken im Sortiment, und auch mit Objektiven die andere nicht haben.
Da ist die Liste: http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
Das 50er 1.8 war von Oly zwar besser aber ich meine was von 200-300 Euro teurer zu sein dafür gibts bei Canon das 1.4.
| |
crop... musst schon mit 80mm oder 100mm f1,8 vergleichen...
| | Zitat von $chl0nz0
leica baut auch eins glaub ich
| |
nein. Steht nur Leica drauf. Aber Leica = Panasonic.
| | Zitat von mformkles
Bis zum jetzigen Stand wird es eine Olympus E-520 + 14-42mm + 40-150mm.
Aber eine Frage habe ich noch wieviel mm sind z.B. 10x bei Kompaktkameras? bzw. wieviel sind 150mm in 0x ?
| |
10fach bei Kompaktkameras kann alles sein. 28-280, 45-450, 35-350mm... das sagt so überhaupt nichts aus, und ist auch tatsächlich immer anders.
150mm in 0x sind 150mm. Bei Canon 225mm ungefähr, bei Oly 300mm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 03.04.2009 15:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von IndieStu
...und wenn ich mit meiner jetzigen Kamera gute Bilder hinbekomme ...
| |
... brauchst du keine andere Kamera.
| |
Naja ich finde nur, dass das 2 ganz verschiedene Welten sind bei dem einen geht man denke ich ganz anders an die Sache ran.
| |
Dafür kann die Kamera nichts. Kannst es genausogut jetzt schon anders machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
So, gleich gehts mit Shor nach Bremerhaven.
worauf fokussiert man eigentlich bei Tier bildern
| |
LoL!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab gerade Fotos für meine Vater in einem Hausanbau gemacht fürs Denkmalschutzamt. Need Weitwinkel! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von $chl0nz0
leica baut auch eins glaub ich
| |
nein. Steht nur Leica drauf. Aber Leica = Panasonic.
| |
LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2,8-3,5/14-50 ASPH
wird aber anscheinend nur mit der Leica digilux 3 verkauft, wies aussieht..
kann sein das es das von panasonic auch gibt, keine ahnung..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von $chl0nz0 am 03.04.2009 16:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Photos in der Mittagssonne sind nicht schön. Ich krieg den Spruch nicht mehr zusammen, aber frei zitiert: "Von 11 bis 3 hat der Photograph frei!"
Und ISO 200 sind ja nicht gerade ne Einschränkung. Da siehste kaum nen Unterschied zu 100, und gewinnst ne Blende. Ich hab die D80 auch meist auf 200 stehen und dreh nur hoch, aber fast nie runter.
Edit: Oder redest du über analog?
| |
Ich rede über analog. Ohne zusätzliche Beleuchtung ist 200 im Innenbereich n bisschen wenig, schränkt dich arg ein, was Blende angeht, weil du relativ lang belichten musst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jemand interesse an meinem Nikon 18-200 vr ?
(geli nicht mehr vorhanden) sonst aber einwandfrei i.o
macht einen preisvorschlag
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bajonett? Durchmesser? Für digital oder für analog?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nikon hat nur ein Bajonett, bei VRs kanns eh nix anderes als das aktuellste sein. 
Viper:
Wie kann man ein Optik ohne GeLi nutzen? Verschenkt doch je nach Licht viel Leistung/Qualität. Vor allem bei so streulichtempfindlichen Konstruktionen wie den Superzooms..
Haste dir was tolles Neues geleistet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $chl0nz0
LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2,8-3,5/14-50 ASPH
wird aber anscheinend nur mit der Leica digilux 3 verkauft, wies aussieht..
kann sein das es das von panasonic auch gibt, keine ahnung..
| |
Leica hat bis auf den Namen nichts damit zu tun. Das wurde von Panasonic gerechnet und produziert. Genau wie sie auch die FZ50, noch irgendeine Kompakte und die L1 (unter dem Namen Leica Digilux 3) ebenfalls unter Leicalabel verkaufen. Ich wüsste aus dem Kopf kein 4/3 Objektiv von Panasonic auf dem nicht Leica steht.
ah, die Lx2 war die Kompakte die auch als Leica verkauft wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 03.04.2009 18:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
| | Zitat von [AlphA]Bierkoenig
Und ISO 200 sind ja nicht gerade ne Einschränkung. Da siehste kaum nen Unterschied zu 100, und gewinnst ne Blende. Ich hab die D80 auch meist auf 200 stehen und dreh nur hoch, aber fast nie runter.
Edit: Oder redest du über analog?
| |
Ich rede über analog. Ohne zusätzliche Beleuchtung ist 200 im Innenbereich n bisschen wenig, schränkt dich arg ein, was Blende angeht, weil du relativ lang belichten musst.
| |
Das ist mir alles klar. Ich dachte nur, du redest über digital und nen Body wie die D200, die AFAIK bei ISO 200 anfängt. Und stören tut das da nicht, aber manche Anfänger reden sich halt ein, dass nur ISO 100 Bilder rauschfrei sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Nikon hat nur ein Bajonett, bei VRs kanns eh nix anderes als das aktuellste sein.
Viper:
Wie kann man ein Optik ohne GeLi nutzen? Verschenkt doch je nach Licht viel Leistung/Qualität. Vor allem bei so streulichtempfindlichen Konstruktionen wie den Superzooms..
Haste dir was tolles Neues geleistet?
| |
ich komm nicht mehr dazu es zu nutzen
Geli ist mir relativ schnell kaputt gegangen ..mein Fehler...
vermisst habe ich sie aber nie
abgesehen davon kann man sie nachordern
ich werde wohl demnächst ein Sigma 120-300 2.8 bekommen..in need Money
Edit 2 ..ist gerade angekommen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von *Viper* am 03.04.2009 19:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Viper*
ich werde wohl demnächst ein Sigma 120-300 2.8 bekommen..in need Money
| |
lass die finger davon, sei denn es ist eines von etwa 5/100 exemplaren, die tatsächlich bringen, was man sich verspricht.
bei den meisten (profis) die ich kenne, ist es auch bei blende 4 noch viel schlechter als das 100-300 4 und konvertereinsatz ist nicht gerade lohnend.
ich würde mein geld an deiner stelle eher in ein gutes 100-300 4 ex dg investieren. die kriegst du neu für 1000 öcken und dann kannste rumtauschen wie du willst. wobei die neueren weniger streuung haben sollen.
wenn du unbedingt die 2.8er blende willst, führt leider kein weg an einer nikon scherbe vorbei. die sigma und tokina 300 2.8 sind erst ab blende 4 akzeptabel was konstrast und schärfe angeht.
---------
//e
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 03.04.2009 19:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von *Viper*
ich werde wohl demnächst ein Sigma 120-300 2.8 bekommen..in need Money
| |
lass die finger davon, sei denn es ist eines von etwa 5/100 exemplaren, die tatsächlich bringen, was man sich verspricht.
bei den meisten (profis) die ich kenne, ist es auch bei blende 4 noch viel schlechter als das 100-300 4 und konvertereinsatz ist nicht gerade lohnend.
ich würde mein geld an deiner stelle eher in ein gutes 100-300 4 ex dg investieren. die kriegst du neu für 1000 öcken und dann kannste rumtauschen wie du willst. wobei die neueren weniger streuung haben sollen.
wenn du unbedingt die 2.8er blende willst, führt leider kein weg an einer nikon scherbe vorbei. die sigma und tokina 300 2.8 sind erst ab blende 4 akzeptabel was konstrast und schärfe angeht.
---------
//e
| |
ich konnte es schon 2 mal testen ..es ist wirklich i.o
morgen bei Hertha ist Test 3 ...dann entscheide ich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Viper* am 03.04.2009 19:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt hast es ihm ja schön madig gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Jetzt hast es ihm ja schön madig gemacht.
| |
heheheheh ..ne ne ne ich weiß schon was ich will
die Nikon ist zur Zeit NOCH nicht bezahlbar
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Viper* am 03.04.2009 19:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich mache meine seite neu. ich möchte wieder ein richtiges backend, damit ich endlich auch serien und themen zeigen und auch textinhalte einbringen kann.
die bildpräsentation wird sich je nach subjekt ändern. serien werden anders als das portfolio dargestellt, evtl werde ich auch nen "schnappschuss" teil machen mit polaroidwühltool. aber ich möchte es trotzdem einfach halten und mich an dem jetzigen orientieren.
grundentwurf:
geht klar?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 03.04.2009 19:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwo gerade gelesen, dass die Linse ein tolles Bokeh haben soll, zeig doch dann mal ein paar Bildchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
geht klar?
| |
rockt, weil die Bilder toll freigestellt sind.
e: Ist das Bild vom Jumbo über den Wolken von dir? 
e: von dir ist doch wenn überhaupt das Waldbild.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 03.04.2009 19:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist das std. ausgabebild des gallerieanbieters. also kein einziges bild von mir. ich habe nur nen screenie kopiert, so dass ich nen ansatz habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde das Bild in der Mitte größer machen.
Sind das die Windows-Standart-Wallpaper?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich den Frosch nicht ganz falsch bestimme, dann ist das ja nicht Wildlife. Wo hast du den denn fotografiert?
Und gleich Zusatzfragen: Welches Objektiv? Starker Crop? Stativ dürfte es ja auch sein.
Bin noch am überlegen, ob ich zu http://www.vivarium-online.de/ gehe. Da steht, fotografieren erwünscht. Stativ wird ja nicht verboten sein, ohne wäre wohl schon dumm.
/E: Ach so, keines von dir.. ich sollte mal alle Posts lesen
Dann bringen die Fragen wenig :/
/E2:
Über mir: StandarD :/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 03.04.2009 19:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was für ein "backend" verwendest du?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
![[AlphA]Bierkoenig](./avatare/[AlphA]Bierkoenig.gif)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
