|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Wenn man vor hat das ganze auszubauen: Nikon! Da ist das Bajonett bis heute das gleiche, so dass man die Objektive weiter verwenden kann!
| |
Gleiches gilt für Pentax, nur dass dort auch bei günstigen dslrs die alten Optiken voll unterstützt werden. Bei Nikon gab es doch dslrs, wo z. B. die Belichtungsmessung mit manuellen Objektiven nicht funktioniert, oder?
E: Und bei Pentax hat man sogar mit den alten Objektiven dank Stabi im Gehäuse einen wirksamen Verwacklungsschutz. \o/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 06.04.2009 22:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erst ab nikon dslr d200/300 d1/d2/d3 und fuji s5 geht die belichtungsmessung bei allen optiken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 06.04.2009 22:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei man Belichtung mit etwas Erfahrung natürlich auch super schätzen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Wenn man vor hat das ganze auszubauen: Nikon! Da ist das Bajonett bis heute das gleiche, so dass man die Objektive weiter verwenden kann!
| |
korrigiere mich wenn ich mich irre. Aber gabs da nicht Probleme mit der Belichtungsmessung?
Ich würde es vermutlich mit Pentax versuchen. Großes Angebot, noch heute am Markt... oder eben Minolta, die MArke ist auch ewig weit verbreitet. Aber die mochte ich nie. Gibt allerdings keinen rationalen Grund dafür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf dem Columbia Campus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
erst ab nikon dslr d200/300 d1/d2/d3 und fuji s5 geht die belichtungsmessung bei allen optiken.
| |
D90 nicht? Dachte, sowas gelesen zu haben...
| | Zitat von Jellybaby
oder eben Minolta, die MArke ist auch ewig weit verbreitet. | |
Die Optiken von manuellen Minoltas gehen doch heutzutage auf AF Cams dank Bajonettwechsel auch nicht.
Wenn man nur manuell analog bleiben will, kann man ja auch irgendeine mit M42 Anschluß nehmen, da gibts ja auch super Linsen. 55 1,2 oder so. Sollte man sich aber vorher genauer informieren, bei M42 gibts viele optische Gurken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Ein Canon FD System (als Kamera ne AE1/A1 ggf. wenn sie einem gefallen T70) ist meiner Meinung nach auch ein guter Anfang, grade da wenn man mehr ambitionen hat auch sehr gute Kameras/Objektive verfügbar sind meist für recht wenig Geld. Nachteil ist, dass die FD-Objektive so gut wie nicht auf modernere Kamerasysteme adaptierbar sind.
Wenn man vor hat das ganze auszubauen: Nikon! Da ist das Bajonett bis heute das gleiche, so dass man die Objektive weiter verwenden kann!
| |
Falsch ist das alles nicht, es kommt wirklich darauf an ob man ich Richtung aktueller Kameras ausbauen möchte. Wenn das der Fall ist führt wenig an Pentax und Nikon vorbei, ich habe hier ja selber noch eine Kamera mit KAF2 Bajonett die ich mit uralten PK-Objektiven betreibe (Oder auch nicht, eigentlich würde ich sie gerne verkaufen, bin nur zu faul ...). Sollte man das aber nicht vorhaben und in der Welt der klassischen 35mm Kameras bleiben wollen sollte man sich meiner Meinung nach Olympus, Contax und Leica anschauen, welches der Systeme man dann nimmt ist nicht zuletzt eine Preisfrage. Wie mein Link oben schon gezeigt hat gibt es für Olympus ein sehr umfassendes Zubehör auf hohem Qualitätsstandard. Gleiches gilt für die anderen Beiden. Contax ermöglicht ebenfalls einen relativ preiswerten Einstieg und wenn man bereits ist mehr auszugeben kann man dann von Yashica Gehäusen und Objektiven auf Contax und Carl Zeiss wechseln (Meine persönliche Wahl, mit der ich sehr glücklich bin, hier gibts eine Übersicht über das System. Auch lesenswert ist der Artikel zu den Objektiven.). Bleibt noch Leica: Eine Leicaflex SL oder eine R5 können durchaus auch ein bezahlbarer - wenn auch in einer anderen Preisliga als Olympus und die Yashicaseite von Contax/Yashica - Einstieg sein. Zur Contax vs. Leica Auseinandersetzung darüber, wer den wirklich der beste ist (Sowas wie Canon vs. Nikon in richtig  ) gibts auch in den Kommentaren zu dem Artikel über die CZ-Optiken den ich verlinkt habe einiges. Mein Eindruck ist dabei, dass CZ/Contax eher etwas ist, wenn man Weitwinkeloptiken nutzt und Leica im Telebereich besser ist. Mit ausreichend Geld kann man aber in beiden Systemen auch das Andere sehr gut machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 07.04.2009 11:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
So eine Contax RTS 3 ist schon was sehr leckeres 
/E: welche Cam hast du eigentlich mit Contax/Yashica Bajonett? Du hattest doch vor paar Wochen dir ein C. Zeiss Objektiv dafür gekauft oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 07.04.2009 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
So eine Contax RTS 3 ist schon was sehr leckeres
/E: welche Cam hast du eigentlich mit Contax/Yashica Bajonett? Du hattest doch vor paar Wochen dir ein C. Zeiss Objektiv dafür gekauft oder?
| |
Hab fürs erste eine Contax 139 Q, werd mal schauen dass ich bei Gelegenheit noch eine RTS anschaffe. Das Objektiv war ein CZ Distagon 35mm/1:2,8 T*. Habs mittlerweile recht viel genutzt und bin immer noch sehr zufrieden damit
e:/Mal sehen was als nächstes kommt, so toll die RTS III auch ist stört mich irgendwie der Motor. Bevor ich angefangen habe mehr Portraits zu machen hätte ich mir vorstellen können dafür in ein 85mm Sonnar zu investieren, nun ist mir aber schon das 50er fast zu eng. Vllt. wirds ein 45mm Tessar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 07.04.2009 12:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Goil! Dass der Lingschmetter etwas untergeht ist entweder gerade toll oder nicht so gut. Das weiß ich gerade noch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pentax als Gesamtsystem hinkt in der Entwicklung Canon oder Nikon deutlich hinterher. Um aber später von analog zu digital zu wechseln oder beides parallel zu betreiben, bietet es sich an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was hat der da oben auf dem Blitzschuh ? Was ähnliches zu nem Pocketwizard ? Hab mir das eben angeguckt und mich am Ende gefragt. Sieht man in del letzen 10 sekunden nochmal besser.
Für nen Blitz ist das zu schmal oder ?
Hah, Video vergessen: http://www.youtube.com/watch?v=qU7hAq5-kdc&feature=channel_page
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IndieStu am 07.04.2009 12:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IR Trigger oder sowas in der Art - recht sinnlos zum einen wegen dem starken Sonnenlicht und zum anderen wegen der fehlenden Blitze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schick.
| | Zitat von ErTeKa
Die Optiken von manuellen Minoltas gehen doch heutzutage auf AF Cams dank Bajonettwechsel auch nicht. | |
ich dachte Sony hätte das Bajonett beibehaten?
e: ich traue mich ja fast nicht es zu sagen, aber bei Oly gehts auch super. Mit Adapter kann man die ganzen alten Optiken noch super benutzen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 07.04.2009 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von any
IR Trigger oder sowas in der Art - recht sinnlos zum einen wegen dem starken Sonnenlicht und zum anderen wegen der fehlenden Blitze.
| |
Gut, war meine Vermutung richtig. Finde die Videos übrigends sehr hilfrreich so am Anfang. Ausserdem merkt man wie viel aufwand das einfachste Bild machen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ErTeKa
Die Optiken von manuellen Minoltas gehen doch heutzutage auf AF Cams dank Bajonettwechsel auch nicht. | |
ich dachte Sony hätte das Bajonett beibehaten?
| |
Das Problem liegt vorher, Minolta hatte schon ein AF-Bajonett eingeführt auf dem die alten MF-Optiken nicht mehr passen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ah ok, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wär das ganze denn bei den Canon EF Kameras
EF-M als Beispiel. Gut da sind die Optiken noch etwas teurer aber ich denke bei Nikon doch auch und die kann er doch auch noch benutzen ?
Gut, Kumpel von mir hat sich jetzt aber auch ein Tele gekauft. Tokina 80-200 f 1:4,5 Minolta Bajonet für 10 Euro in recht gutem Zustand. Er bentuzt es mit Konverter and der 1000d gut das würde ich wohl nicht machen aber das spricht natürlich dann auch für Minolta wenn man da so günstig an Objektive kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was willst du eigentlich immer mit dieser EF-M Nieschenkamera?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so gute alte Minolta Objektive gibt es genügend. Nur sind die Kaum an anderen Kameras zu verwenden. Es gibt Adapter für Canon und Sony (kp obs noch mehr gibt) aber die haben entweder ein billiges glas dazwischen oder bieten keinen infinity Fokus. Es gibt mittlerweile aber einige die sich ein Rokkor 58/1,2 auf beliebige Anschlüsse umbauen, is kein großer act. Leider is dieses Objektiv mittlerweile viel zu teuer :-( wer sich für minolta kameras und objektive interessiert --> www.rokkorfiles.com
Es gibt auch viele gute M42 Kameras, wie schon gesagt wurde, glaub ich! Bei M42 Linsen hat man den ganz großen Vorteil das man sie an fast jeder Kamera verwenden kann!
ein gutes Forum für manuelle Kameras und Objektive
www.manualfocus.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
Gut, Kumpel von mir hat sich jetzt aber auch ein Tele gekauft. Tokina 80-200 f 1:4,5 Minolta Bajonet für 10 Euro in recht gutem Zustand. Er bentuzt es mit Konverter and der 1000d gut das würde ich wohl nicht machen aber das spricht natürlich dann auch für Minolta wenn man da so günstig an Objektive kommt.
| |
Naja, man kann überall billigste Objektive bekommen. Ob einem die Qualität reicht oder nicht, ist dann wieder etwas anderes. Ich würde mal wetten, du findest die Ergebnisse grauenvoll. Ansonsten wäre dein 70-200 4,0 Kauf ja auch eine sinnlose Geldverschwendung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab davon leider noch keine Bilder gesehen denke aber auch wie schon geschrieben nicht das mit Konverter was gutes dabei rauskommt.
Bin übrigends mal wieder begeistert von meiner L Linse.
Diese Nette Dame ist mir eben beim Kochen über die Füße gelaufen:
Wusste nicht wie ich es besser hätte beschneiden können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so vielleicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wärend du kochst, läuft dir ne Ente über den Weg.
Das wär echt sowas, was in die persönliche Hall of Fame kommen könnte. Also hätte man sich in der Situation richtig verhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Echt schönes Entenbild, finde es vom Schnitt her sehr passend. Freistellung etc auch toll.
Eines deiner besten Bilder bisher imho.
Und Dino: Nun hab ich Hunger :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
übrigens: hat jemand das neue Intuos4 bereits ausprobieren können?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Echt schönes Entenbild, finde es vom Schnitt her sehr passend. Freistellung etc auch toll.
Eines deiner besten Bilder bisher imho.
Und Dino: Nun hab ich Hunger :/
| |
Dankeschön, hat sich der Blaue Fleck der kommen wird echt gelohnt. Stand am Herd hab mich umgedreht und sie gesehen. Bin dann Sofort die Treppen hochgestolpert und hab die Kamera geholt. Wollte unbedingt dieses Entenbild bzw. ein Bild von der Ente.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab grad was interessantes gefunden: ne 127mm 1,8 panzeroptik
für 22 ¤ ist das echt ne überlegung. sicher nicht einfach ein ordentliches gehäuse dafür zu bauen, aber es ist halt nicht viel geld was man da im ungünstigsten fall in den sand setzt.
¤: und zeiss optik ist ja nicht übel...
¤¤: hab mal eins gekauft. bin mal gespannt was ich damit anfangen kann...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -EFLON- am 07.04.2009 20:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab diesen Blitzaufsatz gefunden. Taugt der was? ISt schon ein Diffusor oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
