|
|
|
|
|
|
|
War bei uns auch kein Problem. Da hat uns der (recht junge KP-Chef) nach der AGA noch rufen lassen und gemeint:
"Ajo. Die SAZs unter euch sollten sich in den Stuben mal umhören welches Zeug ihr euch kaufen solltet. Mit den Koppeln/Rucksäcken/Stiefeln/Handschuhen aus der AGA machts nämlich keinen Spaß"
Wobei ich die Koppeln am schlimmsten fand. Ackerpflug 2.0 hätte halt eine erstaunlich gute Namensgebung werden können.
Zum Thema Planung:
Sollte der Puma nicht auch schon Anfang 2013 an Truppen ausgeliefert werden?
Letzten Monat hat n SPZ-Fahrer aus meiner alten Kompanie erstmal Unterricht zu dem Thema bekommen. Ob der den innerhalb der nächsten 2 Jahre überhaupt zu Gesicht bekommt ist noch fraglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Die CH-53 sind ja nun aber auch nicht mehr die Jüngsten und müssten in naher Zukunft ersetzt werden. Wird der Typ einfach ersatzlos gestrichen?
Ich frag mich halt immer warum solche Projekte über 20 Jahre dauern und dann nur Schrott dabei rauskommt. Liegts an der multinationalen Entwicklung? Oder vielleicht an den Sesselfurzern, die die Spezifikationen aushandeln und dabei nicht beachten, dass gefechtsbereite Soldaten mehr als 110kg wiegen könnten? Als Soldat muss das ja noch viel desillusionierender sein unter solchem Management zu stehen 
| |
Die CH53G wurde und wird derzeit aufgemöbelt und in der Nutzungsdauer verlängert bis 2040. Zum Umrüstsatz auf die GA gehört ein digitales Cockpit, moderne, zeitgemäße Funkausstattung und alles was die GS (Einsatzvariante) hat: Raketenabwehr, besseres Radar, Modulare Schutzausstattung, M3M-Bordbewaffnung, Außenzusatztanks, EAPS, und noch ein bisschen was.
Damit ist das ein nach wie vor wahnsinnig teurer, alter, wartungsintensiver Hubschrauber, der dafür aber bis in die letzte Schraube bekannt ist und im Endeffekt extrem vielseitig und zuverlässig. Die Komponente, dass man damit 40 Jahre Erfahrung hat, ist da nicht zu vernachlässigen. Die Kompetenz die da in den ehem. Heeresregimentern im Bereich Wartung und Instandsetzung zur Verfügung steht (bzw stand, bevor die arrogante Luftwaffe beschlossen hat darauf verzichten zu können) ist enorm und eigentlich das einzige, was den Hubschrauber am Himmel hält.
Hilft außerdem, dass Sikorsky und Lizenzproduzenten jedes Teil ziemlich flott liefern/herstellen können, schließlich fliegt der Typ ja nicht nur in Deutschland und den USA.
---
Der NH90 ersetzt - wie schon geschrieben - die Bell.
Ich bin in ein paar Wochen wohl mal in Bückeburg, da macht ein Freund (TD-Offz LW) seine HGA, der ist da einigermaßen gut informiert, den werde ich mal befragen. Ich bin auch informationsseitig völlig raus seitdem ich völlig raus bin aus der Truppe 
NSCH53
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 25.02.2014 11:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist eigentlich davon zu halten, dass die Verteidigungsministerin die körperlichen Anforderungen für die BW herabsetzen will?
mir gefällt das garnicht, aber ich kanns nicht so genau begründen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Altro
Was ist eigentlich davon zu halten, dass die Verteidigungsministerin die körperlichen Anforderungen für die BW herabsetzen will?
mir gefällt das garnicht, aber ich kanns nicht so genau begründen.
| |
Naja, körperliche Fitness ist ja etwas, was man problemlos in der Ausbildung reinprügeln und aufrecht erhalten kann, auch wenn der Alltag insbesondere nach der Ausbildung etwas anders aussieht.
Anders sieht das mit Behinderungen aus. Ein Mensch ohne Beine kann problemlos (Barrierefreiheit vorausgesetzt) in der Verwaltung arbeiten, aber bei der Bw muss im Extremfall jeder Soldat ins Gefecht. Man kann ja nicht einfach den Einmarsch in Frankreich ausfallen lassen, weil die Hälfte der Truppe im Rollstuhl sitzt ...
Da könnte man aber wiederrum diese Personen als Zivilangestellte einstellen. Das ist ja kein Problem. Es muss halt mit der Stelle vereinbar sein.
Das große "Problem" hierbei ist ja, dass Soldat eben kein Beruf wie jeder andere ist, gerade was körperliche Anforderungen angeht. Gerne soll die Bw familienfreundlicher werden, gerne darf der Dienst an der Waffe einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich sein, aber man darf auf keinen Fall die Anforderungen an die einzelnen Soldatinnen und Soldaten im Bezug auf die Belastung, die dieser Beruf nunmal mit sich bringt / bringen kann, vernachlässigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
Das große "Problem" hierbei ist ja, dass Soldat eben kein Beruf wie jeder andere ist, gerade was körperliche Anforderungen angeht. Gerne soll die Bw familienfreundlicher werden, gerne darf der Dienst an der Waffe einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich sein, aber man darf auf keinen Fall die Anforderungen an die einzelnen Soldatinnen und Soldaten im Bezug auf die Belastung, die dieser Beruf nunmal mit sich bringt / bringen kann, vernachlässigen.
| |
Schön gesagt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Möchte ich so unterschreiben.
Und ich bin der Meinung, es ist schon... extrem lächerlich, wenn sich gewisse Personen immer wieder den jährlichen Fitnesstests entziehen und in der Truppenküche wieder klar ist, dass die Hälfte halt auf dem Schreibtischstuhl mit ner Cola kämpft. Zumindest optisch.
Persönlich in den Kampfkompanien sieht das anders aus. Sport ist regelmäßig befohlen und da hält man sich auch dran.
Wenn ich aber einen Block weiter schaue und sehe, was da teilweise für Leute freiwillig! ankommen, dann wundert man sich halt schon, wie davon gesprochen werden kann, dass die Anforderungen gesenkt werden sollten. (wobei ich sagen muss, ich weiß nicht ob sich das auch auf diverse sportliche Tests bezieht)
Klar, jeder kann trainiert werden. Aber eine gewisse Grundfitness sollte man doch erwarten dürfen und müsste auch (innerhalb der Truppe genau wie bei Anwärtern) Pflicht sein. Den Absatz "Pflicht zur Gesunderhaltung" überlesen scheinbar viele.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Oberst d.R., wir schreibt sich das auf Englisch?
Colonel (R)?
Reserve Colonel?
gibts da irgend ein Kürzel, das dem d.R. entspricht?
Merci!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA oder UK?
Die USA haben ja zwei Reservenkomponeten (Army Reserve und National Guard) - würde ich nicht wundern wenn es da auch wieder unterschiedliche Abkürzungen gibt.
¤: Bei den Territorials der Briten find ich auch nichts eindeutiges.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Expressreiskocher am 12.05.2014 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, es handelt sich um einen Oberst der Bundeswehr, aber es ist einfach ein englisches Dokument, in dem seine Dienstgradbezeichnung auftaucht. Am besten irgendwie "NATO-konform".
für a.D. nimmt man (ret.), oder?
Es ist auch mehr ein internes Dokument, es weiß also jeder, dass das ein deutscher Oberst und kein Kanadier/Brite/Ami sonstwas ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 12.05.2014 12:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
für a.D. nimmt man (ret.), oder?
| |
Jop.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reserve Colonel sollte passen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Google behauptet in der NATO wäre ein (R) bzw. (Res.) die korrekte Abkürzung.
Keine Ahnung ob das jetzt tatsächlich richtig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So oder so - danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich suche so etwas wie der Reibert. Nur sind mir 900 Seiten viel zu umfangreich. Mir wäre etwas kompaktes lieber. Geht mir vor allem um Struktur/Organisation, Truppenteile, Dienstgrade, Laufbahnen und taktische Zeichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Reibert ist zumindest von den Abmaßen her äußerst kompakt und meiner Meinung nach nicht zu umfangreich. Stünde da weniger drin würde schließlich immer genau das fehlen was man sucht.
Ist der eigentlich nach wie vor gut aktuell? Meiner ist von 2005, enthält zwar den damaligen Stand, aber auch noch viel Kalter-Krieg-Kram.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also mein Wunsch nach Kompaktheit bezog sich mehr auf die Seitenzahl und weniger aufs Format.
Aber gut, wenns nix anderes gibt muss ich den wohl nehmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 20.05.2014 15:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schau mal ob du irgendwo 'nen "faulen Knecht" finden kannst.
Manche Btl's haben da was eigenes.
Ich schau heute Abend mal nach.
/edit: "neue" oder alte taktische Zeichen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [DtS]Treblig am 20.05.2014 16:49]
|
|
|
|
|
|
|
Kennt sich hier jemand...
|
... mit der Besohlung der dienstlich gelieferten Stiefel aus?
Meine mir damals™ im Rahmen des Wehrdienstes dienstlich ausgehändigten Stiefel weisen nämlich die Verschleißerscheinung auf, dass das Gummi hinten an der Sohle horizontal einreißt/bröckelt/bricht.
Es dürfte sich wohl um dieses Modell handeln.
Kann das ein Schuhmacher reparieren bzw. (wohl eher) eine neue Sohle anbringen? Wenn ja, kann das jeder 0815-Schuhmacher (aka im örtlichen Karstadt) oder muss da ein Experte ran?
Im Gegensatz zu vielen meiner Kameraden konnte ich nämlich nie über die Stiefel klagen, ganz im Gegenteil waren sie bislang immer sehr bequem und angenehm zu tragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider nein. Meine geb ich alle 2 Monate der lhbw zurück. Wenn überhaupt. Ich trag immer Lowa Renegades
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei mir war es kein Problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Penismax
Leider nein. Meine geb ich alle 2 Monate der lhbw zurück. Wenn überhaupt. Ich trag immer Lowa Renegades
| |
Ich habe meine Stiefel von Anno '00 letztes Jahr einfach neu besohlen lassen. Ein wirklicher Last-Test steht noch aus, aber bislang hält es.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Aber die suchen nur Leute mit teilmedizinischer Ausbildung. Also Krankenpfleger, Ärzte usw.
| |
Nicht ganz richtig.
Lageristen, Techniker, ABC-Abwehr (reicht der ABC/SE Lehrgang) und einiges mehr.
Das Feldlager muss ja auch betrieben werden. Sowie evtl ein Sicherungstrupp da es zu Ausschreitungen kommen kann.
/ Steht auch fast so im Artikel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von heeeeeeeeeeeeeeeer am 23.09.2014 19:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lehrübung läuft richtig. Jedes Jahr der gleiche langweilige Mist. Aber morgen kommt ein Tornado, hey!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neulich habe ich einen Medevac-Patch an einem Overall eines Sanitäters gesehen; der Sani fliegt wohl auch.
Gibt es eine Mögklichkeit an den Medevac-Patch mit der Frontansicht des A310 (meine eine Transall und ein Drehflügler waren auch drauf) dranzukommen? Irgendwas stand da noch mit Day und Night ...
Merci für Tips! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dorsk51
Neulich habe ich einen Medevac-Patch an einem Overall eines Sanitäters gesehen; der Sani fliegt wohl auch.
Gibt es eine Mögklichkeit an den Medevac-Patch mit der Frontansicht des A310 (meine eine Transall und ein Drehflügler waren auch drauf) dranzukommen? Irgendwas stand da noch mit Day und Night ...
Merci für Tips!
| |
Schwer, die Einheiten lassen die Patches meistens für die Kompanie/Zug/Staffel anfertigen, oftmals auch selbst designet.
In diesem Sinne, melde mich in den Einsatz ab <o
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht so voreilig, Kamerad!
Erstmal muss der Flieger funktionieren.
Also, bis zum Ziel und so... viel Glück! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immerhin kann er jetzt Meilen sammeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was wie wo? Komm gesund wieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Bundeswehr-Thread XXXIII ( GWDL, FWDL, SaZ und BS ) |
