|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fand HESH auf dem testserver eher ernüchternd, dann lieber die hohe Penetration ausnutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sitz hier immer noch mit 'nem breiten Grinsen vor dem Rechner. 
Team verkackt es, Chinesen T-34 und ich müssen grade biegen, am Ende dann 1on1, ich gegen 'ne Grille, mir geht die Munition aus.
Es wird dringend empfohlen am Ende das Benny Hill Theme laufen zu lassen.
/ und ja, den letzten Schuss hätte ich klüger setzen können, ich weiß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smolletov am 12.02.2013 9:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wisst ihr was scheisse ist? Die durchschnittliche XP die angegeben wird, bei einem Crewmember ist nicht seine, sondern jene des jeweiligen panzers. 
Das wäre nämlich ne echt interessante Statistik gewesen, um den jweiligen Ast zu beurteilen. 
WOOHOOO, zum ersten mal im Battle statistics auf (aufgerundeten) 59% winrate. USA USA
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 12.02.2013 9:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Wisst ihr was scheisse ist? Die durchschnittliche XP die angegeben wird, bei einem Crewmember ist nicht seine, sondern jene des jeweiligen panzers.
Das wäre nämlich ne echt interessante Statistik gewesen, um den jweiligen Ast zu beurteilen.
WOOHOOO, zum ersten mal im Battle statistics auf (aufgerundeten) 59% winrate. USA USA
| |
Ja, nech? USA Tanks best Tanks. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
http://mwreplays.com/replay/OLO170HRUUPX/
Ich sitz hier immer noch mit 'nem breiten Grinsen vor dem Rechner.
Team verkackt es, Chinesen T-34 und ich müssen grade biegen, am Ende dann 1on1, ich gegen 'ne Grille, mir geht die Munition aus.
Es wird dringend empfohlen am Ende das Benny Hill Theme laufen zu lassen.
/ und ja, den letzten Schuss hätte ich klüger setzen können, ich weiß.
| |
AHAHA, die Verfolgungsjagd, zu gut dass der Typ so hart bescheuert war.
Bei der vorletzten Grille hattest du so Luck, dass der erste Schuss die Tracks weggerissen hat und der zweite natürlich auch noch punktgenau landet.
UND ZIEL ENDLICH HINTER DIE GEGNER AUFN BODEN. So wie du auf den Turm vom KV zielst, ist es ja kein Wunder, dass die Schüsse drüber gehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von juckrebel am 12.02.2013 11:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von juckrebel
| | Zitat von Smolletov
http://mwreplays.com/replay/OLO170HRUUPX/
Ich sitz hier immer noch mit 'nem breiten Grinsen vor dem Rechner.
Team verkackt es, Chinesen T-34 und ich müssen grade biegen, am Ende dann 1on1, ich gegen 'ne Grille, mir geht die Munition aus.
Es wird dringend empfohlen am Ende das Benny Hill Theme laufen zu lassen.
/ und ja, den letzten Schuss hätte ich klüger setzen können, ich weiß.
| |
AHAHA, die Verfolgungsjagd, zu gut dass der Typ so hart bescheuert war.
Bei der vorletzten Grille hattest du so Luck, dass der erste Schuss die Tracks weggerissen hat und der zweite natürlich auch noch punktgenau landet.
UND ZIEL ENDLICH HINTER DIE GEGNER AUFN BODEN. So wie du auf den Turm vom KV zielst, ist es ja kein Wunder, dass die Schüsse drüber gehen.
| |
Nix Luck, Skill.
Und zu meiner Verteidigung: ich spiel kaum noch Arty, hab das Ding nur zum Spaß mal wieder ausgekramt (und weil die Crew noch etwas geskillt werden muss, bevor es irgendwann mal auf die nächste Arty geht).
Und ja, der Typ war nicht besonders helle, aber das hat dne Spaß ja erst ermöglicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von juckrebel
UND ZIEL ENDLICH HINTER DIE GEGNER AUFN BODEN. So wie du auf den Turm vom KV zielst, ist es ja kein Wunder, dass die Schüsse drüber gehen.
| |
Das macht der doch automatisch. Wenn man auf einen Gegner zielt, verschiebt sich ja der Zielkreis. Ich hätte in dem Fall vielleicht etwas weiter vorne auf den Rumpf gezielt, so dass der Mittelpunkt des Panzers in der Mitte zwischen Cursor und Mittelpunkt des Zielkreises liegt, aber das kommt ja so ungefähr hin.
Unterhaltsame Runde jedenfalls, Smolle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was sich beim Zielkreis verschiebt sind die Ränder, und zwar weiter nach hinten sodass man öfter drüber schiesst. Ich habe auch lange Zeit so gezielt, wie du das meinst.
Jetzt mal angenommen ich hätte Sichtlinie auf den: Den Mittelpunkt hinter den Panzer auf den Boden zu halten hat bei mir die Trefferquote ungefähr verdoppelt. Elkano hat mir das irgendwann verklickert und seitdem ziel ich nicht mehr anderswo hin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von juckrebel am 12.02.2013 11:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
@Smolle: SRSLY??? WTF!
geilstes 1on1 EVER! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von juckrebel
Jetzt mal angenommen ich hätte Sichtlinie auf den: Den Mittelpunkt hinter den Panzer auf den Boden zu halten hat bei mir die Trefferquote ungefähr verdoppelt. Elkano hat mir das irgendwann verklickert und seitdem ziel ich nicht mehr anderswo hin.
| |
Danke
Das erklärt, wieso ich fahrende Panzer so of exakt treffe und stehende nicht. Bei fahrenden ziele ich nämlich aufm Boden immer so, dass es hinter der zukünftigen Panzerposition ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was eine Runde Pz IV.
Dazu ein leicht retardiertes Gegnerteam, man achte auf die Arty.
Manöverkritik erwünscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welche Ränder? Die vom Zielkreis? Ja, und der Mittelpunkt damit auch. In meinen Augen ist der verschobene Zielkreis die Trefferfläche, auf der die Granate landet, wenn man direkt auf den Panzer zielt. Das was ihr manuell macht, macht der Computer eben automatisch. Sicherlich nicht immer gleich gut, aber das muss man eben mit einplanen.
Ich würde zB auch (fast) nie auf den Turm eines Panzers zielen, weil das den Zielkreis zu weit nach hinten schiebt. Wenn man sich das in 3rd-Person-Ansicht vorstellt, verschwindet eben zu viel Panzer aus dem Zielkreis, weil man zu hoch zielt.
Damit man vielleicht in etwa weiß, was ich meine:
So verstehe ich das System jedenfalls. Ich denke, dass es irrelevant ist, ob man auf den grünen Punkt (Mittelpunkt des Zielkreises) manuell zielt oder ob WoT ihn dahinlegt. Geht beides. Wichtig ist nur, dass die Position eben stimmt.
In den meisten Situationen geht das in meinen Augen klar, auf den Panzer zu zielen. Muss man eben auch ein Gefühl für entwickeln. In der Regel werden Schüsse meiner Erfahrung nach dadurch aber eher zu kurz (wenn man vermeidet auf den Turm zu zielen).
Falls meine ursprüngliche Annahme, dass der nach hinten versetzte Zielkreis einem einfach anzeigt, wohin man auf den Boden zielen würde, wenn man den Gegner ins Visier nehmen möchte, nicht stimmt, ist das natürlich alles hinfällig. Aber davon bin ich noch nicht überzeugt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie komme ich da nicht hinter, was du meinst.
Ich rate dir mal: Probiers einfach mal aus. Klang für mich auch ganz schön schwachsinnig HINTER den Gegner zu schiessen, aber ich war vom Ergebnis übel positiv überrascht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm. Okay. Hab mir gedacht, dass das nicht geil formuliert ist.
Für mich klingt das überhaupt nicht schwachsinnig sondern total logisch. Nur macht das WoT eben von alleine, sobald man direkt auf einen Panzer zielt. Dann springt der grüne Zielkreis ja nach hinten. Als ob man dahinter zielen würde.
Der berücksichtigt quasi die Dreidimensionalität des Ziels, die ja auch der Grund ist, warum man hinter die zweidimensionale Darstellung in der Draufsicht zielen sollte.
Aber ich stoße bei der Erklärung definitiv an meine Grenzen. Ich probier trotzdem mal, manuell hinter den Gegner zu zielen. Kann wohl nicht schaden, sich das auch draufzubringen.
Der Nachteil dabei ist allerdings, dass du den Indikator nicht hast, ob man das Ziel direkt treffen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber WoT packt den Mittelpunkt gar nicht hinter den Panzer. Das sieht nur so aus, weil der Schuss dann höher gezielt wird und simit eher nahc hinten abweicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, es wird höher und damit weiter nach hinten gezielt und der Mittelpunkt des Zielkreises ist auch weiter hinten. Das check ich irgendwie gerade nicht.
Find gerade kein geileres Bild, aber hier sieht man ja den Cursor (türkises Kreuz) und den Mittelpunkt des Zielkreises (grüner Punkt). Letzterer wird deutlich hinter das Ziel gelegt und in meinen Augen ist es das selbe, wenn man direkt den Cursor auf diese Stelle ausrichtet oder eben auf den Panzer zielt und WoT den Zielkreis nach hinten legt, als ob man dahin zielen würde.
¤: Der Typ im Beispiel zielt übrigens schlecht. So wie in meinem zweiten Beispiel in meinem Paint-Meisterwerk.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LeckerEssen am 12.02.2013 12:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausschlaggebend ist doch tatsächlich nur der grüne Punkt. Wenn der "auf" dem Boden liegt, dann wird auch die Zielebene auf Höhe des Bodens projiziert. Anders sieht es aus, wenn der grüne Punkt auf dem Panzer selbst liegt. Dann ist die Zielebene tatsächlich höher als der Boden und die Anzahl der Fehlschüsse steigt.
¤: Imho zielt der Typ im Beispielbild perfekt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Reuter am 12.02.2013 12:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
Ausschlaggebend ist doch tatsächlich nur der grüne Punkt. Wenn der "auf" dem Boden liegt, dann wird auch die Zielebene auf Höhe des Bodens projiziert. Anders sieht es aus, wenn der grüne Punkt auf dem Panzer selbst liegt. Dann ist die Zielebene tatsächlich höher als der Boden und die Anzahl der Fehlschüsse steigt.
¤: Imho zielt der Typ im Beispielbild perfekt.
| |
Das erklärt, wieso ich plötzlich besser traf. Vorher hab ich immer auf den Anfang des Panzers gezielt, doass das Punkt auf dem Turm lag. Mythbuster Reuter klärt mal wieder auf..
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Spiel das Spiel halt auch mal wieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
Ausschlaggebend ist doch tatsächlich nur der grüne Punkt. Wenn der "auf" dem Boden liegt, dann wird auch die Zielebene auf Höhe des Bodens projiziert. Anders sieht es aus, wenn der grüne Punkt auf dem Panzer selbst liegt. Dann ist die Zielebene tatsächlich höher als der Boden und die Anzahl der Fehlschüsse steigt.
¤: Imho zielt der Typ im Beispielbild perfekt.
| |
Ich glaube, das ist zu hoch. Er zielt auf den Turm und verschenkt damit fast die Hälfte des Zielkreises (siehe Zeichnung). Ich würde Mittelpunkt des Ziels etwa zwischen Cursor und grünem Punkt halten.
Aber zumindest ist jetzt klar, was ich meine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeckerEssen
Ich glaube, das ist zu hoch. Er zielt auf den Turm und verschenkt damit fast die Hälfte des Zielkreises (siehe Zeichnung). Ich würde Mittelpunkt des Ziels etwa zwischen Cursor und grünem Punkt halten.
Aber zumindest ist jetzt klar, was ich meine.
| |
Ich glaube nicht, dass das gezeichnete Beispiel greift. Die 3rd Person Ansicht funktioniert aufgrund der Trajektorie bei Artillerie meiner Meinung nach ein wenig anders.
Ist nicht maßstabsgetreu, aber auf was ich hinaus will: Verlegt man die Zielebene auf den Turm provoziert man mehr Weitschüsse, da der Streukreis unter dem eigentlichen Ziel noch deutlich wächst (Führe gedanklich die Linien der blauen Fläche fort). Verlegt man den Zielpunkt hingegen hinter das zu beschießende Fahrzeug, nutzt man die Ballistik und die Höhe des Ziels aus um die Trefferchance zu maximieren (Die grüne Fläche erlaubt fast keinen Fehlschuss).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Reuter am 12.02.2013 13:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die grünen Punkte befinden sich immer auf dem Boden (bzw. auf der Welt) und werden nicht in "Ebenen" angehoben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm. Zumindest wäre das meine Erklärung für mein deutlich besseres Trefferbild gewesen.
Aber auch ohne Trefferebene zeichnen sich die Vorteile durch das Zielen hinter dem Fahrzeug doch ein wenig ab:
Auch wenn die Trajektorie natürlich kein Dreieck darstellt. Aber um da jetzt 'ne echte Wurfparabel draufzulegen fehlt mir grad die Lust
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Redh3ad
Die grünen Punkte befinden sich immer auf dem Boden (bzw. auf der Welt) und werden nicht in "Ebenen" angehoben.
| |
So sehe ich das auch. Und je nach Einschlagswinkel muss man anpassen, wie weit man den grünen Punkt hinter das Ziel legt oder eben auch nicht, wie in dem Bild von krautjork.
Ich hab mal in Reuters Bild rumgepfuscht. Im blauen Kreis liegt meines Verständnis nach der Punkt, auf den man mit dem Cursor zielt. Ich denke, dass es noch besser wäre, kürzer zu zielen, da jeder Schuss übers Ziel hinaus weiter von diesem entfernt landet und somit weniger Splashdamage macht. Kürzer schießen ist demnach besser als zu weit schießen. Wenn man Front- und Heckpanzerung oder Module noch mit reinnimmt in die Rechnung, verschiebt sich das wieder etwas in Richtung zu weit schießen. Aber das sind wohl ziemlich Feinheiten, die man dann diskutieren würde.
¤: Ach so, es gibt wohl keine zwei Meinungen, dass man (bei entsprechendem Winkel) auf jeden Fall den grünen Punkt hinter dem Ziel haben sollte. Nur macht es für mich keinen Unterschied, ob man manuell dahinter zielt oder das WoT machen lässt, solange er am Ende an der selben Stelle liegt.
¤²: Bild vergessen, hurr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LeckerEssen am 12.02.2013 14:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeckerEssen
¤: Ach so, es gibt wohl keine zwei Meinungen, dass man (bei entsprechendem Winkel) auf jeden Fall den grünen Punkt hinter dem Ziel haben sollte. Nur macht es für mich keinen Unterschied, ob man manuell dahinter zielt oder das WoT machen lässt, solange er am Ende an der selben Stelle liegt.
| |
Achso, äh. Über was diskutieren wir dann gleich nochmal?
Glaube wir müssen mal eindeutige Bezeichnungen für die unterschiedlichen Elemente in der GUI finden Fadenkreuz, Mittelpunkt und Zielkreis? Wie is'n das mit dem manuellen Zielen dann überhaupt gemeint?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haha, ja. Geil verwirrend.
Fadenkreuz = Cursor = Maus?
Zielkreis = Kreis aus grünen Punkten?
Mittelpunkt = Grüner Punkt in der Mitte vom Zielkreis?
Okay.
Mit manuellem Zielen meinte ich, dass man ja auch das Fadenkreuz direkt hinter das Ziel bewegen kann. Quasi auf den angestrebten Mittelpunkt. Ohne das das Ziel umrandet wird, weil das Fadenkreuz darüber liegt.
Ich hatte juck so verstanden, dass es besser wäre, so zu zielen und nicht das Fadenkreuz auf das Ziel zu legen.
Da hab ich eben eingehakt, weil ich denke, dass es ziemlich wurscht ist, wie man den Mittelpunkt hinter das Ziel kriegt. Wobei beide Methoden situationsspezifische Vor- und Nachteile haben.
Vielleicht habe ich das aber von Anfang an falsch verstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeckerEssen
¤: Der Typ im Beispiel zielt übrigens schlecht. So wie in meinem zweiten Beispiel in meinem Paint-Meisterwerk.
| |
Der Typ zielt perfekt. Dein zweites Paintmeisterwerk ist nämlich nicht ganz richtig. Wenn du aus der Draufsicht irgendwo hinzielst, dann siehst du ja perfekt am gepunkteten Kreis, wo ca. der Schuss einschlägt. Wenn man das jetzt in die 3rd-Person-Perspektive umwandelt, dann muss man sich das so vorstellen, dass der Panzer erst einmal nicht da ist und man auf den Boden zielt*. Wo dann der rote Punkt auf dem Panzer liegt, ist von der Arty und der Entfernung abhängig, da alle Artys in unterschiedlichen Winkeln schießen und den je nach Entfernung weiter korrigieren müssen.
* Das dein Bild falsch ist, könnte man schon daran erkennen, indem du dir vorstellst, dass der Panzer auf einer Ebene steht und weit (ca. 400m) in Hintergrund ein großer Berg ist. So wie es in dem Bild dargestellt ist, hättest du eine gute Chance den Berg zu treffen. So ist es aber nicht. Vorausgesetzt natürlich, man hat voll eingezielt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr so:
Ich so:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
| | Zitat von LeckerEssen
¤: Der Typ im Beispiel zielt übrigens schlecht. So wie in meinem zweiten Beispiel in meinem Paint-Meisterwerk.
| |
Der Typ zielt perfekt. Dein zweites Paintmeisterwerk ist nämlich nicht ganz richtig. Wenn du aus der Draufsicht irgendwo hinzielst, dann siehst du ja perfekt am gepunkteten Kreis, wo ca. der Schuss einschlägt. Wenn man das jetzt in die 3rd-Person-Perspektive umwandelt, dann muss man sich das so vorstellen, dass der Panzer erst einmal nicht da ist und man auf den Boden zielt*. Wo dann der rote Punkt auf dem Panzer liegt, ist von der Arty und der Entfernung abhängig, da alle Artys in unterschiedlichen Winkeln schießen und den je nach Entfernung weiter korrigieren müssen.
* Das dein Bild falsch ist, könnte man schon daran erkennen, indem du dir vorstellst, dass der Panzer auf einer Ebene steht und weit (ca. 400m) in Hintergrund ein großer Berg ist. So wie es in dem Bild dargestellt ist, hättest du eine gute Chance den Berg zu treffen. So ist es aber nicht. Vorausgesetzt natürlich, man hat voll eingezielt.
| |
Deinen ersten Absatz hab ich doch die ganze Zeit versucht darzustellen. 
Das Bild ist natürlich eine Näherung und trifft so wie es ist, grob auf Ziele zu, die sich auf einer Ebene mit einem selber und in einer Distanz von vielleicht maximal 100m befinden. Das Prinzip ändert sich aber nicht mit der Entfernung sondern nur der Einschlagwinkel verschiebt sich. Aber das hatte ich doch auch schon angesprochen bzw. es wird durch krautjorks Bild impliziert.
Das Prinzip stimmt aber, wie man auch an Reuters Bild sehen kann. Wenn ich da das Fadenkreuz auf den Turm lege, schieße ich deutlich häufiger über das Ziel hinaus, als wenn ich es auf den Rumpf vor den Turm lege. Es nimmt in dem Fall die Wahrscheinlichkeit zu, vor das Ziel zu schießen. Was aber, wie oben erklärt wohl eher von Vorteil ist.
Je flacher der Winkel des Projektils ist, desto wichtiger ist es, auf den Rumpf zu zielen. Sonst sieht das so aus wie in meiner Zeichnung. Diese nimmt ja quasi eine Flugkurve parallel zum Boden an.
Je steiler der Einschlagwinkel ist, desto unwichtiger ist die Berücksichtigung der Dreidimensionalität, weil sich der Winkel der Perspektive (Draufsicht) anpasst.
Da der Zielkreis in dem von mir geposteten Screenshot aber so krass oval ist, ist anzunehmen, dass der Winkel eher sehr flach ist, womit näherungsweise wieder meine Veranschaulichung ins Spiel kommt.
Ich würde in dem Beispiel (Screenshot) ja auch nicht zehn Meter vor den Panzer zielen aber schon ganz knapp vor den Turm auf den Rumpf. Das macht in meinen Augen einen relativ großen Unterschied aus, so dass ich von "schlecht" gesprochen habe. Schlecht ist das sicherlich nicht, weil man noch viel viel schlechter zielen kann, aber ich denke, dass er etwas weiter vorne zielen sollte.
Prinzipiell hängt das aber natürlich vom Einschlagwinkel und damit von der Arty und dem Höhenunterschied ab, wo man genau hinzielen muss, aber gefühlt würde ich sagen, dass in dem Beispiel öfter drüber als zu kurz geschossen werden würde und das ist eben nicht optimal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: World of Tanks - Sd.Kfz. 251/20 SPW mit Infrarotscheinwerfer ( Breit fahren, siemka denken ) |
![[TiE]Deathmarine](./avatare/[TiE]deathmarine.gif)
![AUP [GR] WarZeal 11.10.2010](./avatare/upload/U1097030--waidmann_klein.png)
