|
|
|
|
|
|
|
|
Kategorie "Crackpot des Forums". Was ist denn hier los
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also an deiner Stelle, Immo...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
dass die Bücher massiv problematisch sind, sobald man mal über die Situationen im Buch nachdenkt.
| |
Ganz ehrlich ohne Krawall stiften zu wollen, welche Situationen in HP sind denn massiv problematisch? Ich dachte das Problem an JKR sind ihre Tweets und nicht inhärent in ihren Büchern.
| |
Ok, kein Ding, DA gehe ich gerne drauf ein.
- Reine Repräsentationsdinge (Homosexuelle, die sie rein-retconnt, sehr wenig PoC, sehr normative Familiensituationen) lasst ich mal größtenteils außen vor; wie mal im Bücherthread geschrieben, ist das halt irgendwie Teil der 70er-Jahre-Atmosphäre der Bücher. Nevermind, dass die in den 90ern spielen. Der Vollständigkeit halber seien sie aber erwähnt. Das sind zumindest oft Sachen, derer sie sich bewusst ist - aber üblicherweise erst nach dem Schreiben. Ich erinnere mich da an eins der Zusatz-Lore-Bücher, wo was mit Indianern drin war, wo sie einen halben bis ganzen Kontinent mit einer Kultur abgefrühstückt hat. Das fand wenig Gegenliebe unter den Beschriebenen. Wenn man vorher schon Albus schwul macht, könnte man vielleicht mal vorher recherchieren... ...aber das sind halt einfach nur peinliche Faux-Pas, größtenteils und imho.
- Einer der offensichtlichsten Punkte ist SPEW. Das soll dieser ganze Antisklavereisubplot werden, aber das ist massiv untergraben durch viele Sachen: Da wäre der Name "for the laughs". Da wäre die white saviour Attitüde von Hermione, die einfach wahllos über die persönlichen Ansichten der Hauselfen drüber walzt. Das geht sogar soweit, dass sie versucht, die Hauselfen in die Freiheit zu übertölpeln - nicht gerade eine Message der Emanzipation. Da wäre das nicht nur unterschwellige "Aber sie wollen es doch auch", was z.B. auch bei den Anhängern der amerikanischen Sklaverei hoch im Kurs war.
- Die Hauselfen sind dabei nur das deutlichste Beispiel wo Rowling massiv auf stereotype Darstellungen von Nichtmenschen setzt. In Fairness: Dadurch dass es Nichtmenschen sind, ist das imho alles par for the course in der Fantasyliteratur. Ist halt auch irgendwo kompliziert, wenn man so eklatant biologisch unterschiedliche Aspekte einbringt. Aber so wenig man von der dadurch einsetzenden Flut an Drizzt-Kopien in Rollenspielen hält, selbst das shared universe der Forgotten Realms kriegt das vielschichtiger hin... Und das oft in weniger Büchern. Und das in einem System, dass offiziell neun diskrete Gesinnungen hat.
- Das Konzept Azkaban ist durch und durch von Folter durchsetzt, und jeder Kriminelle wird dort völlig gleich behandelt und bestraft. Rehabilitation ist ein völliges Fremdwort. In Frage gestellt wird das System nie.
- Das komplett auf Antagonismus angelegte Schulsystem der Häuser. Kooperation? Nur innerhalb eines Hauses. Plus die Stereotypisierung der Häuser; ironischerweise ist da Slytherin ganz besonders schlimm dargestellt. Das ist vor allem deswegen echt verquere, innere Logik, weil JKR versucht, Snape als komplexen Charakter aufzubauen. Und auch wenn er relevant für die weitere Entwicklung ist und durchaus ein paar "redeeming moments" hat, finde ich eigentlich nicht, dass seine ganzen Kackaktionen dadurch besser werden oder auch nur relativiert werden.
- Was halt auf das antiquierte, von Strafe und Bloßstellung der Schüler charakterisierte Bildungssystem führt. Das ist ja nicht nur ein Problem von Snape - bei McGonnagall wird es halt meist zum humorigen oder gerechten Höhepunkt hochstilisiert.
- Pflege von geistiger Gesundheit...? Sobald Madam Pomfrey keine instantane Lösung hat, hast du St. Mungos(?) und wieder eine fast azkaban'eske Situation. Counselling findet praktisch nicht statt. Obwohl Dumbledores Manipulation von Harry für diverse Zwecke offensichtlich lähmende psychische Folgen für diesen hat, bleibt er der große, strahlende, moralische Säulenheilige, trotz der späteren Schmutzflecken durch die Geschichte mit seiner Familie.
- [...]*
*) Ich gestehe, dass ich mir die vielen, vielen echt sehr, sehr guten Punkte, auf die meine Nase immer wieder mal gestoßen wird, meist sehr schnell vergesse, weil ich nicht so wirklich in einer Blase stecke, wo sowas ständig hochkocht und ich drüber quatschen kann, sodass es sich festigt. Ich habe versucht, auf TV-Tropes mehr Beispiele zu suchen, aber die Seite läd ständig nicht... Ich editiere gleich einen Link rein zu einem Post aus dem Bücherthread von wem anders.
Wir müssen wissen. Wir werden wissen.
| |
Aha. Wegen dieser Punkte sind die Bücher also "massiv problematisch". Du hast doch einen Knall.
Ich bin ja Mal auf deine kritischen Bewertungen weiterer Kinderbücher, Serien oder Filme gespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
dass die Bücher massiv problematisch sind, sobald man mal über die Situationen im Buch nachdenkt.
| |
Ganz ehrlich ohne Krawall stiften zu wollen, welche Situationen in HP sind denn massiv problematisch? Ich dachte das Problem an JKR sind ihre Tweets und nicht inhärent in ihren Büchern.
| |
Ok, kein Ding, DA gehe ich gerne drauf ein.
| |
Sind das alles Dinge die auch so von ihr beabsichtigt dargestellt wurden oder sind das Dinge die "irgendwer" da einfach mal hineininterpretiert hat?
Für letzteres kann man warscheinlich viele größere Storyreihen hernehmen und da einfach mal paar Behauptungen reinerfinden.
| | | Das Konzept Azkaban ist durch und durch von Folter durchsetzt, und jeder Kriminelle wird dort völlig gleich behandelt und bestraft. Rehabilitation ist ein völliges Fremdwort. In Frage gestellt wird das System nie. | |
Du findest, weil es ein Kinderbuch ist müsste man das Thema näher angehen und so darf es nicht stehen bleiben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ad hominems verfehlen das jetzt finde ich. Ich finde WoS stellt da die Sichtweise der intersektionellen Politik auf sowas ziemlich gut dar. Das liegt nicht in WoS selbst begründet, so weird er manchmal sein mag, das speist sich hier wirklich komplett aus den Ideen und Prinzipien der Ideologie.
Man muss sich dann einfach nur entscheiden ob man es richtig findet, die Welt so zu sehen, oder eben nicht. Ich für meinen Teil kann überhaupt nicht nachvollziehen wie man das so sehen und sich einer solchen Politik verschreiben kann. Die Welt die da resultieren würde, würde man diese Prinzipien befolgen, ist meiner Meinung nach keine lebenswerte Welt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.07.2020 14:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst du vielleicht auch noch das Buch vom kleinen Maulwurf, der wissen wollte, wer ihm auf den Kopf gemacht hat, analysieren? Bin gespannt welche Ideologien da so drin versteckt wurden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Kannst du vielleicht auch noch das Buch vom kleinen Maulwurf, der wissen wollte, wer ihm auf den Kopf gemacht hat, analysieren? Bin gespannt welche Ideologien da so drin versteckt wurden
| |
Joa, da könnte man sicher auch sowas reininterpretieren wie:
Maulwurf = schwarz = PoC
Auf den Kopf machen = erniedrigen
Also eindeutig gegen farbige Personen das Buch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Astrid Lindgren war sicher auch eine alte weiße Frau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pippis Vater ist ja auch ein Problemfall, auch da musste erst der alte weisse Mann in die Südsee gehen um da mal richtig den König raushängen zu lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt von euch Spezialisten auch etwas inhaltliches oder ist das nur ein "haha, du hast echt nachgedacht olol" Circlejerk?
Entweder besteht Interesse an einer Diskussion, dann schreibt eben etwas dazu (bspw. warum sich Textanalyse bei "Kinderbüchern" verbietet), oder es besteht kein Interesse, dann kann man sich den "lol, voll viel Text von dir"-Kommentar auch sparen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Kommt von euch Spezialisten auch etwas inhaltliches oder ist das nur ein "haha, du hast echt nachgedacht olol" Circlejerk?
Entweder besteht Interesse an einer Diskussion, dann schreibt eben etwas dazu (bspw. warum sich Textanalyse bei "Kinderbüchern" verbietet), oder es besteht kein Interesse, dann kann man sich den "lol, voll viel Text von dir"-Kommentar auch sparen.
| |
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Muss man den Kinderbücher bereits mit allem auffüllen was unsere Welt so kompliziert für Erwachsene macht?
Hermine setzt sich in weisser Gutmenschenart für die Rechte der Hauselfen ein, das deckt sich doch mit dem Weltbild einer 10jährigen die erstmal Gutes tun will. Sowas kann man im Literaturleistungskurs kritisieren, aber bei einem Kinderbuch. Schwierig.
Wenn man den Weg weitergehen will, kann man die unter 10 Jährigen auch vor die Tagesschau statt das Sandmännchen setzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Entweder besteht Interesse an einer Diskussion, dann schreibt eben etwas dazu (bspw. warum sich Textanalyse bei "Kinderbüchern" verbietet)
| |
Ich setze mich mit dieser Sichtweise generell nicht mehr inhaltlich auseinander, weil ich weiß wie das argumentativ endet (white fragility/privilege). Das ist tatsächlich keine argumentations- sondern eine reine Glaubensfrage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Armag3ddon
Entweder besteht Interesse an einer Diskussion, dann schreibt eben etwas dazu (bspw. warum sich Textanalyse bei "Kinderbüchern" verbietet)
| |
Ich setze mich mit dieser Sichtweise generell nicht mehr inhaltlich auseinander, weil ich weiß wie das argumentativ endet (white fragility/privilege). Das ist tatsächlich keine argumentations- sondern eine reine Glaubensfrage.
| |
Du warst jetzt auch gar nicht gemeint.  Sondern die "MACH JETZT DEN MAULWURF"-Spaßtruppe, denen es offensichtlich nicht daran gelegen ist, sinnvolles beizutragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besonders weil WoS da jetzt echt nix revolutionäres, total verkopftes der Marke "ololol wie doll muss man sich verrenken um da drauf zu kommen!" gepostet hat größtenteils. Dass mal mindestens die pädagogische Message von HP über weite Strecken ziemlich katastrophal ist find ich jetzt echt nicht weit her geholt, institutionalisiertes Mobbing dass in keinster Weise ernsthaft hinterfragt oder als schlecht dargestellt wird, "ist schon okay wenn du die Regeln brichst so lange du nur der Liebling vom Chef bist", da ist echt nicht wenig problematisches dabei.
Ob man die Bücher deshalb jetzt gar nicht mehr lesen sollte und ob man JKRs transphobes Gedöns von ihrem Werk unabhängig betrachtet oder nicht ist natürlich nochmal eine andere Diskussion für mich, aber es gibt IMO mehr als genug was man bei HP durchaus mal kritisch beäugen kann (was aber alles auch etwas den Rahmen des Threads hier sprengt weil mit Feminismus hat das alles irgendwie größtenteils nur noch wenig zu tun dann)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
Besonders weil WoS da jetzt echt nix revolutionäres, total verkopftes der Marke "ololol wie doll muss man sich verrenken um da drauf zu kommen!" gepostet hat größtenteils. Dass mal mindestens die pädagogische Message von HP über weite Strecken ziemlich katastrophal ist find ich jetzt echt nicht weit her geholt, institutionalisiertes Mobbing dass in keinster Weise ernsthaft hinterfragt oder als schlecht dargestellt wird, "ist schon okay wenn du die Regeln brichst so lange du nur der Liebling vom Chef bist", da ist echt nicht wenig problematisches dabei.
| |
Ich formuliere es mal so. Es ist eine schlechte moralische Lektion, aber eine realistische Lektion für's Leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Kommt von euch Spezialisten auch etwas inhaltliches oder ist das nur ein "haha, du hast echt nachgedacht olol" Circlejerk? | |
Von Leuten wie Immo oder Icefeldt kommt nichts anderes, nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ich formuliere es mal so. Es ist eine schlechte moralische Lektion, aber eine realistische Lektion für's Leben.
| |
Klar, zynisch betrachtet ist "Kriech dem Chef tief genug in den Arsch dann verbiegt der schon die Regeln so lange bis du doch noch gewinnst" eine Lektion fürs Leben, aber irgendwie glaube ich nicht unbedingt eine nach der man Kinderliteratur auswählen sollte oder?
Ich meine ganz plakativ merkt man das doch schon am Ende von Band 1 dass JKR da Null nachgedacht hat oder es ihr schlichtweg egal war, Harry hat die Regeln gebrochen etwas zu tun was ihm wichtiger war als irgendein Pokal und hat dafür eben bewusst riskiert dass sein Haus verliert. Da hätte man eine sehr gute, kindgerechte Lektion draus machen können wenn er wirklich verliert, dem Gegner gratuliert und man am Ende sagt "Es gibt eben manchmal Dinge die wichtiger sind als ein paar Punkte, und wenn man die Regeln bricht muss man mit den Konsequenzen leben selbst wenn es sich mal unfair anfühlt", aber nö, Dumbledore zaubert halt noch so lange Bonuspunkte aus seinem Arsch bis Harry der Held ist und alles gewinnt weil muss so sein.
Kann man so erzählen, aber dass man das als Message in einem Kinderbuch ein wenig doof finden kann finde ich ist jetzt echt nix wofür man sich besonders rechtfertigen müsste (aber mehr werd ich jetzt auch nicht mehr dazu sagen hier das gehört wenn dann echt eher in den Bücherthread)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Armag3ddon
Entweder besteht Interesse an einer Diskussion, dann schreibt eben etwas dazu (bspw. warum sich Textanalyse bei "Kinderbüchern" verbietet)
| |
Ich setze mich mit dieser Sichtweise generell nicht mehr inhaltlich auseinander, weil ich weiß wie das argumentativ endet (white fragility/privilege). Das ist tatsächlich keine argumentations- sondern eine reine Glaubensfrage.
| |
Dann frag doch nicht.
Your ass looks fat in that skirt. I mean, yes ma'am.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 07.07.2020 14:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde mich ja gerne inhaltlich, so aus "literaturwissenschaftlicher" Sicht, über Heinrich Töpfer unterhalten. Dass sich solche Kritiken aus dieser Warte dort finden lassen ist jetzt nicht der Punkt, an dem ich raus bin.
Ich bin bei dieser puritanischen und katastrophisierenden (is that even a word) Position raus die dann die Verbindung zwischen solchen Inhalten in einem fiktiven Werk und den "harmful consquences" und der "violence" zieht die dann in der realen Welt daraus entstehen sollen und als Resultat dann eben cancellation fordert. Da gibts dann keinerlei hypothetischen common ground mehr.
e/ WoS: Ich habe gefragt weil ich mir das wie gesagt gar nicht vorstellen konnte. Ich hatte doch keine Ahnung was du da jetzt konkret nennen wirst? Warum bist du jetzt sauer?
e/ Oge die Beleidigung ist jetzt immerhin weg aber ganz ehrlich, mich hat das einfahc wirklich interessiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.07.2020 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bevor ich weiter auf Poli eingehe:
An die ganzen Helden, die der Meinung sind, HP wäre ein Kinderbuch mit einem völlig vereinfachten Weltbild... ...das wird irgendwie großen Teilen der Handlung nicht gerecht, vor allem nicht den vielen unklaren oder fluiden Loyalitäten, von Percy Weasley, über Snape, bis hin zu den Malfoys.
Und es gibt durchaus eine ganze Reihe von Büchern, die sich an ein ähnliches Publikum richten und das deutlich anders lösen. Earthsea. Das ist älter und zugleich moderner als JKRs Oeuvre. His Dark Materials ist noch einige Ecken komplexer und trotzdem ein großartiges Kinder- und Jugendbuch. Die erwähnten Drizzt-Bücher sind auch tendentiell eher Jugendbücher und gehen oft sehr ausführlich und explizit auf das ein, was passiert, ohne dabei belehrend zu sein oder die Immersion zu stören. Doctorows Little Brother ist absolut monströs gut, was sowohl komplexe Themen angeht, aber auch eine jugendliche Perspektive dabei zu wahren. Crossley-Holland schafft es in seinen Arthur-Büchern, sogar in ein mittelalterliches Umfeld halbwegs moderne Ideen für junge Leser einzubauen. Ein "Kind", das die späteren HP-Bände lesen könnte ohne völlig verschreckt zu sein, kann auch die Rivers of London Bücher lesen, man muss halt mal bereit sein, seinem Kind was von Sex zu erzählen. Wenn man die Gewaltschwelle was höher ansetzt, kann man Binti nehmen.
Imho kann man einem Kind keinen Gefallen tun, es für dumm zu verkaufen und "die reale Welt von ihm fernhalten". Zumal gerade "linke" Ideen meist erstaunlich leicht zu kommunizieren sind, weil sie primär auf Empathie aufbauen. Die meisten "wir müssen das Kind schützen"-Konzepte bauen darauf auf, Faulheit der Erwachsenen zu rechtfertigen, nicht ein Thema kindgerecht zu erklären. Du kannst erklären, warum Nazis Scheiße sind, ohne gleich die KZ-Bilder rauszuholen. Du kannst Sex und die damit verbundenen Probleme auch kleinen Kindern altersgerecht beibringen - du brauchst da nicht gleich einem Erstklässler beizubringen, wie man ein Kondom auf einen Dildo zieht, es reicht, wenn der Kleine rafft, dass man Liebe nicht einfordern kann, sondern dass das beiderseitig gewünscht sein soll. Und das geht.
Dass große Teile von HP auf "us vs. them" aufbaut, ist echt keine Raketenwissenschaft, das sollte jeder beim Lesen spüren, wenn mal wieder Draco irgendeine Sauerei bei Snape gegen Harry durchbekommt. Und es funktioniert emotional. Macht es deswegen aber nicht besser.
Bei Pippi Langstrumpf kann ich durchaus nachvollziehen, warum das oft nicht gut gealtert ist. Ich habe keine Probleme damit, wenn das langsam ad acta gelegt wird zugunsten neuerer Kinderbücher. So wie unsere Eltern angefangen haben, den Struwwelpeter auszumisten.
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde mich ja gerne inhaltlich, so aus "literaturwissenschaftlicher" Sicht, über Heinrich Töpfer unterhalten. Dass sich solche Kritiken aus dieser Warte dort finden lassen ist jetzt nicht der Punkt, an dem ich raus bin.
Ich bin bei dieser puritanischen und katastrophisierenden (is that even a word) Position raus die dann die Verbindung zwischen solchen Inhalten in einem fiktiven Werk und den "harmful consquences" und der "violence" zieht die dann in der realen Welt daraus entstehen sollen und als Resultat dann eben cancellation fordert. Da gibts dann keinerlei hypothetischen common ground mehr.
e/ WoS: Ich habe gefragt weil ich mir das wie gesagt gar nicht vorstellen konnte. Ich hatte doch keine Ahnung was du da jetzt konkret nennen wirst? Warum bist du jetzt sauer?
e/ Oge die Beleidigung ist jetzt immerhin weg aber ganz ehrlich, mich hat das einfahc wirklich interessiert.
| |
Und dein erster Post ist, das erstmal ideologisch einzuordnen und für Dogma zu erklären. Mir ging es da wirklich nur um die Probleme, die du finden kannst, wenn du über die Welt nachdenkst, die du da liest. Da wird jede Nuance gleich ignoriert und zu einer monolithischen Ideologie verschmolzen.
Ebenso: Nirgendwo fordere ich "cancellation". Contrapoints hat da ein gutes Video zu, was die Unterschiede sind.
Aber ja, "us vs. them" ist sehr leicht zu internalisieren und ein Grundproblem aller Formen von Diskriminierung und Gewalt gegen Gruppen. Das hat nichts mit Puritanismus zu tun. Eher im Gegenteil. His Dark Materials mal so als Gegenbeispiel für ein Kinder/Jugendbuch, wo moderne Weltsichten ganz unpuritanisch angegangen werden.
Please state the nature of the medical emergency. - I have a date.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 07.07.2020 15:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Und dein erster Post ist, das erstmal ideologisch einzuordnen und für Dogma zu erklären. Mir ging es da wirklich nur um die Probleme, die du finden kannst, wenn du über die Welt nachdenkst, die du da liest. Da wird jede Nuance gleich ignoriert und zu einer monolithischen Ideologie verschmolzen.
| |
Du benutzt die Lingo der Bewegung ("problematisch" etc.) und bist auch sonst in jeder Diskussion auf einer Linie damit. Wieso soll ich jetzt gerade hier annehmen, dass du diese "Probleme" in HP zwar siehst, aber HP nicht für "problematisch" hältst? Was ist das denn für ne Hirnakrobatik?
| | Zitat von Wraith of Seth
Aber ja, "us vs. them" ist sehr leicht zu internalisieren und ein Grundproblem aller Formen von Diskriminierung und Gewalt gegen Gruppen.
| |
Siehst du, wie gesagt kommen wir da auf keinen common ground. Diese Einschätzung halte ich für komplett realitätsentfremdet. Nur weil Kinder HP lesen werden sie nicht transphob oder rassistisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.07.2020 15:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
Und dein erster Post ist, das erstmal ideologisch einzuordnen und für Dogma zu erklären. Mir ging es da wirklich nur um die Probleme, die du finden kannst, wenn du über die Welt nachdenkst, die du da liest. Da wird jede Nuance gleich ignoriert und zu einer monolithischen Ideologie verschmolzen.
| |
Du benutzt die Lingo der Bewegung ("problematisch" etc.) und bist auch sonst in jeder Diskussion auf einer Linie damit. Wieso soll ich jetzt gerade hier annehmen, dass du diese "Probleme" in HP zwar siehst, aber HP nicht für "problematisch" hältst? Was ist das denn für ne Hirnakrobatik?
| |
Was ist das für ein Non-Sequitur? Du unterstellst mir Ideologie. Scheinbar, weil ich bestimmte Begriffe benutze, die du sofort ideologisch aburteilst, statt dich inhaltlich mit ihnen auseinander zu setzen. Dann werden alle Begriffe, die du nicht magst, unter einen Ideologiebegriff verfrachtet, der mir unterstellt wird. Ich weise darauf hin, dass das komplexer ist, was ich beschrieben habe. Darauf sagst du, ich würde sagen, HP sei nicht problematisch. WTF?! | | Zitat von Poliadversum
Siehst du, wie gesagt kommen wir da auf keinen common ground. Diese Einschätzung halte ich für komplett realitätsentfremdet. Nur weil Kinder HP lesen werden sie nicht transphob oder rassistisch.
| |
Auch wieder nicht, was ich geschrieben habe. Ich habe gesagt, dass ein "us vs. them" vermittelt wird. Eine zweite Information dazu ist, dass das eben ein Grundproblem von allem möglichen ist. (Wagst du etwa zu bezweifeln, dass Rassismus auf us vs. them aufbaut?) Wie und ob das konkret dann mit Inhalt gefüllt wird, hängt von deutlich mehr ab. Aber nur weil etwas multikausal ist, heißt das nicht, dass einzelne Teile keine Verantwortung mehr haben.
Spine tingling legal action! Mind numbing legalese! You will say 'wow'!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 07.07.2020 15:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt sind wir an dem Punkt wo deine WoS-typische Sezierung zum Problem wird.
Von meiner Seite ist zu dieser Ideologie alles gesagt, was gesagt werden muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, hören wir auf. Ich kann nichts dafür, dass du keine zwei Halbsätze im Kontext lesen kannst.
Good news, everyone! I'm sending you on an extremely controversial mission!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie sieht es denn allgemein mit der Diskriminierung von Orks aus? Wird aktuell ja auch thematisiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Wie sieht es denn allgemein mit der Diskriminierung von Orks aus? Wird aktuell ja auch thematisiert.
| |
Tolkien muss laut Ellis nicht gecancelt werden, weil er ja schon tot und nicht auf Twitter ist. "Problematisch" bleibt HdR natürlich trotzdem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Radfem v Queerfem, not even once.
| |
Eigentlich hat rzr schon alles gesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Transportiert sie diese Einstellung denn in ihren Büchern oder den Filmen weiter?
| |
Trans...portiert? BREGOR!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die negativen Punkte die WoS da aufgezählt hat, kann man doch einfach "Das ist halt ne Zaubererwelt" zuordnen. Die läuft halt anders. Ich weiß net genau warum das unbedingt als "problematisch" eingestuft werden muss, aber da bin ich wohl zu einfach gestrickt. Ich meine wo zieht man die Grenze in der Literatur? Darf in einem Science Fiction Werk eine Sklavenhalterrasse positiv dargestellt werden oder ist das ein No-Go?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
