|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Oli
| Zitat von csde_rats
| Zitat von Oli
ok. Strange, dass das bei uns in der Praktikumsbeschreibung als "möglicher Effekt" beschrieben wird, wenn man da so wahnsinns Energien für braucht. Aber das ist eh voller Fehler.
| |
In einer Röntgenröhre gibt es m.E. nur zwei wesentliche Energie-
quellen, einmal die Beschleunigungsspannung und die Wärme der
Kathode/Heizung. Wenn die Dinger um die es gerade geht keine
Energie über die Wärme aufnehmen können oder das vernachlässigbar
wenig ggü. der Enerigeaufnahme aus der Spannung zwischen Kathode
und Anode ist (- ich hab keine Ahnung wie das funktioniert und
ob man das so sagt -), dann kann das von der Energiebilanz her
nicht funktionieren.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Disclaimer:
- Ich hab keine Ahnung von Teilchenfüsik und Röntgenröhren
- Aber prinzipiell sollte die Argumentation passen, glaub ich
| |
In einer Röntgenröhre werden Elektronen mit einer Beschleunigungsspannung beschleunigt und treffen auf das Anodenmaterial. (Vorher haben sie keine kinetische Energie, die springen aus dem Heizdraht nur raus) Dort können unterschiedliche Dinge passieren, aber auf jeden Fall scheint zu gelten, dass zwei Elektronen nicht gemeinsam ein Photon aussenden können. Nach Energieerhaltung können die Photonen also maximal die ganze kinetische Energie der Elektronen übernehmen, welche e*U ist (U ist Beschleunigungsspannung).
| |
Danke für die Erklärung, dann habe ich bei meiner Argumentationsidee
immerhin schon mal in die richtige Richtung eine Kerbe geschlagen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss an DevOps Borat denken ...
|
|
|
|
|
|
|
Wissenschaftliches Rechnen: 2,7 plus Lob, dass ich mir schnell Dinge in Prüfungen herleiten könne...
...heißt, ich bekomme keine Stelle für das Fertigstellen meines Diplomthemas, das nicht ganz fertig wurde. Hm. Doof. Mal sehen, wie ich jetzt über den Sommer komme und während dessen mache. Oder wo ich meine Gutachten für die Doktorbewerbung herbekomme.
|
|
|
|
|
|
|
kann/muss ich eine Taylorreihe um konkret ausrechnen?
konkret für
für die einzelnen as kriege ich ja auch konkrete werte raus, nur was treibe ich dann mit der herrlichkeit
Wolfram hat mich in der sache auch nicht richtig weiter gebracht
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 27.05.2014 23:11]
|
|
|
|
|
|
Willst du ein Polynom taylorn?
|
|
|
|
|
|
|
ja mei, wenn der prof sagt mach das, dann mach ich das. die aufgabe fällt irgendwie total aus dem rahmen . wahrscheinlich ein intelligenztest und ich habe versagt (die anderen beiden sind und )
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RichterSkala
Willst du ein Polynom taylorn?
| |
So absurd finde ich das jetzt nicht. Kannst es ja a) immer noch mit niedrigerer Ordnung an der Entwicklungsstelle approximieen und b) schön daran sehen, dass es am Ende (hier in 5. Ordnung) wieder das Ursprungspolynom ist.
Und rechnen muss man dafür immer noch.
No no, marriage is girl code for "abandon all hope, ye who enter here."
|
|
|
|
|
|
|
Dann schreib ich ihm jetzt stumpf konkret die summe hin und hake das ab
|
|
|
|
|
|
|
Also Alpha, den schlagenden Hinweis hat dir WoS schon gegeben. Daran kannste jetzt mal üben, ob du das mit dem Taylor richtig verstanden hast.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 27.05.2014 23:27]
|
|
|
|
|
|
alles klar, die lösung wäre ja dann das UrsprungsPolynom von links nach rechts rechts nach links aufgeschrieben also (17 + 13x +...).
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 27.05.2014 23:31]
|
|
|
|
|
|
Hinweis: Wenn das nicht gerade um 0 entwickelt würde, wäre das nicht ganz so trivial... ...zumindest, wenn man es dann erstmal wieder in Monomen darstellen will.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
dieseaussagewurdenichtdurchnachrechnenüberprüft
Ticking away the moments that make up a dull day...
|
|
|
|
|
|
|
wenn x0 != 0 könnte ich dann nicht eine substitution durchführen x = y+x0 -> y = x-x0 und das so vereinfachen?
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe zwei Diplome. Ich rechne heute nicht mehr.
Wir müssen wissen. Wir werden wissen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Strahlung-Alpha
alles klar, die lösung wäre ja dann das UrsprungsPolynom von links nach rechts rechts nach links aufgeschrieben also (17 + 13x +...).
| |
Summen sind kommutativ, die Reihenfolge ist also keine besondere Eigenschaft. Ansonsten korrekt.
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mir durchaus bewusst . es ging mir tatsächlich jetzt um die Formel für die Taylorreihe, die ja dann mit der niedrigesten Potenz beginnt.
Dennoch Danke für den hinweis .
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RichterSkala
Summen sind kommutativ,
| |
Solange sie absolut konvergent sind...
I find your lack of faith disturbing.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth
| Zitat von RichterSkala
Summen sind kommutativ,
| |
Solange sie absolut konvergent sind...
I find your lack of faith disturbing.
| |
Aber als Physiker bekommt man doch alles konvergent
|
|
|
|
|
|
|
Wie sagte ein Prof neulich so schön? morally equal
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von SilentAssassin
Aber als Physiker bekommt man doch alles konvergent
| |
Nur angeblich: Das Stichwort scheinen asymptotische Entwicklungen zu sein. Taucht bei der Sattelpunktmethode oft auf, die man mittlerweile (überall?) in Standardtheorievorlesungen zu sehen bekommen sollte. Ich kenne sie (die Sattelpunktmethode) zumindest aus TheoIV aka TD&Statistische Physik. Mir ist der Begriff dann auch noch ein paar Mal bei der Vorbereitung auf meine vorletzte Prüfung begegnet, aber mehr als Nebenbemerkung. Entsprechend habe ich immer noch keine Ahnung davon. Ich werde aber irgendwann mal versuchen, mich damit näher auseinander zu setzen. Klingt nach einem mitunter praktischen Tool.
Damned I.T. Ninja Trainees.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RichterSkala
Wie sagte ein Prof neulich so schön? morally equal
| |
HAHA! Das muss ich mir merken!
There are no save points when it comes to ladies, honey.
|
|
|
|
|
|
|
Stehe nicht mehr auf dem Schlauch. Bitte weitergehen.
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von Die Assel am 28.05.2014 18:46]
|
|
|
|
|
|
Hat jemand ne verständliche Übersicht für die verschiedenen SQL Joins?
Alternativ beantworte man mir folgende Frage: Ich möchte aus Tabelle A die Spalte x wissen für Einträge, die die gleiche ID haben, wie die Einträge aus Tabelle B, für die Spalte y="foo". Was tun?
|
|
|
|
|
|
|
du willst einen normalen (inner) Join
wenn ich das richtig verstehe, sowas: SELECT a.x FROM a JOIN b ON (a.id = b.id) WHERE b.y = "foo"
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Redh3ad am 28.05.2014 17:54]
|
|
|
|
|
|
A wild SQL joins overview appears, it's great!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RichterSkala
Hat jemand ne verständliche Übersicht für die verschiedenen SQL Joins?
Alternativ beantworte man mir folgende Frage: Ich möchte aus Tabelle A die Spalte x wissen für Einträge, die die gleiche ID haben, wie die Einträge aus Tabelle B, für die Spalte y="foo". Was tun?
| |
SELECT x FROM A JOIN B USING(id) WHERE B.y = 'foo'
|
|
|
|
|
|
Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XVI ( Ship painting activities ) |