|
|
|
|
|
|
|
Isso, da wird mir eher ein wenig schlecht 
Aaaaber bei Motiv 3 und 6 funktioniert das prima, die finde ich toll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Busbild entstand doch spontan weil der ins eigentliche Bild hineingefahren ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Das Busbild entstand doch spontan weil der ins eigentliche Bild hineingefahren ist
| |
Isso
Ohne Bus wars irgendwie gar nix. Aber merci fürs feedback!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. abends im Wald
2. morgens im Wald
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
trveness Wochen bei Zorro? I like I like!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IsCHer
#1
#2
#3
| |
Die finde ich so geil, die müssen nochmal auf diese Seite. Je öfter ich den ersten sehe, desto mehr muss ich an die imperialen Scouttrooper aus "Return of the Jedi" denken
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 02.02.2023 14:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yeah, ich habe nächste Woche einen Termin mit einer guten Freundin im Studio. Ich glaube das wird richtig gut. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmmm weiß ich nicht digga
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würdet ihr (an FF) ein 24-70 f2,8 oder die Kombi aus 16-28 und 28-70 f2,8 bevorzugen?
Lösung 1 ist hinsichtlich der Brennweite schon relativ flexibel und ich habe nur ein Objektiv, welches mir gerade im Alltag im Urlaub entgegenkommen würde. Das ist allerdings schon eher schwer und groß (z.B. das Sony 24-70 2,8 GM II).
Lösung 2 beinhaltet zwei kompaktere Objektive, die ich dann natürlich auch wechseln muss. Ich hätte allerdings deutlich mehr zusätzliche Brennweite nach unten.
Bisher fehlt mir im Bereich UWW die Erfahrung und daher kann ich nicht so recht beurteilen, ob ein 16-28 einen Vorteil für mich darstellen würde. Kommt auf den Versuch an, aber vielleicht hat ja jemand etwas Input dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12-24 + 24-70
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur primes
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bleifresser
124-24 + 24-70
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleines Prime zwischen 20 und 50mm mit Stativ 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IsCHer am 06.02.2023 19:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von any
Würdet ihr (an FF) ein 24-70 f2,8 oder die Kombi aus 16-28 und 28-70 f2,8 bevorzugen?
Lösung 1 ist hinsichtlich der Brennweite schon relativ flexibel und ich habe nur ein Objektiv, welches mir gerade im Alltag im Urlaub entgegenkommen würde. Das ist allerdings schon eher schwer und groß (z.B. das Sony 24-70 2,8 GM II).
Lösung 2 beinhaltet zwei kompaktere Objektive, die ich dann natürlich auch wechseln muss. Ich hätte allerdings deutlich mehr zusätzliche Brennweite nach unten.
Bisher fehlt mir im Bereich UWW die Erfahrung und daher kann ich nicht so recht beurteilen, ob ein 16-28 einen Vorteil für mich darstellen würde. Kommt auf den Versuch an, aber vielleicht hat ja jemand etwas Input dazu.
| |
Für Alltag und Urlaub habe ich Allrounder (die mittlerweile ECHT gut sind), zB Nikon 24-120 F4 und Zuiko 12-100 F4. Für den Rest spezialisierte Primes nach meinem Brennweiten Gusto.
Falls mir beim Wandern mit 24mm der Weitwinkel fehlt, nehme ich die Cam ins Hochformat und mache Freihand Panos, die ich später dann stitche.
Da ich gerne bei Mistwetter Fotografiere und dann kein Objektiv wechseln möchte, ist der Allrounder für mich unverzichtbar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 07.02.2023 12:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
Primes sind natürlich vorhanden. Geht um eine schöne Lösung für den Alltag/Urlaub. An Panos als "Alternative" für UWW hatte ich auch gedacht - guter Hinweis, wenn das praktikabel ist. Für mich wird's wohl ausreichen.
Habe soeben festgestellt, dass an meiner nächsten Urlaubsdestination das 24-70 2.8 GM II deutlich günstiger ist, als hier (selbst mit EUSt) und werde es einfach vor Ort kaufen.
| | Zitat von statixx
Fuji statt Sony.
| |
Tatsächlich etwas, worüber ich immer mal wieder nachdenke. Mit APS-C ist man halt doch nochmal leichter und günstiger unterwegs.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von any am 07.02.2023 9:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe mir kann jemand beim Thema Video auch helfen.
Ich würde gerne ein paar Bühnenauftritte filmen. Sprich helle Bühne, dunkel außen rum, Bühne aber auch immer mal wieder dunkel und dann halt plötzlich hell. Sprich hohe Kontraste und schnelle Helligkeitswechsel.
Ich habe jetzt mal mit dem Equipment rum probiert was ich aktuell habe.
- eine Fuji X-E3 mit 18-55 F2.8-4 und 23mm F2
- Iphone 12 Pro
Was mir als erste aufgefallen ist:
- Bild bei der Fuji besser, Ton dafür zum vergessen
- Iphone Bild etwas schlechter aber Ton um Welten besser
- Fuji 4K nur mit 30fps und 10min Begrenzung
- Iphone mit 60fps und ohne Begrenzung
Am liebsten wäre mir also 4k 60fps mit Ton wie beim Iphone und Qualität wie bei der Fuji
Ich will jetzt auch ungern 1800¤ für nen X-T4 Body ausgeben
Gibts externe Mikros fürs Iphone? Vielleicht mit nem Gimbal dazu um das Ding zu stabilisieren und leicht an nem Stativ zu befestigen? Oder einfach ne Actioncam die generell besser fürs Filmen geeignet ist?
Ich sage mal in Summe würde ich max. 400¤ locker machen wollen. Mein Problem ist einfach: ich weiß nicht genau nach was ich suche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Je nach Bühnenauftritt wäre ein Audiomitschnitt der Tontechnik (sofern möglich) mit Zusammenfügen im Schnittprogramm vllt die eleganteste Lösung?
Habe selber vorgestern ein Indoor-Konzert mit XE4 und Aufsteck-Mikro gefilmt (gabs ab 50¤ oder so). Ich werde in Kürze berichten über Soundqualität.
Sind die 10 min Begrenzung der XE-3 aufgrund der Datenmenge bei 4K oder ist das so vorprogrammiert?
Was Smartphone-Gimbals angeht sind glaube ich die DJI Osmo Modelle ganz gut. Bzw die Pocket Version, da ist die Action Cam gleich mit drin für ~350¤.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ist so programmiert. Man kann direkt weiter aufnehmen. An zusammenschneiden von Iphone und Fuji hab ich noch gar nicht gedacht. Gute Idee. An den Audiomitschnitt kommen ging vermutlich in 10-20% der Fälle.
Die X-E3 hat auch nen Mikroeingang sehe ich gerade. Ich such dann vermutlich nach nem Mikro mit gerichteter Charakteristik, oder?
[edit]Die Pocket 2 scheint nicht so verkehrt zu sein
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lucifer am 11.02.2023 13:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nebenbei kann ich mein aktuelles Fuji-Anliegen ja auch mal hier zur Diskussion stellen.
Ich habe die Fuji XE-4 seit ca. zwei Jahren.
Als einziges Autofokus-Objektiv nutze ich das Fuji 27mm, das mit der Kamera kam. Ansonsten habe ich mir nur ein paar Artisan manuelle Linsen dazugeholt und einen rein physischen Adapter für meine alten Nikon-Objektive.
Da ich sehr häufig (freihand) Nachts bzw. eben auch bei Konzerten fotografiere, hatte ich seit nem halben Jahr die XT-4 im Auge, hauptsächlich wegen des Bildstabilisators. Allerdings ist die Kamera gerade seit Weihnachten eher teurer geworden statt günstiger, trotz Nachfolgemodell.
Da ich langfristig auch sowieso mehr Autofokus nutzen möchte/muss, habe ich nun drei Ideen:
1. Fuji 50-140 2.8
+ Mit Stabilisator und guter Brennweite für Portaits auf Entfernung. (Habe sonst nur das Tamron 70-300 für Nikon und Bildqualität/Blende ist eher mau)
- Ein Riesenbiest, dass mit der XE-4 vielleicht nicht so super zu handhaben ist
- teuerste Lösung (1300¤)
2. Tamron 17-70 2.8
+ Auch Stabilisator und gutes Allround-Objektiv
- Habe schon das Sigma 17-50 2.8 für Nikon (und damit zur dritten Option)
3. Diesen Fringer Adapter, der auch Autofokus, Stabilisator und sämtliche Daten zwischen Nikon-Objektiv und Kamera unterstützt.
+ günstigste Lösung (350¤)
+ Stabilisator wäre durch das Sigma gegeben
- Langfristig vielleicht nicht die beste Option, da die älteren Objektve für Nikon auch vom AF eher träge sind und ich früher oder später eh umsteige
Hat jemand mit einem oder mehreren von diesen Drei eine Erfahrung bzw ähnliche Konfigurationen und kann da Feedback geben?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [NDA]Keldorn am 11.02.2023 22:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab seit November eine X-T4 und das Tamron.
Die X-T4 bei rebuy mit Blackfriday-Rabatt, das Tamron für unschlagbare 699,- in einer Aktion.
Das ist jetzt meine fünfte Fuji und auch so einige Objektive hab ich inzwischen durch (bisher alles Fuji). Mit der Schärfe bin ich bisweilen bei der neuen Kombi nicht zufrieden, vielleicht werde ich auch zittriger im Alter, aber von den beiden Stabis hab ich mir mehr erwartet. Da hatte ich gefühlt mit der X-T3 und dem 16-80 von Fuji weniger Probleme was Verwacklung angeht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus dem letzten Auftrag...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 12.02.2023 13:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unverhofft … endlich
Und außer Konkurrenz weil sauweit weg und dadurch schlechtes Bild: ist das ein Raubwürger?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grandios
War er endlich mal gnädig mit dir.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BlixaBargeld am 14.02.2023 16:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unten, zweite von rechts, sticht aus dem bis dahin gut hinbekommenen corporate Design irgendwie heraus…ich glaube die Dame wäre etwas beleidigt, weil ausgegrenzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was etwas irritiert, dass die Köpfe in den runden "Aussparungen" nicht alle gleichmäßig (und unabhängig von der Körpergröße) auf der gleichen Höhe sind.
Aber vielleicht ist dafür auch der Webmaster zuständig und nicht du. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Unten, zweite von rechts, sticht aus dem bis dahin gut hinbekommenen corporate Design irgendwie heraus…ich glaube die Dame wäre etwas beleidigt, weil ausgegrenzt.
| |
Die war am Fototermin sicher krank/im Urlaub
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alle Posts treffen zu.
Eine war krank.
Fotos sind alle als 2:3 hochkant eingereicht, Webmaster ist schuld.
Deswegen liefere ich jetzt auch immer 1:1 mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Abmahnen, aber richtig! ) |
![[ÆON]Lucifer](./avatare/lucifer.gif)
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
